5,822 matches
-
Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 584D/2008 și nr. 585D/2008, care au același obiect al excepției de neconstituționalitate. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor, având în vedere că sunt îndeplinite cerințele conexării prevăzute de art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 . Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca aceste dosare să fie conexate. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor, în
DECIZIE nr. 775 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 132 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201788_a_203117]
-
opune acordării unui termen de judecată. Curtea, deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 47/1992 , coroborate cu cele ale art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererile de amânare a cauzei. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 965D/2008, nr. 1.073D/2008, nr. 1.231D/2008, nr. 1.232D/2008 și nr. 1.234D/2008, având în vedere faptul că sunt îndeplinite cerințele conexării prevăzute de art. 53 alin. (5) din Legea nr.
DECIZIE nr. 802 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201791_a_203120]
-
formulată de Societatea Comercială "Foto Kadokis Star" - S.R.L. din Craiova, parte în Dosarul nr. 613D/2008. Curtea respinge cererea întrucât nu este temeinic motivată; având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 605D/2008-783D/2008, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 605D/2008-783D/2008 la Dosarul nr. 604D/2008, care
DECIZIE nr. 780 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (3), (4) şi (7) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201837_a_203166]
-
Dominic Pan Meghea în Dosarul nr. 7.219/300/2006 al Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă. La apelul nominal se constată, de asemenea, lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 865 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201897_a_203226]
-
împotriva acestora, care, spre deosebire de căile procesuale de atac în materie penală caracterizate prin efectul suspensiv, au cu totul alt regim. De aceea legiuitorul, în considerarea acestor diferențe, poate reglementa o procedură specială referitoare la executarea pedepselor, care nu mai poate pune în discuție principiul referitor la prezumția de nevinovăție. Cu același prilej, Curtea a reținut că nu poate fi primită nici critica referitoare la încălcarea liberului acces la justiție, deoarece condamnatul are dreptul de a se adresa unei instanțe de judecată, după ce nemulțumirile
DECIZIE nr. 860 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201894_a_203223]
-
și a libertăților fundamentale, care consacră dreptul la un proces echitabil, este inaplicabil unei proceduri ce privește executarea unei pedepse. În aceeași ordine de idei, procedura specială instituită prin prevederile art. 74 din Legea nr. 275/2006 nu mai poate pune în discuție nici principiul referitor la prezumția de nevinovăție. De asemenea, în ceea ce privește raportarea criticii de neconstituționalitate la dispozițiile art. 148 alin. (4) din Constituție, privind integrarea în Uniunea Europeană, și ale art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
DECIZIE nr. 869 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (2) şi ale art. 74 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201899_a_203228]
-
că toate aceste dosare se află la al doilea termen de judecată, iar Oficiul Român pentru Imigrări, parte în fiecare dintre aceste dosare, a depus note scrise prin care a solicitat respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Autorul prezent și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din
DECIZIE nr. 863 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201895_a_203224]
-
S.A din Ploiești în Dosarul nr. 4.803/105/2007 al Tribunalului Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării celor două cauze. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 1.156D/2008 la Dosarul
DECIZIE nr. 783 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201919_a_203248]
-
citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că toate dosarele strigate se află la al doilea termen de judecată, iar Oficiul Român pentru Imigrări a depus note scrise prin care a solicitat respingerea excepțiilor ca neîntemeiate. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din
DECIZIE nr. 786 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201918_a_203247]
-
cu cea ridicată în Dosarul nr. 1.081D/2007. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.081D/2008-1.132D/2008, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 1.082D/2008-1.132D/2008 la Dosarul nr.
DECIZIE nr. 890 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (3), (4) şi (7) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201959_a_203288]
-
de procedură civilă , respinge ca nefondată cererea de acordare a unui nou termen de judecată. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 45D/2008, nr. 63D/2008 și nr. 1.013D/2008 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Apărătorii aleși ai autorilor excepției sunt de acord cu conexarea celor trei dosare. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă , nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul
DECIZIE nr. 552 din 15 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18^1 şi art. 18^2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199415_a_200744]
-
garanții procesuale". Consideră că art. 281 din legea criticată "nu limitează în niciun fel dreptul la apărare". Cât privește criticile privind neconstituționalitatea art. 334 din Codul de procedură penală, arată că prevederile acestuia impun instanței de judecată obligația de a pune în discuție noua încadrare juridică a faptei și de a atrage atenția inculpatului că are dreptul să ceară acordarea răgazului necesar pentru a-și formula apărarea, ceea ce "reprezintă veritabile garanții ale dreptului la apărare și ale dreptului la un proces echitabil". Mai
DECIZIE nr. 609 din 27 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 281 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi ale art. 334 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199442_a_200771]
-
sancțiunile prevăzute acolo", precum și ale art. 334 - Schimbarea încadrării juridice- din Codul de procedură penală, potrivit cărora: Dacă în cursul judecății se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea." Autorul excepției susține că prevederile art. 281 din Legea nr. 31/1990 contravin, în
DECIZIE nr. 609 din 27 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 281 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi ale art. 334 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199442_a_200771]
-
În cursul judecății, procurorul și oricare dintre părți pot formula cereri, ridica excepții și pune concluzii". De asemenea, prin acea decizie s-a mai reținut că art. 334 din Codul de procedură penală stabilește obligația instanței de judecată de a pune în discuție noua încadrare și de a atrage atenția inculpatului că are dreptul să ceară acordarea răgazului necesar pentru a-și pregăti apărarea, ceea ce reprezintă veritabile garanții ale dreptului la apărare și ale dreptului la un proces echitabil. Tot astfel, Curtea a
DECIZIE nr. 609 din 27 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 281 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi ale art. 334 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199442_a_200771]
-
expertiză tehnică nu va fi încuviințata decât dacă partea solicitanta depune în ședința publică respectivă obiectivele de expertiză solicitate; ... b) proba cu martori nu va fi încuviințata decât dacă partea depune la termenul la care admiterea probei urmează a fi pusă în discuție numele și adresa complete ale martorilor propuși; c) proba cu interogatoriu nu va fi încuviințata decât dacă partea care propune această probă pune la dispoziție la termenul la care se dezbate admisibilitatea acestei probe lista întrebărilor la care trebuie să
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198918_a_200247]
-
ridicată din oficiu de către instanța de judecată în Dosarul nr. 53/64/2008 al Curții de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor sus menționate, având în vedere obiectul excepțiilor ridicate. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 432 D/2008 la Dosarul
DECIZIE nr. 569 din 15 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201136_a_202465]
-
62/2008 ale aceleiași instanțe. La apelul nominal răspunde Societatea Comercială "Pro Roman" - S.A., prin consilier juridic, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepțiilor de neconstituționalitate, pune în discuție, din oficiu, conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt îndeplinite condițiile legale pentru conexare. Curtea, în temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 1.019D/2008, nr. 1.134D/2008, nr.
DECIZIE nr. 764 din 24 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 alin. (1) pct. 9 şi art. 257 lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201168_a_202497]
-
117/2007 și nr. 4.732/117/2007 ale aceleiași instanțe. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele menționate au obiect identic, pune în discuție, din oficiu, conexarea lor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 1.076D/2008 și nr. 1.230D/2008 la Dosarul nr.
DECIZIE nr. 765 din 24 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201169_a_202498]
-
procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 563D/2008, nr. 911D/2008, nr. 1.017D/2008, nr. 1.033D/2008 și nr. 1.170D/2008 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și
DECIZIE nr. 735 din 24 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. a), b), c) şi art. 71 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201492_a_202821]
-
care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 349D/2008, nr. 361D/2008-426D/2008, nr. 435D/2008-505D/2008, nr. 826D/2008-876D/2008 și nr. 1.020D/2008, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul părții prezente nu se opune conexării. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 361D/2008-426D
DECIZIE nr. 685 din 12 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (3), (4) şi (7) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201488_a_202817]
-
membri. Articolul 10 (1) Membrii biroului sau oficiului electoral pot participa la dezbateri în ordinea înscrierii la cuvânt și numai după acordarea acestuia de către președinte. ... (2) În luările de cuvânt, membrii birourilor sau oficiilor electorale se limitează strict la problema pusă în discuție. ... (3) Președintele poate limita sau retrage cuvântul acordat, în situația în care vorbitorul se abate de la subiectul aflat în discuție. Dacă cel în cauză nu se supune, președintele poate suspenda ședința. ... Articolul 11 (1) În îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de Legea
HOTĂRÂRE nr. 1 din 5 septembrie 2008 privind adoptarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor şi oficiilor electorale constituite pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului din anul 2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202694_a_204023]
-
membri. Articolul 10 (1) Membrii biroului sau oficiului electoral pot participa la dezbateri în ordinea înscrierii la cuvânt și numai după acordarea acestuia de către președinte. ... (2) În luările de cuvânt, membrii birourilor sau oficiilor electorale se limitează strict la problema pusă în discuție. ... (3) Președintele poate limita sau retrage cuvântul acordat, în situația în care vorbitorul se abate de la subiectul aflat în discuție. Dacă cel în cauză nu se supune, președintele poate suspenda ședința. ... Articolul 11 (1) În îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de Legea
REGULAMENT din 5 septembrie 2008 de organizare şi funcţionare a birourilor şi oficiilor electorale constituite pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului din anul 2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202695_a_204024]
-
905E/2009, este întemeiată. Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat cu Adresa nr. 148 din 18 mai 2009, înregistrată la Curtea Constituțională sub nr. 7.979 din 18 mai 2009, următorul punct de vedere: În primul rând, se pune în discuție îndreptățirea constituțională a Președintelui României de a sesiza Curtea cu cererea de constatare a conflictului juridic de natură constituțională, în condițiile în care conflictul se pretinde a exista între legislativ și executiv, pe de o parte, și judecătoresc, pe de
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
Superior al Magistraturii, doamna consilier juridic Otilia Luiz, reprezentantul Camerei Deputaților, domnul Gheorghe Iancu, șeful Departamentului Legislativ al Camerei Deputaților, precum și reprezentantul Guvernului, doamna Daniela Nicoleta Andreescu, secretar general al Guvernului. Având cuvântul, reprezentantul Înaltei Curți de Casație și Justiție pune în discuție o chestiune prealabilă, respectiv solicită autorului sesizării să precizeze obiectul cererii formulate sub aspectul hotărârilor judecătorești care constituie sursa presupusului conflict juridic de natură constituțională, și anume dacă acesta îl reprezintă cele două decizii al Înaltei Curți de Casație și
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
inadmisibilă, întrucât contravine principiilor statului de drept, autorității de lucru judecat, principiului stabilității raporturilor juridice, precum și principiilor internaționale cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Pe de altă parte, reprezentantul Înaltei Curți de Casație și Justiție pune în discuție admisibilitatea sesizării și sub aspectul lipsei temeiului constituțional cu privire la dreptul Președintelui României de a sesiza Curtea Constituțională, în această cauză, cu cererea de constatare a conflictului juridic de natură constituțională dintre autoritatea judecătorească și cea legislativă, în condițiile în care
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]