5,249 matches
-
studii și, după caz, de vechime sau alte condiții specifice potrivit cerințelor postului scos la concurs; ... g) nu a fost condamnată definitiv pentru săvârșirea unei infracțiuni contra umanității, contra statului ori contra autorității, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică înfăptuirea justiției, de fals ori a unor fapte de corupție sau a unei infracțiuni săvârșite cu intenție, care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcției, cu excepția situației în care a intervenit reabilitarea. ... Articolul 4 (1) Condițiile specifice pe care trebuie să
REGULAMENT-CADRU din 23 martie 2011 (*actualizat*) privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcţiilor contractuale şi a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230883_a_232212]
-
publice implicate. ---------- Art. 4 a fost modificat de pct. 5 al art. 1 din Titlul I al LEGII nr. 99 din 26 mai 1999 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 236 din 27 mai 1999. Articolul 4^1 (1) Guvernul asigura înfăptuirea politicii de privatizare, coordonează și controlează activitatea ministerelor și instituțiilor publice, care au competențe și atribuții în realizarea privatizării, ia măsuri obligatorii pentru accelerarea și finalizarea procesului de privatizare și răspunde în fața Parlamentului de îndeplinirea acestor obligații. ... (2) ��n acest
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 88 din 23 decembrie 1997(*actualizată*) privind privatizarea societatilor comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230833_a_232162]
-
156 din Codul de procedură civilă nu constituie o restrângere a dreptului la apărare, ci reprezintă o măsură de descurajare a exercitării cu rea-credință a drepturilor procesuale prin cereri de amânare a procesului în scopul tergiversării acestuia și al împiedicării înfăptuirii justiției. De asemenea, Curtea a statuat că facultatea instituită pentru judecător de a nu acorda un termen pentru lipsă de apărare (caz în care se va amâna pronunțarea, la cererea părții, pentru depunerea de concluzii scrise) sau de a acorda
DECIZIE nr. 375 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 156 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231922_a_233251]
-
judecător de a nu acorda un termen pentru lipsă de apărare (caz în care se va amâna pronunțarea, la cererea părții, pentru depunerea de concluzii scrise) sau de a acorda un singur termen în acest scop implică responsabilitatea acestuia în înfăptuirea actului de justiție, iar pentru eventualele abuzuri sau greșeli de judecată datorate încălcării dreptului la apărare, legea prevede remediile necesare. Pentru aceleași motive, Curtea a reținut că nu sunt încălcate nici prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
DECIZIE nr. 375 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 156 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231922_a_233251]
-
acestor dispoziții legale, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, art. 24 referitoare la garantarea dreptului la apărare și art. 124 alin. (2) referitoare la înfăptuirea justiției. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 5, art. 6 și art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 754 din 31 octombrie 2006 , publicată în
DECIZIE nr. 369 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 1, art. 31 şi art. 34 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231920_a_233249]
-
fundamentale protejate, urmărindu-se totodată respectarea principiului proporționalității. De asemenea, susține că o condiționare suplimentară pentru exercitarea activității de judecată numai după parcurgerea prealabilă a unei proceduri de certificare a accesului judecătorului la documente clasificate impietează asupra regulilor constituționale privind înfăptuirea justiției și independența justiției, dar și asupra dreptului la un proces echitabil. Legiuitorul are posibilitatea să stabilească în competența unor instanțe specializate, care pot avea, încă de la momentul încadrării în funcție a judecătorilor și a aparatului administrativ aferent, respectată cerința
DECIZIE nr. 302 din 1 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (4), art. 17 lit. f), art. 20 şi art. 28 alin. (1) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, precum şi ale art. 5 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231923_a_233252]
-
excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 21 referitoare la Accesul liber la justiție, art. 24 referitoare la Dreptul la apărare, art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției, precum și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil, deoarece prevederile art. 16 din Codul de procedură penală permit ca introducerea în cauză a părții responsabile civilmente
DECIZIE nr. 530 din 19 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 1, art. 76, art. 173 alin. 1, art. 250, art. 252 şi art. 257 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233020_a_234349]
-
excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 21 referitoare la Accesul liber la justiție, art. 24 referitoare la Dreptul la apărare, art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției, precum și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 16 alin. 1 din Codul de procedură penală au
DECIZIE nr. 530 din 19 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 1, art. 76, art. 173 alin. 1, art. 250, art. 252 şi art. 257 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233020_a_234349]
-
de a-și asuma rolul de bolnav. în aceste tulburări, bolnavii produc intenționat semne de boli medicale sau mintale și își prezintă istoricul și simptomele altfel decât în realitate. 7. SIMULAREA Este producerea voluntară de simptome somatice sau psihice, în vederea înfăptuirii unui scop specific. Diagnostic funcțional Se elaborează prin aprecierea clinică a intensității tulburărilor psihice și a prognosticului bolii, conform criteriilor de diagnostic DSM-IV-TR, a examinării psihologice, paraclinice, EEG și neuroimagistice (CT), precum și a investigației sociale. Somatizarea Aplicarea criteriilor de diagnostic
ANEXĂ din 23 februarie 2011 la Hotărârea Guvernului nr. 155/2011 privind criteriile şi normele de diagnostic clinic, diagnostic funcţional şi de evaluare a capacităţii de muncă pe baza cărora se face încadrarea în gradele I, II şi III de invaliditate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232814_a_234143]
-
de forțele proprii ori aliate; ... f) pentru dezarmarea grupărilor paramilitare, dacă forțele militare proprii ori aliate sunt împiedicate să își desfășoare misiunea; ... g) împotriva forțelor/persoanelor care manifestă intenții ostile; ... h) împotriva forțelor/persoanelor care comit sau contribuie direct la înfăptuirea unui act ostil; ... i) împotriva forțelor care, anterior, au atacat sau au contribuit la executarea unui atac împotriva forțelor proprii/aliate ori au fost declarate forțe ostile; ... j) împotriva instalațiilor, facilităților, echipamentelor și forțelor care sunt angajate sau contribuie efectiv
LEGE nr. 122 din 15 iunie 2011 privind regimul armelor, dispozitivelor militare şi muniţiilor deţinute de Ministerul Apărării Naţionale şi de forţele armate străine pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233052_a_234381]
-
publice implicate. ---------- Art. 4 a fost modificat de pct. 5 al art. 1 din Titlul I al LEGII nr. 99 din 26 mai 1999 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 236 din 27 mai 1999. Articolul 4^1 (1) Guvernul asigura înfăptuirea politicii de privatizare, coordonează și controlează activitatea ministerelor și instituțiilor publice, care au competențe și atribuții în realizarea privatizării, ia măsuri obligatorii pentru accelerarea și finalizarea procesului de privatizare și răspunde în fața Parlamentului de îndeplinirea acestor obligații. ... (2) În acest
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 88 din 23 decembrie 1997 (*actualizată*) privind privatizarea societăţilor comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232959_a_234288]
-
la apărare, art. 44 alin. (1) și (2) referitoare la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate privată, art. 53 alin. (1) referitoare la situațiile în care poate fi restrâns exercițiul unui drept sau al unei libertăți, art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției și art. 136 alin. (5) referitoare la inviolabilitatea proprietății private. Astfel, autorii sunt nemulțumiți că în cauza dedusă judecății de drept comun au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 217 alin. 1 din
DECIZIE nr. 459 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 1 din Codul penal şi art. 262 pct. 1 lit. a), art. 322 şi art. 323 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233108_a_234437]
-
la apărare, art. 44 alin. (1) și (2) referitoare la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate privată, art. 53 alin. (1) referitoare la situațiile în care poate fi restrâns exercițiul unui drept sau al unei libertăți, art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției și art. 136 alin. (5) referitoare la inviolabilitatea proprietății private. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorii acesteia nu sunt nemulțumiți de o eventuală contrarietate a dispozițiilor legale contestate cu prevederile Constituției, ci de modul lor de interpretare
DECIZIE nr. 459 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 1 din Codul penal şi art. 262 pct. 1 lit. a), art. 322 şi art. 323 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233108_a_234437]
-
stabilind valoarea bunului, nu se poate stabili o altă valoare a acestuia printr-o expertiză a notarilor. în aceeași opinie, textul de lege criticat este menit să apere un interes de castă, acela al notarilor, și încalcă prevederile constituționale privind înfăptuirea justiției, câtă vreme justiția nu se mai înfăptuiește în numele legii, ci "în numele expertizei notariale". Astfel, judecătorii se supun nu numai legii, ci unui act extrajudiciar, chiar dacă legea face trimitere la el. Judecătoria Răcari nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția
DECIZIE nr. 537 din 28 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232853_a_234182]
-
începutul fiecărui an camerelor notarilor publici expertizele privind stabilirea valorilor orientative ale bunurilor imobile din circumscripția teritorială a instanței." ... Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 124 privind înfăptuirea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă. Astfel, expertiza prevăzută de textul de lege criticat constituie un criteriu suficient de obiectiv și precis în funcție de care să
DECIZIE nr. 537 din 28 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232853_a_234182]
-
a inculpatului. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la liberul acces la justiție și art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției din Constituția României, precum și dispozițiilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil și art. 1 din Protocolul nr. 12 adițional la Convenție referitoare la Interzicerea generală a
DECIZIE nr. 566 din 3 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233287_a_234616]
-
Curții de Conturi." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la liberul acces la justiție și art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției din Constituția României, precum și dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil și art. 1 din Protocolul nr. 12 adițional la Convenție referitoare la Interzicerea generală a
DECIZIE nr. 566 din 3 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233287_a_234616]
-
că prevederile criticate nu conțin privilegii sau discriminări în raport cu criteriile egalității în drepturi înscrise în art. 4 din Constituție, iar situația juridică a anumitor categorii de persoane (în speță avocații) justifică aplicarea unui tratament diferit, în scopul unei mai bune înfăptuiri a justiției. De altfel, Curtea a statuat în jurisprudența sa că art. 16 din Constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale, nu și identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor
DECIZIE nr. 566 din 3 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233287_a_234616]
-
redactare: "Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătură răspunderea magistraților pentru erorile judiciare săvârșite." În economia proiectului de revizuire a Constituției, acest text se corelează cu modificările propuse în ceea ce privește art. 73 - Categorii de legi și art. 124 - Înfăptuirea justiției. Astfel, la alin. (3) al art. 73 se propune introducere literei s^1, potrivit căreia "Prin lege organică se reglementează [...] s1) răspunderea judecătorilor și procurorilor", iar la art. 124 se propune introducerea alin. (4), potrivit căruia "Răspunderea judecătorilor și
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
urmează a se stabili, potrivit modificărilor corelative propuse, prin lege organică, adică prin norme considerate drept prelungiri ale dispozițiilor constituționale ca poziție și forță în ierarhia actelor juridice, ceea ce constituie, în sine, o garanție a respectării principiilor constituționale care guvernează înfăptuirea justiției. Această garanție ar trebui însă reglementată chiar de textul care instituie răspunderea magistraților. Ca urmare, art. 52 alin. (3) teza a doua din Constituție care, în redactarea propusă, face referire, numai cât privește răspunderea statului, la "condițiile legii", ar
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
decât dacă infracțiunea este pasibilă cu o pedeapsă cu închisoarea de cel puțin 5 ani [constituțiile Croației (art. 75), Macedoniei (art. 64), Sloveniei (art. 83) ]. Reglementarea constituțională a imunității parlamentare este justificată de necesitatea protecției mandatului parlamentar, ca garanție a înfăptuirii prerogativelor constituționale și, totodată, o condiție a funcționării statului de drept. În activitatea sa, parlamentarul trebuie să se bucure de o reală libertate de gândire, expresie și acțiune, astfel încât să-și exercite mandatul în mod eficient. Instituția imunității parlamentare, sub
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
prin lege organică, și anume cel al răspunderii judecătorilor și a procurorilor, alineatul (3) al art. 73 fiind completat în acest sens cu litera s^1). Curtea constată că reglementarea propusă instituie o garanție a respectării principiilor constituționale care guvernează înfăptuirea justiției, aspect reținut, de altfel, cu prilejul examinării constituționalității propunerii de modificare a art. 52 alin. (3) din Constituție. Având în vedere însă natura domeniului în cauză, Curtea recomandă ca acesta s�� fie introdus, în structura alineatului (3) al art.
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
și se supune în activitatea sa numai legii. Articolul 3 Consiliul are personalitate juridică și sediul în municipiul București. Articolul 4 (1) Consiliul apără judecătorii și procurorii împotriva oricărui act de natură să aducă atingere independenței sau imparțialității acestora în înfăptuirea justiției ori să creeze suspiciuni cu privire la acestea. ... (2) Consiliul apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor. ... (3) Consiliul asigură respectarea legii și a criteriilor de competență și etică profesională în desfășurarea carierei profesionale a judecătorilor și procurorilor. ... Articolul 5 Membrii
REGULAMENTUL din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232475_a_233804]
-
și se supune în activitatea sa numai legii. Articolul 3 Consiliul are personalitate juridică și sediul în municipiul București. Articolul 4 (1) Consiliul apără judecătorii și procurorii împotriva oricărui act de natură să aducă atingere independenței sau imparțialității acestora în înfăptuirea justiției ori să creeze suspiciuni cu privire la acestea. ... (2) Consiliul apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor. ... (3) Consiliul asigură respectarea legii și a criteriilor de competență și etică profesională în desfășurarea carierei profesionale a judecătorilor și procurorilor. ... Articolul 5 Membrii
REGULAMENTUL din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232477_a_233806]
-
și se supune în activitatea sa numai legii. Articolul 3 Consiliul are personalitate juridică și sediul în municipiul București. Articolul 4 (1) Consiliul apără judecătorii și procurorii împotriva oricărui act de natură să aducă atingere independenței sau imparțialității acestora în înfăptuirea justiției ori să creeze suspiciuni cu privire la acestea. ... (2) Consiliul apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor. ... (3) Consiliul asigură respectarea legii și a criteriilor de competență și etică profesională în desfășurarea carierei profesionale a judecătorilor și procurorilor. ... Articolul 5 Membrii
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232479_a_233808]