20,435 matches
-
prevederile constituționale ale art. 16 alin. (3) și ale art. 37 nu impun condițiile pe care Biroul Electoral Central le consideră neîndeplinite în cazul său. Aplicarea de către Biroul Electoral Central a dispozițiilor Legii nr. 370/2004 reprezintă „o jignire, un abuz la adresa Constituției și a democrației“. Apreciază că, din perspectiva fondurilor de care dispun, există o discriminare între competitorii electorali, fiind normal ca „toți competitorii să aibă aceeași finanțare, aceeași expunere mediatică doar din bani publici“. Arată că este contrară
HOTÂRÂREA nr. 19 din 8 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289396]
-
anumit termen fără intenția de a restrânge accesul liber la justiție și la utilizarea căilor de atac, ci exclusiv pentru a instaura un climat de ordine, indispensabil, în vederea exercitării drepturilor constituționale menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, prevenind astfel abuzurile și asigurând protecția drepturilor și a intereselor legitime ale tuturor părților, fără ca aceste măsuri să conducă la încălcarea egalității în drepturi în ceea ce privește accesul liber la justiție și dreptul la apărare ca și componentă a dreptului la
DECIZIA nr. 572 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289391]
-
serviciului de distribuție; ... c) recuperarea de către operatorii de distribuție a costurilor justificate economic, care corespund costurilor unui operator de distribuție eficient și comparabil din punct de vedere structural; ... d) funcționarea efectivă și eficientă a societăților de distribuție; ... e) prevenirea abuzului de poziție dominantă a operatorului de distribuție; ... f) promovarea investițiilor eficiente în rețeaua de distribuție a energiei electrice; ... g) promovarea unor practici eficiente de exploatare și mentenanță a rețelei de distribuție a energiei electrice; ... h) folosirea eficientă a infrastructurii existente
METODOLOGIE din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288712]
-
Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (A.N.R.E.), persoane juridice private cu răspundere limitată în scopul repartizării costurilor pe proprietăți individuale, prin sisteme de repartizare a costurilor numai în spațiile cu destinație de locuințe, cu restrângerea unor drepturi, iar, prin abuz de putere, atribuie autorităților antemenționate competențe care depășesc sfera de activitate a acestora, întrucât nu au atribuții de administrare a unor condominii; prin urmare, restrâng drepturile asociației de proprietari de a se administra și organiza independent în ceea ce privește
DECIZIA nr. 559 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289740]
-
estetică* Târgu Mureș română IF 60 50 8 Farmacie Biotehnologie medicală* Târgu Mureș maghiară IF 60 120 Calitatea medicamentului, alimentului și mediului* Târgu Mureș română IF 60 Cosmetologie și dermofarmacie* Târgu Mureș română IF 120 Medicamentul de la uz la abuz. Farmacovigilență și reglementare** Târgu Mureș română IF 120 9 Drept Achiziții publice* Târgu Mureș română IF 60 60 Instituții judiciare și profesii liberale* Târgu Mureș română IF 60 10 Științe administrative Administrația publică și politici europene* Târgu Mureș română IF
ANEXE din 21 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287747]
-
care interacțiunea dintre cerere și ofertă este liberă, atât beneficiarul, cât și prestatorul de serviciu având libertatea de a acționa și a contracta liber. Crearea unui dezavantaj în poziția concurențială poate fi un alt efect al practicii anticoncurențiale în forma abuzului de poziție dominantă, atunci când se creează și se aplică normativ condiții discriminatorii la prestații echivalente, în relațiile economice. În opinia reclamantei, pe toate verigile unei piețe trebuie să se manifeste concurența, respectiv producție, distribuție, servicii etc., iar eliminarea concurenței
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
comunitare în ceea ce privește responsabilitatea specială a agentului economic dominant în activitatea sa pe piață. Condiționarea încheierii unor contracte de acceptarea unor clauze care conțin prestații suplimentare, fără o justificare fundamentată dominant economic și legal, este o formă a abuzului, putere pe care agentul economic dominant nu ar avea-o în absența poziției dominante. Prin crearea unor condiții excesive se dorește eliminarea operatorilor sau agenților economici mai mici. Însă eliminarea unui agent economic duce inevitabil la restrângerea concurenței prin restrângerea
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
Lilian, aparținând Grupului parlamentar AUR, este desemnat în calitate de membru al Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului în locul domnului deputat Gheba Daniel-Sorin; ... – doamna deputat neafiliat Predescu Ana-Loredana este desemnată în calitate de membru al Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupție și pentru petiții în locul domnului deputat Aelenei Dănuț. ... Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaților în ședința din 24 septembrie 2024, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată. p. PREȘEDINTELE CAMEREI DEPUTAȚILOR, ȘTEFAN-OVIDIU
HOTĂRÂRE nr. 60 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288835]
-
anumitor termene nu poate fi considerată de natură să îngrădească accesul liber la justiție, finalitatea acestora fiind, dimpotrivă, de a-l facilita, prin asigurarea unui climat de ordine, indispensabil exercitării în condiții optime a acestui drept constituțional, prevenindu-se eventualele abuzuri și limitându-se efectele perturbatoare asupra stabilității și securității raporturilor juridice civile (în același sens este Decizia nr. 47 din 28 februarie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 471 din 29 mai 2023, paragrafele 18 și
DECIZIA nr. 300 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288838]
-
impunerea unor măsuri cu caracter sancționator de tip fiscal prin procesele-verbale întocmite de inspectorii antifraudă și care nu sunt acte administrativ-fiscale, nefiind întocmite de către Agenția Națională de Administrare Fiscală, ci de către o structură din cadrul acesteia, reprezintă un abuz ce încalcă principiul constituțional al accesului liber la justiție, având în vedere regimul juridic al acestor procese-verbale. ... 6. Judecătoria Târgoviște opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât rațiunea dispozițiilor criticate este aceea de a proteja populația împotriva unor activități
DECIZIA nr. 355 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288798]
-
fiind introdus în lege după modificarea acesteia prin Legea nr. 255/2004, adică mult după constituirea Uniunii. În acest context, apreciază că, în forma actuală, dispozițiile art. 59 alin. (6) din Legea nr. 51/1995 sunt impredictibile, fiind generatoare de arbitrar și abuzuri în instanțe. Referitor la dispozițiile art. 107 alin. (1) și (2) din Legea nr. 51/1995, autoarea excepției apreciază că acestea sunt impredictibile și încalcă principiul separației puterilor în stat și principiul neretroactivității legii. ... 9. Curtea de Apel București - Secția a
DECIZIA nr. 187 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288858]
-
posibilității judecării cauzei în temeiul unei dispoziții legale considerate a fi neconstituțională, realitatea a dovedit că această măsură s-a transformat, în majoritatea cazurilor, într-un instrument menit să tergiverseze soluționarea cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești. Reglementarea a încurajat abuzul de drept procesual și arbitrarul într-o formă care nu putea fi sancționată, atâta vreme cât suspendarea procesului era privită ca o consecință imediată și necesară a exercitării liberului acces la justiție. Astfel, scopul primordial al controlului de constituționalitate - interesul
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
privind protecția proprietății din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 14 privind interzicerea discriminării și ale art. 17 privind interzicerea abuzului de drept din Convenție. ... 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor art. 71 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005, prin Decizia nr. 301 din 18 mai 2022
DECIZIA nr. 274 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288677]
-
secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului. În aceste condiții, Curtea a constatat că dispozițiile legale enunțate asigură garanții adecvate specifice unui proces echitabil în cadrul căruia persoana sancționată contravențional își poate formula apărările și exercita drepturile procesuale, pretinsele abuzuri fiind supuse controlului de legalitate și temeinicie exercitat de instanța judecătorească. ... 20. În ceea ce privește dispozițiile art. 148 alin. (2) din Constituție, Curtea a constatat că acestea nu au incidență în cauză, atât timp cât nu se indică vreo
DECIZIA nr. 327 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289115]
-
nu există posibilitatea prezenței unui martor, iar orice neajuns procedural anterior sesizării instanței este suplinit prin numeroasele garanții procesuale din faza de judecată, instanța de judecată fiind cea care face cenzura de rigoare a actului dedus judecății, putând sancționa orice abuz al agentului constatator prin reținerea nelegalității procesului-verbal de contravenție, cu consecința directă a anulării acestuia. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și
DECIZIA nr. 120 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289189]
-
reclamantului; or, se neagă cu totul existența acestor anticorpi, însă se susține că se dorește vaccinarea pentru crearea anticorpilor. În ceea ce privește întâmpinarea formulată de pârâtul Comitetul Național pentru Situații Speciale de Urgență, consideră că acesta a săvârșit un abuz de drept și, de asemenea, a nesocotit două articole foarte importante din Constituția României, înfăptuirea justiției și instanțele judecătorești, solicitând a se avea în vedere faptul că judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, iar controlul judecătoresc al actelor
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
statutul magistraților, nefiind vorba de un recurs în Dosarul nr. 7.277. Dacă ar fi fost vorba de un recurs în Dosarul nr. 7.277, ar fi înțeles acele aprecieri cu privire la motivare, însă în acest dosar consideră că este un abuz de drept. Intervenientul învederează faptul că în convergență cu susținerile doamnei avocat dorește să sublinieze această atitudine abuzivă prezentată de pârâtul Comitetul Național pentru Situații Speciale de Urgență, prin întâmpinare, cu privire la criticile aduse hotărârilor judecătorești, în special hotărârii
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
sunt cunoscute. Întrucât aduc o limitare drepturilor și libertăților fundamentale, actele administrative trebuie să respecte o anumită formă. Orice ingerință a statului în sfera drepturilor și intereselor private trebuie să fie bine definită pentru a nu deschide drumul arbitrarului și abuzului. Principiul formalismului reprezintă o dominanță a dreptului public, întrucât este un drept al constrângerilor, raportul juridic încheiat fiind unul de subordonare, motiv care impune pentru administrație să acționeze numai în limita a ceea ce este expres permis de lege, fapt
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
principiul separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - presupune existența unui control reciproc între puterile statului sub aspectul exercitării în conformitate cu legea a atribuțiilor lor specifice, acesta fiind un mecanism specific statului de drept și democratic pentru evitarea abuzurilor din partea uneia sau alteia dintre puterile statului. Principiul neagă opusul său, care este cel al unanimității, caracteristic statului totalitar și dictatorial. În al doilea rând, presupunând totuși că art. 5 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 ar fi aplicabil
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Având în vedere că situația de criză generată de o pandemie reprezintă premisa inevitabilă a unor astfel de restrângeri, legislația națională trebuie însoțită de garanții clare și eficiente împotriva oricăror abuzuri sau acțiuni discreționare ori ilegale“. În ceea ce privește paguba iminentă Din perspectiva persoanelor care nu sunt vaccinate/trecute oficial prin boală/testate, condiționările nu constituie restrângeri ale drepturilor și libertăților, ci negări, anihilări ale lor, persoanelor în cauză fiindu-le refuzată
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
principiul separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - presupune existența unui control reciproc între puterile statului sub aspectul exercitării în conformitate cu legea a atribuțiilor lor specifice, acesta fiind un mecanism specific statului de drept și democratic pentru evitarea abuzurilor din partea uneia sau alteia dintre puterile statului. Principiul neagă opusul său, care este cel al unanimității, caracteristic statului totalitar și dictatorial. Pentru toate aceste motive, solicită să se constate admisibilitatea excepției de neconstituționalitate așa cum a fost formulată și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
mai puțin periculoase decât alte substanțe sau metode dopante. Dimpotrivă, ele sunt pur și simplu substanțe și metode care, cel mai probabil, au fost consumate sau utilizate de un sportiv pentru un alt scop decât sporirea performanței sportive“. Substanțele de abuz - conform articolului 4.2.3 din cod, substanțele de abuz sunt substanțe care au fost definite ca atare pentru că sunt folosite în mod frecvent în exces în societate, în afara cadrului sportiv. Următoarele substanțe sunt considerate substanțe de abuz: cocaina, diamorfina
ORDIN nr. 185 din 4 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275863]
-
dopante. Dimpotrivă, ele sunt pur și simplu substanțe și metode care, cel mai probabil, au fost consumate sau utilizate de un sportiv pentru un alt scop decât sporirea performanței sportive“. Substanțele de abuz - conform articolului 4.2.3 din cod, substanțele de abuz sunt substanțe care au fost definite ca atare pentru că sunt folosite în mod frecvent în exces în societate, în afara cadrului sportiv. Următoarele substanțe sunt considerate substanțe de abuz: cocaina, diamorfina (heroina), metilendioximetamfetamina (MDMA/„ecstasy“), tetrahidrocanabinol (THC). S0. Substanțe
ORDIN nr. 185 din 4 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275863]
-
Substanțele de abuz - conform articolului 4.2.3 din cod, substanțele de abuz sunt substanțe care au fost definite ca atare pentru că sunt folosite în mod frecvent în exces în societate, în afara cadrului sportiv. Următoarele substanțe sunt considerate substanțe de abuz: cocaina, diamorfina (heroina), metilendioximetamfetamina (MDMA/„ecstasy“), tetrahidrocanabinol (THC). S0. Substanțe neaprobate Interzise permanent (în competiție și în afara competiției) Toate substanțele interzise din această clasă sunt substanțe specifice. Orice substanță farmacologică care nu este cuprinsă în una dintre următoarele secțiuni
ORDIN nr. 185 din 4 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275863]
-
editare, inactivare și transfer genetic; ... M3.2. utilizarea de celule normale sau celule modificate genetic. ... ... ... S6. Stimulente Interzise în competiție Toate substanțele interzise din această clasă sunt substanțe specifice, cu excepția celor din secțiunea S6.A, care sunt substanțe nespecifice. Substanțele de abuz din această secțiune: cocaina și metilendioximetamfetamina (MDMA/ecstasy) Toate stimulentele, inclusiv toți izomerii optici, de exemplu, d- și l-, acolo unde este cazul, sunt interzise. Stimulentele includ: S6.A. Stimulente nespecifice – adrafinil; ... – amfepramonă; ... – amfetamină; ... – amfetaminil; ... – amifenazol; ... – benfluorex; ... – benzilpiperazină; ... – bromantan; ... – clobenzorex; ... – cocaină; ... – cropropamidă
ORDIN nr. 185 din 4 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275863]