KorAP: Find »[drukola/base=audiovizual & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...172 173 174 ...220 >

5,476 matches

Corola-website/Law/249339_a_250668

prezumția de nevinovăție nu se limitează la o garanție procedurală proprie procesului penal, ci se extinde, în accepțiunea tratatelor și convențiilor la care România este parte, la orice activitate prin care se stabilește vinovăția unei persoane, chiar și contravențională. Legea audiovizualului nr. 504/2002 nu prevede un mecanism procedural care să instituie pentru colegiul Consiliului Național al Audiovizualului obligația de a da posibilitatea celui cercetat să fie ascultat înaintea luării unei decizii de sancționare. Excluderea deciziilor acestei autorități de la aplicabilitatea dreptului

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
accepțiunea tratatelor și convențiilor la care România este parte, la orice activitate prin care se stabilește vinovăția unei persoane, chiar și contravențională. Legea audiovizualului nr. 504/2002 nu prevede un mecanism procedural care să instituie pentru colegiul Consiliului Național al Audiovizualului obligația de a da posibilitatea celui cercetat să fie ascultat înaintea luării unei decizii de sancționare. Excluderea deciziilor acestei autorități de la aplicabilitatea dreptului contravențional și plasarea acestora în materia dreptului administrativ nu înlătură obligația statului de a respecta garanțiile care

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
ar putea să îi aducă atingere. Scopul final al acestei norme este acela de a preîntâmpina posibilitatea congestionării rolului instanțelor judecătorești în cauze ce ar putea fi stinse prin simpla ascultare a persoanei implicate. Faptul că ședințele Consiliului Național al Audiovizualului sunt publice nu implică acoperirea acestui drept de a fi ascultat și nu îi garantează caracterul efectiv. Absența unei înștiințări prealabile din care să rezulte în mod efectiv pentru persoana interesată că situația sa urmează a fi luată în discuție

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
pentru persoana interesată că situația sa urmează a fi luată în discuție, posibilitatea de a participa și metodele de apărare duc practic la lipsirea de efecte a garanției instituite prin Cartă. În temeiul textelor de lege criticate, Consiliul Național al Audiovizualului are competența generală de a aplica sancțiuni de natură contravențională prin acte administrative, însă calificarea actului constatator ca fiind administrativ nu poate scuti organul emitent de la obligația respectării unei garanții europene. Se mai arată că decizia de sancționare instituie și

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Prevederile art. 15 alin. (5) și ale art. 17 alin. (1) lit. d) și e) din Legea nr. 504/2002 reglementează expres competența Consiliului Național al Audiovizualului de a emite decizii în aplicarea dispozițiilor acestei legi; or, art. 53 din Constituție, pretins încălcat, permite restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți numai prin lege, noțiunea de lege fiind utilizată în sensul său larg, ceea ce înseamnă că

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
de lege fiind utilizată în sensul său larg, ceea ce înseamnă că pot fi incluse în această categorie și deciziile cu caracter normativ emise în baza legii. Pe de altă parte, atribuțiile ce intră în competența legală a Consiliului Național al Audiovizualului nu pot avea vreo legătură cu normele art. 53 din Constituție. În privința dispozițiilor art. 88 alin. (1), art. 91 și ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , instanța de judecată apreciază că nu sunt contrare principiului prezumției

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
de altă parte, atribuțiile ce intră în competența legală a Consiliului Național al Audiovizualului nu pot avea vreo legătură cu normele art. 53 din Constituție. În privința dispozițiilor art. 88 alin. (1), art. 91 și ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , instanța de judecată apreciază că nu sunt contrare principiului prezumției de nevinovăție, deoarece dreptul la apărare al persoanei este pe deplin respectat prin ascultarea acesteia de către instanța judecătorească competentă să soluționeze contestația formulată. În plus, niciun text

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Textele de lege criticate prin care se reglementează posibilitatea Consiliului Național al Audiovizualului de a emite decizii în vederea exercitării atribuțiilor sale legale nu consacră un caz de restrângere a exercițiuluiunor drepturi sau al unor libertăți fundamentale în sensul art. 53 alin. (1) din Constituție. Se susține că nu poate fi reținută pretinsa încălcare

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) și e), art. 88 alin. (1), art. 91 și ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 22 iulie 2002, cu modificările și completările ulterioare, având următorul cuprins: - Art. 6 alin. (4), modificat prin art. I pct. 7 din Ordonanța de urgență a

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
Partea I, nr. 534 din 22 iulie 2002, cu modificările și completările ulterioare, având următorul cuprins: - Art. 6 alin. (4), modificat prin art. I pct. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 181/2008 pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 809 din 3 decembrie 2008: "(4) Nu constituie ingerințe deciziile și instrucțiunile având caracter normativ, emise de Consiliul Național al Audiovizualului în aplicarea prezentei legi și cu respectarea

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
181/2008 pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 809 din 3 decembrie 2008: "(4) Nu constituie ingerințe deciziile și instrucțiunile având caracter normativ, emise de Consiliul Național al Audiovizualului în aplicarea prezentei legi și cu respectarea dispozițiilor legale, precum și a normelor privind drepturile omului, prevăzute în convențiile și tratatele ratificate de România."; - Art. 10 alin. (2), modificat prin art. I pct. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
2) Consiliul este autoritate unică de reglementare în domeniul serviciilor media audiovizuale, în condițiile și cu respectarea prevederilor prezentei legi."; - Art. 15 alin. (5), modificat prin art. I pct. 6 din Legea nr. 402/2003 privind modificarea și completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 709 din 10 octombrie 2003: "(5) Deciziile Consiliului având caracter normativ, inclusiv motivarea acestora, se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I."; - Art. 17 alin. (1) lit.

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
Monitorul Oficial al României, Partea I."; - Art. 17 alin. (1) lit. d) și e), modificate de art. I pct. 12 din Legea nr. 333/2009 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 181/2008 pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 19 noiembrie 2009, și, respectiv, de art. I pct. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 181/2008 : "(1) Consiliul este autorizat: (...) d) să emită

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Examinând excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, Curtea constată următoarele: 1. Dispozițiile art. 10 alin. (2), ale art. 15 alin. (5) și ale art. 17 alin. (1) lit. d) și e) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 sunt neconstituționale, în opinia autorului excepției, "în măsura în care acestea recunosc posibilitatea Consiliului Național al Audiovizualului să emită dispoziții cu caracter normativ altfel decât în aplicarea Legii nr. 504/2002 ". Se susține în argumentarea acestei teze că "textele de

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
1. Dispozițiile art. 10 alin. (2), ale art. 15 alin. (5) și ale art. 17 alin. (1) lit. d) și e) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 sunt neconstituționale, în opinia autorului excepției, "în măsura în care acestea recunosc posibilitatea Consiliului Național al Audiovizualului să emită dispoziții cu caracter normativ altfel decât în aplicarea Legii nr. 504/2002 ". Se susține în argumentarea acestei teze că "textele de lege supuse controlului constituțional au fost interpretate și aplicate în sensul în care Consiliul este autorizat să

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
al dreptului la informație, prevăzute de art. 30 și art. 31 din Constituție. În concluzie, dacă restricția este impusă printr-un act al unei autorități administrative, și nu prin lege, contravine normelor mai sus enunțate ale Constituției. Analizând dispozițiile Legii audiovizualului nr. 504/2002 , în ansamblul său, Curtea constată că, potrivit acestora, Consiliul Național al Audiovizualului este autoritatea publică autonomă aflată sub control parlamentar care, în calitate de autoritate unică de reglementare în domeniul serviciilor media audiovizuale și de garant al interesului public

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
dacă restricția este impusă printr-un act al unei autorități administrative, și nu prin lege, contravine normelor mai sus enunțate ale Constituției. Analizând dispozițiile Legii audiovizualului nr. 504/2002 , în ansamblul său, Curtea constată că, potrivit acestora, Consiliul Național al Audiovizualului este autoritatea publică autonomă aflată sub control parlamentar care, în calitate de autoritate unică de reglementare în domeniul serviciilor media audiovizuale și de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, emite, în îndeplinirea funcțiilor și a atribuțiilor sale legale, decizii, instrucțiuni

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
alin. (5) al art. 15, iar potrivit alin. (7) al aceluiași articol, actele având caracter normativ emise de Consiliu pot fi contestate la instanța de contencios administrativ de către orice persoană care se consideră prejudiciată de acestea. Actele Consiliului Național al Audiovizualului sunt acte administrative, fie cu caracter normativ, deci cuprinzând norme de reglementare, fie cu caracter individual, emise în temeiul Legii audiovizualului nr. 504/2002 în scopul îndeplinirii atribuțiilor legale ale Consiliului. Prin urmare, exercitându-și competența în limitele prevăzute de

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
contestate la instanța de contencios administrativ de către orice persoană care se consideră prejudiciată de acestea. Actele Consiliului Național al Audiovizualului sunt acte administrative, fie cu caracter normativ, deci cuprinzând norme de reglementare, fie cu caracter individual, emise în temeiul Legii audiovizualului nr. 504/2002 în scopul îndeplinirii atribuțiilor legale ale Consiliului. Prin urmare, exercitându-și competența în limitele prevăzute de lege, nu se poate susține, cel puțin la nivel teoretic, că actele administrative de nivel secundar ale Consiliului sunt emise cu

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
juridice incidente într-un litigiu dedus soluționării în fața sa. Curtea observă că, în realitate, autorul excepției este nemulțumit de faptul că prin actele sale secundare, de aplicare a legii, prin care constată și sancționează săvârșirea unor fapte prevăzute de Legea audiovizualului nr. 504/2002 , Consiliul Național al Audiovizualului operează o restrângere neconstituțională a exercițiului dreptului la liberă exprimare și a dreptului la informație. Or, Consiliul Național al Audiovizualului reprezintă unica autoritate în domeniul controlului serviciilor media audiovizuale și are competența, potrivit

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
în fața sa. Curtea observă că, în realitate, autorul excepției este nemulțumit de faptul că prin actele sale secundare, de aplicare a legii, prin care constată și sancționează săvârșirea unor fapte prevăzute de Legea audiovizualului nr. 504/2002 , Consiliul Național al Audiovizualului operează o restrângere neconstituțională a exercițiului dreptului la liberă exprimare și a dreptului la informație. Or, Consiliul Național al Audiovizualului reprezintă unica autoritate în domeniul controlului serviciilor media audiovizuale și are competența, potrivit art. 88 și următoarele din Legea nr.

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
a legii, prin care constată și sancționează săvârșirea unor fapte prevăzute de Legea audiovizualului nr. 504/2002 , Consiliul Național al Audiovizualului operează o restrângere neconstituțională a exercițiului dreptului la liberă exprimare și a dreptului la informație. Or, Consiliul Național al Audiovizualului reprezintă unica autoritate în domeniul controlului serviciilor media audiovizuale și are competența, potrivit art. 88 și următoarele din Legea nr. 504/2002 , de a constata și sancționa, prin personal de specialitate împuternicit în acest scop, încălcări ale prevederilor legii, precum și

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
la secția de contencios administrativ a curții de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare. Prin urmare, persoana în cauză poate contesta legalitatea unui asemenea act administrativ al Consiliului Național al Audiovizualului, astfel că nu pot fi reținute criticile de neconstituționalitate referitoare la o așa-numită putere de lege pe care autorul excepției o atribuie actelor Consiliului. Totodată, Curtea constată că textele de lege criticate nu conțin norme care să afecteze libertatea

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
de autorul excepției, astfel că prevederile art. 53 din Constituție, referitoare la restrângerea exercițiului unui drept sau al unei libertăți fundamentale, nu sunt incidente în cauză. 2. Dispozițiile art. 88 alin. (1), ale art. 91 și 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002 contravin, în opinia autorului excepției, prevederilor art. 20 și 23 din Constituție, cu referire la prezumția de nevinovăție, precum și ale art. 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, referitor la dreptul la bună administrare. În susținerea

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]
dreptul la bună administrare. În susținerea pretinsei neconstituționalități a textelor de lege criticate se arată că întregul mecanism procedural prevăzut de Legea nr. 504/2002 este lipsit de garanția prezumției de nevinovăție, pornind de la competența generală a Consiliului Național al Audiovizualului de a constata și aplica sancțiuni de natură contravențională prin acte administrative și până la lipsa înștiințării prealabile din care să rezulte în mod efectiv pentru persoana interesată că se va lua în discuție situația sa, urmată de lipsa posibilității acelei

DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 10 alin. (2), art. 15 alin. (5), art. 17 alin. (1) lit. d) şi e), art. 88 alin. (1), art. 91 şi ale art. 93^1 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/249339_a_250668]