6,988 matches
-
jurisdicțională care nu se încadrează în niciuna dintre jurisdicțiile prevăzute și admise de Constituție, iar normele ce reglementează procedura disciplinară în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii nu conferă cumulativ toate garanțiile dreptului la un proces echitabil, privitoare la independența și imparțialitatea instanței, ceea ce contravine dispozițiilor art. 16 alin. (1), ale art. 21, ale art. 23 alin. (11), ale art. 24 alin. (4), ale art. 124 alin. (2) și (3), ale art. 126 alin. (1) și (5), ale art. 134 alin. (2
DECIZIE nr. 126 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă, ale art. 2 şi art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ale art. 44-49 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231173_a_232502]
-
317/2004 nu se încadrează în niciuna dintre jurisdicțiile prevăzute și admise de Constituție, iar normele ce reglementează procedura disciplinară în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii nu conferă cumulativ toate garanțiile dreptului la un proces echitabil, privitoare la independența și imparțialitatea instanței, Curtea observă că acestea sunt neîntemeiate, deoarece, pe de o parte, însăși Constituția prevede, în art. 134 alin. (2), că, prin secțiile sale, Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește rolul de instanță de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor
DECIZIE nr. 126 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă, ale art. 2 şi art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ale art. 44-49 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231173_a_232502]
-
atât de posibilitatea atacării actului în justiție, cât și de calea de control judiciar. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 45 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 , arată că posibilitatea sesizării din oficiu a Comisiei de disciplină încalcă imparțialitatea Consiliului Superior al Magistraturii, consacrată expres prin art. 134 alin. (1) și (2) din Constituție. Aceasta deoarece Comisia de disciplină nu este o structură autonomă, "fiind vorba tot de angajații Consiliului Superior al Magistraturii, numiți de acesta, printr-o procedură
DECIZIE nr. 128 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (2) şi art. 49 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231238_a_232567]
-
voturi în prima ședință de lucru. Coordonatorul desemnează un locțiitor al acestuia." 2. La articolul 1, după alineatul (7) se introduce un nou alineat, alineatul (8), cu următorul cuprins: "(8) Membrii Comitetului și secretariatul acestuia semnează declarații de confidențialitate și imparțialitate." 3. La articolul 2, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 2. - (1) Comitetul are următoarele atribuții: a) primește și înregistrează cererea de recunoaștere în Registrul OIPA; ... b) analizează documentele prevăzute la art. 9 alin. (2) din
ORDIN nr. 78 din 7 aprilie 2011 pentru modificarea şi completarea Ordinului ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale nr. 143/2010 privind componenţa şi funcţionarea Comitetului pentru Organizaţiile Interprofesionale pentru Produsele Agroalimentare, precum şi procedurile de recunoaştere, monitorizare şi control, retragere a recunoaşterii, extindere a acordurilor interprofesionale şi delegare de atribuţii pentru organizaţiile interprofesionale pentru produsele agroalimentare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231275_a_232604]
-
supremației sale și a legilor, ale art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetățeni, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea pentru to��i a justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Cu privire la critica potrivit căreia dispozițiile art. 40 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 97/2001 sunt neconstituționale, deoarece nu există o procedură de
DECIZIE nr. 164 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 40 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2001 privind reglementarea producţiei, circulaţiei şi comercializării alimentelor, ale art. 305 din Codul de procedură civilă şi ale art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231359_a_232688]
-
că limitează dreptul la liberă circulație. Se subliniază și faptul că sancțiunea contravențională complementară, respectiv măsura de siguranță constând în interzicerea accesului la competiții sportive, este dispusă de organe ale puterii executive care nu beneficiază de prezumția de independență și imparțialitate de care se bucură instanța de judecată. În plus, controlul judiciar realizat ulterior se poate dovedi de cele mai multe ori inutil, ceea ce contravine obligației statului de a institui proceduri lipsite de arbitrar. Tribunalul Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că
DECIZIE nr. 113 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (1) şi (4), art. 48 alin. (3) şi art. 49 alin. (1), (4) şi (7) din Legea nr. 4/2008 privind prevenirea şi combaterea violenţei cu ocazia competiţiilor şi a jocurilor Sportive. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230579_a_231908]
-
gradul al patrulea inclusiv cu persoane care fac parte din consiliul de administrație/organul de conducere sau de supervizare a unuia dintre ofertanți/candidați; ... c) persoane despre care se constată că pot avea un interes de natură să le afecteze imparțialitatea pe parcursul procesului de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor. ... Capitolul XIII Deschiderea și evaluarea ofertelor Articolul 29 (1) Comisia de evaluare are obligația de a deschide ofertele la data și în locul indicate în invitația de participare. ... (2) Orice reprezentant al ofertanților
NORME PROCEDURALE INTERNE din 10 martie 2011 privind achiziţia publică de servicii hoteliere, campinguri şi alte tipuri de cazare decât cea hotelieră şi a serviciilor de restaurant şi de servire a mâncării, pentru activităţile organizate de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230582_a_231911]
-
gradul al patrulea inclusiv cu persoane care fac parte din consiliul de administrație/organul de conducere sau de supervizare a unuia dintre ofertanți/candidați; ... c) persoane despre care se constată că pot avea un interes de natură să le afecteze imparțialitatea pe parcursul procesului de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor. ... Capitolul XIII Deschiderea și evaluarea ofertelor Articolul 29 (1) Comisia de evaluare are obligația de a deschide ofertele la data și în locul indicate în invitația de participare. ... (2) Orice reprezentant al ofertanților
ORDIN nr. 3.888 din 10 martie 2011 pentru aprobarea Normelor procedurale interne privind achiziţia publică de servicii hoteliere, campinguri şi alte tipuri de cazare decât cea hotelieră şi a serviciilor de restaurant şi de servire a mâncării, pentru activităţile organizate de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230581_a_231910]
-
se achite de sarcina probei care îi revine. De asemenea, se mai susține că obligarea angajatorului de a suporta nelimitat întreaga sarcină a probei vine în contradicție cu normele constituționale ce configurează alcătuirea sistemului judiciar bazat pe egalitate de tratament, imparțialitate și echitate procesuală, determinându-l să realizeze o probațiune diabolică, mai mult decât împovărătoare. Dispozițiile legale criticate încalcă principiul efectivității juridice, consacrat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Acest principiu presupune că legiuitorul are obligația de a asigura adoptarea unor
DECIZIE nr. 34 din 18 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286-288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230646_a_231975]
-
ale căror interese patrimoniale personale, ale soțului, soției sau ale rudelor de gradul I pot influența deciziile pe care trebuie să le ia în exercitarea atribuțiilor ce le revin potrivit prezentelor norme metodologice; e) ori de câte ori consideră că integritatea, obiectivitatea și imparțialitatea procesului de evaluare pot fi afectate. ... (2) În situația în care se constată existența vreunuia dintre cazurile de conflict de interese prevăzute la alin. (1), evaluarea candidaților cu care se află în conflict de interese membrul comisiei de concurs sau
NORME METODOLOGICE din 26 ianuarie 2011 (*actualizate*) de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2008 privind statutul funcţionarului public denumit manager public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230554_a_231883]
-
care urmează să îl evalueze; ... e) sunt numite sau încadrate cu contract individual de muncă în cadrul aceleiași autorități sau instituții publice în care este numit managerul public pe care urmează să îl evalueze; ... f) ori de câte ori consideră că integritatea, obiectivitatea și imparțialitatea procesului de evaluare pot fi afectate. ... (2) În cazul existenței unui conflict de interese, evaluatorul are obligația de a declina această calitate față de managerul public care urmează a fi evaluat și să informeze de îndată Agenția. ... (3) Anterior derulării activităților
NORME METODOLOGICE din 26 ianuarie 2011 (*actualizate*) de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2008 privind statutul funcţionarului public denumit manager public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230554_a_231883]
-
probleme legate de logistică); ... e) să informeze participanții că, pe perioada desfășurării activităților de stagiu, sunt asimilați funcționarilor publici și, în această calitate, sunt obligați să respecte prevederile legale aplicabile acestora, inclusiv în ceea ce privește confidențialitatea și obligația de rezervă (neutralitate și imparțialitate), precum și prevederile regulamentelor specifice ale instituției partenere. ... V. Modalitățile de derulare Art. 6. - În urma parcurgerii procedurilor legale pentru identificarea și selectarea mentorilor, pentru fiecare stagiu practic se întocmește o fișă de stagiu, care se constituie în anexă la prezentul acord
NORME METODOLOGICE din 26 ianuarie 2011 (*actualizate*) de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2008 privind statutul funcţionarului public denumit manager public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230554_a_231883]
-
fi comunicată petentului. ... (3) Pentru fapte grave, arbitrul poate fi exclus din lista de arbitri de către Colegiul de Conducere al Camerei Naționale. ... (4) Fapte grave în înțelesul alin. (3) sunt considerate: ... a) incorectitudinea în misiunea de arbitru prin încălcarea principiului imparțialității dovedită prin orice mijloace de probă admise de lege; ... b) atingerea adusă onoarei ori reputației unui arbitru din lista de arbitri a Curții de Arbitraj sau adusă unui membru al Colegiului de Conducere al Camerei Naționale prin afirmații, verbale sau
REGULAMENT din 17 februarie 2011 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230207_a_231536]
-
fi comunicată petentului. ... (3) Pentru fapte grave, arbitrul poate fi exclus din lista de arbitri de către Colegiul de Conducere al Camerei Naționale. ... (4) Fapte grave în înțelesul alin. (3) sunt considerate: ... a) incorectitudinea în misiunea de arbitru prin încălcarea principiului imparțialității dovedită prin orice mijloace de probă admise de lege; ... b) atingerea adusă onoarei ori reputației unui arbitru din lista de arbitri a Curții de Arbitraj sau adusă unui membru al Colegiului de Conducere al Camerei Naționale prin afirmații, verbale sau
DECIZIE nr. 4 din 17 februarie 2011 pentru modificarea şi completarea Regulilor de procedură arbitrală ale Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional şi pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230206_a_231535]
-
nivelului de competență pe care potențialii contractori îl invocă și, după caz, îl probează în conducerea de program/proiect și, după caz, în domeniul realizării/execuției proiectului, în funcție de obiectul competiției. Evaluarea trebuie realizată în condiții de competență, multidisciplinaritate, obiectivitate și imparțialitate. Articolul 27 În cazul în care numărul intențiilor exprimate nu este suficient pentru derularea procedurii corespunzătoare, autoritatea contractantă repetă, în termen de 10 zile calendaristice și o singură dată, procedurile prevăzute la art. 21 și 22, după care procedează conform
NORME METODOLOGICE din 13 august 2004 (*actualizate*) privind contractarea, finanţarea, monitorizarea şi evaluarea programelor, proiectelor de cercetare-dezvoltare şi inovare şi a acţiunilor cuprinse în Planul naţional de cercetare-dezvoltare şi inovare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230191_a_231520]
-
1) În vederea evaluării proiectelor, conducătorul de program selectează evaluatori pentru fiecare proiect, cu respectarea următoarelor prevederi: ... a) fiecare propunere de proiect este evaluată de cel puțin 3 evaluatori, specialiști în domeniul proiectului respectiv; ... b) fiecare evaluator își declară în scris imparțialitatea, confidențialitatea și competența în domeniul căruia îi aparține propunerea de proiect supusă evaluării și se angajează ca în orice moment, pe parcursul procesului de evaluare, dacă constată că una dintre aceste condiții nu este satisfăcută sau că se găsește în conflict
NORME METODOLOGICE din 13 august 2004 (*actualizate*) privind contractarea, finanţarea, monitorizarea şi evaluarea programelor, proiectelor de cercetare-dezvoltare şi inovare şi a acţiunilor cuprinse în Planul naţional de cercetare-dezvoltare şi inovare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230191_a_231520]
-
contract de a prevedea anumite drepturi și obligații în funcție și subsecvent celor conținute în alt contract, anterior încheiat; 4. comisie de evaluare - grup format din 5 sau 7 persoane, desemnate de autoritatea contractantă după criterii de competență, obiectivitate și imparțialitate, în vederea evaluării ofertelor în cadrul unei licitații restrânse sau al unei cereri de ofertă; ------------- Pct. 4 din anexa 1 a fost modificat de pct. 18 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 133 din 16 februarie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
NORME METODOLOGICE din 13 august 2004 (*actualizate*) privind contractarea, finanţarea, monitorizarea şi evaluarea programelor, proiectelor de cercetare-dezvoltare şi inovare şi a acţiunilor cuprinse în Planul naţional de cercetare-dezvoltare şi inovare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230191_a_231520]
-
Direcția Națională Anticorupție prin intermediul procurorului șef al acestei direcții nu justifică susținerea că textul de lege este neconstituțional. Dimpotrivă, având în vedere și prevederile art. 132 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora procurorii își desfășoară activitatea pe baza principiilor legalității, imparțialității și controlului ierarhic, se poate constata că dispozițiile legale criticate nu constituie altceva decât o reflectare a principiilor constituționale menționate și o subliniere a naturii juridice a Direcției Naționale Anticorupție, aceea de magistratură specială instituită pentru combaterea infracțiunilor de corupție
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
republicată, cu modificările ulterioare; - Alte reglementări în domeniul muncii. Standard 5 DELEGAREA 5.1. Descrierea standardului Managerul stabilește, în scris, limitele competentelor și responsabilităților pe care le delega. 5.2. Cerințe generale - Delegarea de competența se face ținând cont de imparțialitatea deciziilor ce urmează a fi luate de persoanele delegate și de riscurile asociate acestor decizii; - Salariatul delegat trebuie să aibă cunoștința, experiența și capacitatea necesară efectuării actului de autoritate încredințat; - Asumarea responsabilității, de către salariatul delegat, se confirma prin semnătura; - Subdelegarea
ORDIN nr. 946 din 4 iulie 2005 (*actualizat*) pentru aprobarea Codului controlului intern/managerial, cuprinzând standardele de control intern/managerial la entităţile publice şi pentru dezvoltarea sistemelor de control intern/managerial**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230144_a_231473]
-
verificarea și aprobarea documentelor utilizate în procesul de aprovizionare, relațiile cu furnizorii/prestatorii, recepția produsului/serviciului aprovizionat, păstrarea/arhivarea documentelor etc. De asemenea, se pot prezenta principiile generale aplicabile activității, cum ar fi: transparența, egalitatea șanselor potențialilor furnizori/prestatori, legalitatea, imparțialitatea, confidențialitatea etc.; - la "Documente utilizate" (pct. 8.2) se cuprind, în principal, cele de natura formularelor, dar și manuale, instrucțiuni operaționale, liste de verificare (check-lists) etc., care furnizează informații necesare derulării activității, contribuie la prelucrarea de date în cadrul procesului sau
ORDIN nr. 946 din 4 iulie 2005 (*actualizat*) pentru aprobarea Codului controlului intern/managerial, cuprinzând standardele de control intern/managerial la entităţile publice şi pentru dezvoltarea sistemelor de control intern/managerial**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230144_a_231473]
-
acorda cuvântul acuzatului la finalul dezbaterilor nu este un act de procedură facultativ, nefiind lăsat la latitudinea instanței și nici măcar a acuzatului. 59. Guvernul consideră că, examinând acuzațiile penale aduse reclamantului, instanțele naționale au respectat întru totul garanțiile de independență, imparțialitate, publicitate și egalitate a armelor. În această privință, el subliniază că, în speță, reclamantul a fost audiat de către Judecătorie, declarația sa aflându-se la dosar. De altfel, avocatul său a pus concluzii în apărare în cadrul procedurii de recurs. Mai mult
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
societate democratică, constituie măsuri necesare pentru securitatea națională, integritatea teritorială sau siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății, a moralei, a reputației sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea informațiilor confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești." 72. Guvernul contestă această teză. A. Cu privire la admisibilitate 73. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 alin. 3 din Convenție. De asemenea, Curtea constată că acesta nu prezintă
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
supuse evaluării; ... b) sunt sau au fost angajați ai titularului farmaciei în ultimii 3 ani; ... c) sunt rude sau afini până la gradul al treilea inclusiv cu titularul farmaciei sau cu farmacistul-șef. Articolul 5 Dacă există suspiciuni cu privire la obiectivitatea sau imparțialitatea evaluatorilor, la cererea motivată a persoanei interesate, evaluatorii desemnați pot fi schimbați înainte de evaluare. Articolul 6 În procesul-verbal de constatare a modului în care sunt îndeplinite RBPF se vor consemna în mod obligatoriu următoarele: a) data și locul unde este
DECIZIE nr. 1 din 8 februarie 2011 (*actualizată*) privind aprobarea procedurilor de evaluare a farmaciilor cu privire la respectarea Regulilor de bună practică farmaceutică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230373_a_231702]
-
cauzalitate privind producerea unor eventuale catastrofe, să se solicite și punctul de vedere al autorității publice abilitate. Articolul 66 În programele de știri și dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie asigurate imparțialitatea și echilibrul și să fie favorizată libera formare a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică. ---------- Art. 66 a fost modificat de pct. 21 al art. I din
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 24 februarie 2011 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 220/2011 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230413_a_231742]
-
vedere în legătură cu subiecte de interes public, prezentatorii și moderatorii trebuie să asigure o separare clară a opiniilor de fapte și nu trebuie să profite de apariția lor constantă în programe într-un mod care să contravină exigențelor de asigurare a imparțialității. Articolul 68 Radiodifuzorii nu pot difuza emisiuni de știri și dezbateri prezentate sau moderate de oameni politici care dețin funcții sau demnități publice ori purtători de cuvânt ai instituțiilor publice, precum și de persoane desemnate public să candideze sau care și-
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 24 februarie 2011 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 220/2011 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230413_a_231742]