4,647 matches
-
din Legea fundamentală vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale, nu și identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri, indiferent de natura lor. În felul acesta se justifică nu numai admisibilitatea unui regim juridic diferit față de anumite categorii de persoane, dar și necesitatea lui. Curtea a constatat, de asemenea, că textele de lege criticate nu încalcă prevederile art. 21 din Constituție , câtă vreme accesul liber la justiție este asigurat prin posibilitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214312_a_215641]
-
invocă art. 6 alin. 1 din Convenție, care prezintă următorul conținut: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale, de către o instanță [...] care va hotărî [...] asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil [...]" A. Cu privire la admisibilitate 19. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat, în sensul art. 35 alin. 3 a) din Convenție. De asemenea, Curtea subliniază că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264591_a_265920]
-
8 din PROTOCOLUL nr. 14 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificat prin LEGEA nr. 39 din 17 martie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 238 din 22 martie 2005. Articolul 29 Decizii ale Camerelor asupra admisibilității și fondului Dacă nu a fost luată nici o decizie în temeiul art. 27 sau 28 și nici nu a fost pronunțată o hotărâre potrivit art. 28, Camera se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor individuale formulate conform art. 34
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132021_a_133350]
-
22 martie 2005. Articolul 29 Decizii ale Camerelor asupra admisibilității și fondului Dacă nu a fost luată nici o decizie în temeiul art. 27 sau 28 și nici nu a fost pronunțată o hotărâre potrivit art. 28, Camera se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor individuale formulate conform art. 34. Decizia asupra admisibilității poate fi luată separat. -------------- Alin. 1 al art. 29 a fost modificat de pct. 1 al art. 9 din PROTOCOLUL nr. 14 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132021_a_133350]
-
Dacă nu a fost luată nici o decizie în temeiul art. 27 sau 28 și nici nu a fost pronunțată o hotărâre potrivit art. 28, Camera se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor individuale formulate conform art. 34. Decizia asupra admisibilității poate fi luată separat. -------------- Alin. 1 al art. 29 a fost modificat de pct. 1 al art. 9 din PROTOCOLUL nr. 14 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificat prin LEGEA nr. 39 din 17 martie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132021_a_133350]
-
9 din PROTOCOLUL nr. 14 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificat prin LEGEA nr. 39 din 17 martie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 238 din 22 martie 2005. 2. O Cameră se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor introduse de state în virtutea art. 33. Cu excepția cazurilor în care Curtea decide altfel, în cazuri excepționale decizia asupra admisibilității se ia separat. -------------- Alin. 2 al art. 29 a fost completat de pct. 2 al art. 9
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132021_a_133350]
-
2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 238 din 22 martie 2005. 2. O Cameră se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor introduse de state în virtutea art. 33. Cu excepția cazurilor în care Curtea decide altfel, în cazuri excepționale decizia asupra admisibilității se ia separat. -------------- Alin. 2 al art. 29 a fost completat de pct. 2 al art. 9 din PROTOCOLUL nr. 14 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificat prin LEGEA nr. 39 din 17 martie 2005
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132021_a_133350]
-
pretinde victima a unei încălcări de către una dintre înaltele părți contractante a drepturilor recunoscute în convenție sau în protocoalele sale. Înaltele părți contractante se angajează să nu împiedice prin nici o măsura exercițiul eficace al acestui drept. Articolul 35 Condiții de admisibilitate 1. Curtea nu poate fi sesizată decât după epuizarea căilor de recurs interne, așa cum se înțelege din principiile de drept internațional general recunoscute, și într-un termen de 4 luni, începând cu data deciziei interne definitive. ---------- Pct. 1 al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132021_a_133350]
-
de sunete, iar acest fișier poate fi cuprins în publicarea electronică a cererilor de mărci comunitare pentru a ușura accesul publicului la sunetul în sine. (7) Dispozițiile privind procedura de opoziție ar trebui reîncadrate complet astfel încât să specifice cerințele de admisibilitate, să precizeze clar consecințele juridice ale neregulilor și să prezinte dispozițiile în ordinea cronologică a procedurilor. (8) Ținând seama de competența suplimentară a Oficiului privind verificarea admisibilității transformării, refuzul unei cereri de transformare poate deveni parțial, în sensul că această
32005R1041-ro () [Corola-website/Law/294229_a_295558]
-
privind procedura de opoziție ar trebui reîncadrate complet astfel încât să specifice cerințele de admisibilitate, să precizeze clar consecințele juridice ale neregulilor și să prezinte dispozițiile în ordinea cronologică a procedurilor. (8) Ținând seama de competența suplimentară a Oficiului privind verificarea admisibilității transformării, refuzul unei cereri de transformare poate deveni parțial, în sensul că această transformare poate fi acceptabilă pentru unele state membre, dar inadmisibilă pentru altele. De asemenea, ar trebui adăugate unele criterii de utilizat pentru verificarea motivelor absolute, prin trimitere
32005R1041-ro () [Corola-website/Law/294229_a_295558]
-
de persoana care a formulat opoziția, precum și orice comunicare adresată uneia dintre părți de către Oficiu înaintea expirării perioadei menționate la norma 18 sunt trimise de către Oficiu celeilalte părți, în scopul informării că s-a introdus o opoziție. Norma 17 Examinarea admisibilității (1) În cazul în care taxa de opoziție nu a fost plătită în timpul perioadei de opoziție, actul de opoziție este considerat ca nefiind depus. În cazul în care taxa de opoziție a fost plătită după expirarea perioadei de opoziție, ea
32005R1041-ro () [Corola-website/Law/294229_a_295558]
-
normei 16 alineatul (1), opoziția este respinsă ca fiind inadmisibilă. În cazul în care persoana care a formulat opoziția prezintă o traducere incompletă, partea din actul de opoziție care nu a fost tradusă nu este luată în considerare la examinarea admisibilității. (4) În cazul în care actul de opoziție nu respectă celelalte dispoziții ale normei 15, Oficiul informează persoana care a formulat opoziția în consecință și o invită să remedieze neregulile constatate în termen de două luni. În cazul în care
32005R1041-ro () [Corola-website/Law/294229_a_295558]
-
ridicată de Alin Bogdan Circo. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16 alin. (1) și art. 21 din Legea fundamentală. Chiar dacă plata taxei de timbru nu constituie o condiție de admisibilitate a întoarcerii executării silite, ci exclusiv pentru a putea proceda la judecarea acesteia, instituirea acestei obligații poate fi calificată ca o modalitate de a împiedica liberul acces la justiție. Prin faptul că nu se oferă posibilitatea de a proceda la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233400_a_234729]
-
304. ... Articolul 307 *) Art. 307 a fost abrogat prin art. VI din Legea nr. 59/1993 . Articolul 308 Președintele instanței sau președintele secției, primind cererea de recurs și dosarul, stabilește un complet format din 3 judecători, care va decide asupra admisibilității în principiu a recursului. Președintele instanței sau președintele secției poate desemna un judecător care întocmește raportul asupra admisibilității în principiu a recursului. La Curtea Supremă de Justiție raportul poate fi întocmit și de către un magistrat-asistent. Raportorul va verifica dacă recursul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
Președintele instanței sau președintele secției, primind cererea de recurs și dosarul, stabilește un complet format din 3 judecători, care va decide asupra admisibilității în principiu a recursului. Președintele instanței sau președintele secției poate desemna un judecător care întocmește raportul asupra admisibilității în principiu a recursului. La Curtea Supremă de Justiție raportul poate fi întocmit și de către un magistrat-asistent. Raportorul va verifica dacă recursul îndeplinește cerințele de formă, daca motivele invocate se încadrează în cele prevăzute de art. 304 și va arăta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
Articolul 326 (1) Cercetarea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată. ... (2) Întimpinarea este obligatorie și se depune la dosar cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată.* (3) Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.**) ... ---------- *) Alin (2) al art. 326 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 128 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
prisosul. Art. 545. Dacă adjudecatarul este creditor ipotecar sau privilegiat, în rang util și necontestat, creanța să se va putea depune drept preț. Judecătoria nu se va pronunța decît după expirarea unui termen de 5 zile de la depunerea creanței asupra admisibilității ei de drept preț. Dacă în acest interval se ivește vreo contestație judecătoria o va judeca de urgență citindu-se părțile, fără apel în caz de admiterea creanței. În caz de respingerea creanței, adjudecatarul va avea dreptul de apel în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
prezidează completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în cazul în care chestiunea de drept privește activitatea secției; ... e) ia, prin rezoluție, măsuri pentru stabilirea aleatorie a completelor formate din 3 judecători, care pregătesc dosarele de recurs și decid asupra admisibilității în principiu a recursurilor, în condițiile prevăzute în art. 493 alin. (1) din Codul de procedură civilă sau desemnează persoana din cadrul secției care ia, prin rezoluție, aceste măsuri. ... ----------- Alin. (5) al art. 31 a fost introdus de pct. 37 al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249130_a_250459]
-
grefierul de ședință și arhivă a tuturor lucrărilor necesare bunei desfășurări a ședinței de judecată; ... b) în cazul completelor de judecată ale Secției I civile, Secției a II-a civile și Secției de contencios administrativ și fiscal, întocmește raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, în condițiile prevăzute în art. 493 alin. (2) din Codul de procedură civilă, sau desemnează un alt membru al completului ori magistratul-asistent în acest scop; ... ----------- Pct. 1 al alin. (1) al art. 45 a fost modificat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249130_a_250459]
-
și arhivă a tuturor lucrărilor necesare bunei desfășurări a ședinței de judecată; ... b) îndrumă activitatea grefierului de ședință; ... c) în cazul magistraților-asistenți ai Secției I civile, Secției a IIa civile și Secției de contencios administrativ și fiscal, întocmesc raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, în condițiile prevăzute în art. 493 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conform desemnării președintelui completului de judecată; ... d) în cazul magistraților-asistenți ai Secției I civile, Secției a II-a civile și Secției de contencios
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249130_a_250459]
-
executor judecătoresc, al unui avocat sau al unui notar public, o notificare prin care îl informează că a decis să îi transmită dreptul de proprietate asupra imobilului în vederea stingerii datoriei izvorând din contractul de credit ipotecar, detaliind și condițiile de admisibilitate a cererii, astfel cum sunt reglementate la art. 4. ... (2) Notificarea prevăzută la alin. (1) trebuie să cuprindă și stabilirea unui interval orar, în două zile diferite, în care reprezentantul legal sau convențional al instituției de credit să se prezinte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271413_a_272742]
-
fi formulată numai după stingerea integrală a datoriei izvorând din contractul de credit, în conformitate cu dispozițiile prezentei legi. Articolul 7 (1) În termen de 10 zile de la data comunicării notificării emise în conformitate cu dispozițiile art. 5, creditorul poate contesta îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de prezenta lege. ... (2) Cererea se judecă în procedură de urgență, cu citarea părților, de judecătoria în circumscripția căreia domiciliază consumatorul. ... (3) Apelul împotriva hotărârii pronunțate în conformitate cu dispozițiile alin. (2) se depune de partea interesată în termen
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271413_a_272742]
-
Hotărârea Guvernului nr. 281/1993 , cu modificările și completările ulterioare. 12. În temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, instanța a suspendat judecata apelului până la pronunțarea hotărârii prealabile. IV. Motivele reținute de titularul sesizării, care susțin admisibilitatea procedurii de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în temeiul art. 519 din Codul de procedură civilă 13. Instanța de apel a apreciat că sesizarea este admisibilă, față de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, având în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265774_a_267103]
-
în măsura în care contravin art. 44 alin. (2) teza a doua din Constituția României, republicată. VIII. Raportul asupra chestiunii de drept 27. Prin raportul întocmit în cauză, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat, referitor la admisibilitatea sesizării, în raport cu dispozițiile art. 519 din același cod, că sunt îndeplinite cumulativ condițiile pentru declanșarea mecanismului privind pronunțarea unei hotărâri prealabile, iar punctul de vedere al judecătorilor-raportori referitor la rezolvarea de principiu a chestiunii de drept supuse analizei de față
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265774_a_267103]
-
23 din Hotărârea Guvernului nr. 281/1993 , cu modificările și completările ulterioare. IX. Înalta Curte Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: A. Asupra admisibilității 28. Înalta Curte de Casație și Justiție a fost legal sesizată, fiind îndeplinite în mod cumulativ condițiile de admisibilitate pentru declanșarea procedurii reglementate prin dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă. 29. Astfel, instanța supremă a fost sesizată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265774_a_267103]