73,900 matches
-
de abuz în serviciu; mai exact, norma criticată împrumută din conținutul actelor normative ce reglementează atribuțiile de serviciu susceptibile de a fi încălcate de către funcționarii publici pentru a se putea reține săvârșirea acestei infracțiuni. ... 6. În aceste condiții, se apreciază că atât dispozițiile art. 297 din Codul penal, în mod distinct, cât și prevederile aceluiași articol raportate la o normă completatoare trebuie supuse examenului de constituționalitate. Astfel, prevederile art. 297 din Codul penal, analizate individual, au fost supuse controlului de
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 17. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 297 din Codul penal sunt constituționale. Se susține, în acest sens, că elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu nu necesită alte intervenții din partea legiuitorului, acestea îndeplinind cerințele de calitate a legii, inclusiv previzibilitatea. Se
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
nu poate fi înlăturată, întrucât textul criticat nu permite promovarea contestației în anulare împotriva încheierilor definitive. Pentru aceste motive, se susține că dispozițiile art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale. ... 6. Tribunalul București - Secția I penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată că lipsa incidenței prevederilor art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală în cazul în care în procedura redeschiderii urmăririi penale suspectul/inculpatul nu a fost legal citat echivalează cu încălcarea dreptului
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că se poate formula contestație în anulare împotriva hotărârilor penale definitive numai în cazurile strict reglementate de normele procesual penale ale art. 426 din Codul de procedură penală, că această cale extraordinară
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
însă accesul la toate căile de atac și la toate categoriile de instanțe, indiferent de obiectul cauzei ce se cere a fi soluționată. Dreptul la un proces echitabil, invocat în susținerea excepției, reprezintă un standard constituțional a cărui îndeplinire este apreciată în funcție de ansamblul procesului și ținând cont de specificul normelor procedurale aplicabile. Totodată, dreptul la un proces echitabil presupune asigurarea unor principii fundamentale precum contradictorialitatea și egalitatea armelor, care presupun ca fiecare dintre părți să dispună de posibilități suficiente
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
finalizării programelor de înzestrare, generat de faptul că la semnarea contractelor nu erau prevăzute costuri care să acopere sumele suplimentare generate de evenimente de natura celor exemplificate mai sus, iar beneficiarii, la momentul semnării contractelor, nu au avut cum să aprecieze situația viitoare a contractelor, aspecte care generează riscuri de întârziere/reziliere sau chiar de blocare a contractelor, cu implicații asupra capacității de apărare a țării și a situației economice a furnizorilor/prestatorilor. Situația extraordinară prevăzută la art. 115 alin. (4) din Constituția
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 126 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259539]
-
Constituție; (v) se permite autorității contractante să invoce în apărare propria culpă și să fie exonerată de lipsa de diligență. ... 7. Cu privire la dispozițiile art. 287^10 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, se apreciază că acestea au o redactare lacunară și sunt lipsite de previzibilitate, deoarece nu indică sfera celorlalte situații în care instanța judecătorească poate să constate nulitatea contractului, respectiv dacă este vorba despre cauzele de nulitate specifice reglementate în contextul dat sau
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
procedurilor de atribuire de către autoritățile contractante, ocazie cu care părțile interesate pot beneficia de accesul liber la justiție și de dreptul la apărare. ... 22. În ceea ce privește celelalte chestiuni învederate de către autoarea excepției de neconstituționalitate prin care apreciază că dispozițiile art. 70 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 sunt neconstituționale prin raportare la art. 23 alin. (12) cu privire la principiul legalității incriminării și al pedepsei din Constituție, Curtea observă, pe de o parte, că dispozițiile
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
a restrânge motivele de nulitate a contractului de achiziție publică la cele strict prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, ci, prin inserarea lit. d) în alin. (1) al art. 287^10 din ordonanța de urgență antereferită, acesta a apreciat că sunt aplicabile și alte motive de nulitate cuprinse atât în ordonanța de urgență menționată, cât și într-un act normativ distinct de aceasta. Așadar, prin dispoziția legală criticată se creează posibilitatea părții interesate de a solicita constatarea nulității unui
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
cererea formulată de intimata-pârâtă și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 18. Completul de judecată al instanței de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 19. În acest sens, a arătat că în cauză există o chestiune de drept care determină interpretări diferite, prin raportare la normele de drept aplicabile
DECIZIA nr. 43 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259388]
-
acesteia Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 23. Apelanta-reclamantă a apreciat că, raportat la obiectul cauzei, respectiv acțiune în regres formulată de asigurătorul unui vehicul de tractare, legea aplicabilă raporturilor juridice dintre părți este legea germană, și nu legea română, fiind aplicabile dispozițiile legii române doar în ceea ce privește chestiunea
DECIZIA nr. 43 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259388]
-
chestiunea subrogației, iar în ceea ce privește stabilirea subiectului de drept căruia îi este imputabil prejudiciul și a modului în care răspunderea este partajată este aplicabilă legea țării în care s-a produs prejudiciul, respectiv legea germană. ... 24. Intimata-pârâtă a apreciat că, în speță, sunt aplicabile normele speciale prevăzute de art. 16 alin. (1)-(3) din Norma A.S.F. nr. 20/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule. ... 25. După comunicarea raportului întocmit de judecătorii-raportori, potrivit
DECIZIA nr. 43 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259388]
-
27. Răspunderea asigurătorului remorcii, așa cum este ea reglementată prin Norma A.S.F. nr. 20/2017, este relevantă și se aplică doar în acele situații în care raporturile juridice delictuale născute în urma accidentului sunt guvernate de legea română. ... 28. Intimata-pârâtă a apreciat că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă pentru admisibilitatea sesizării, arătând că soluționarea pe fond a cauzei depinde de dezlegarea chestiunii de drept, față de caracterul imperfect în care este redactat art. 2.210
DECIZIA nr. 43 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259388]
-
dispoziții, ci urmează a se avea în vedere întreg sistemul de drept aplicabil respectivului raport juridic. ... ... VI. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 33. Instanța de trimitere a apreciat că, în aplicarea Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene din 21 ianuarie 2016, pronunțată în cauzele conexate C-359/14 „ERGO Insurance“ SE împotriva „If P&C Insurance“ AS și C-475/14 „Gjensidige Baltic“ AAS împotriva „PZU Lietuva“ UAB DK, analiza legii române
DECIZIA nr. 43 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259388]
-
Regulamentul nr. 593/2008 dacă normele privind răspunderea delictuală aplicabile acestui accident în conformitate cu articolul 4 și următoarele din Regulamentul nr. 864/2007 prevăd o repartizare a obligației de reparare a prejudiciului. ... ... XI. Raportul asupra chestiunii de drept 49. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... ... XII. Înalta Curte de Casație și Justiție 50. Examinând admisibilitatea sesizării în vederea
DECIZIA nr. 43 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259388]
-
lua în considerare oprirea tratamentului dacă nu există un răspuns terapeutic la 16 săptămâni de la inceperea tratamentului. Dupa intreruperea tratamentului, posibilitatea reluarii acestuia se poate face la decizia medicului prescriptor in conformitate cu RCP produs Răspunsul terapeutic va fi apreciat prin încadrarea într-una dintre următoarele categorii: 1. Pentru boala Crohn: – Remisiune clinică (dispariția simptomelor clinice) clinico-biologică (dispariția simptomelor și a alterărilor biologice existente) endoscopică (vindecarea mucosală) histologică (fără elemente inflamatorii) - Fistulele se închid iar scorul CDAI < 150 puncte. ... – Răspuns
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
va modifica schema de tratament, utilizând DAPSA ca indicator global de evoluție al afecțiunii, ținta terapeutică fiind obținerea remisiunii sau atingerea unui grad scăzut de activitate a bolii. Nu este recomandată utilizarea de parametri individuali (clinici sau biologici) pentru a aprecia evoluția bolii sub tratament, aplicarea indicilor compoziți fiind întotdeauna superioară. Dacă nu se obține nicio îmbunătățire în interval de cel mult 3 luni de la inițierea terapiei sau dacă obiectivul terapeutic nu este atins în 6 luni, terapia trebuie reconsiderată
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
la terapie (îndeplinind criteriile de ameliorare de mai jos) și nu dezvoltă reacții adverse care să impună oprirea terapiei. Evaluarea răspunsului la tratament se face la fiecare 24 săptămâni de tratament. Evaluarea răspunsului la tratament Evaluarea răspunsului la tratament este apreciat prin urmărirea următorilor parametri clinici și de laborator: – numărul de articulații dureroase (NAD) din 68 de articulații; ... – numărul de articulații tumefiate (NAT) din 66 de articulații; ... – scala analogă vizuală (VAS în centimetri 0 - 10) pentru evaluarea globală a activității bolii
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
și modifica schema de tratament, utilizând DAS28 ca indicator global de evoluție al afecțiunii, ținta terapeutică fiind obținerea remisiunii sau atingerea unui grad scăzut de activitate a bolii. Nu este recomandată utilizarea de parametri individuali (clinici sau biologici) pentru a aprecia evoluția bolii sub tratament, aplicarea indicilor compoziți fiind întotdeauna superioară. Dacă nu se obține nicio îmbunătățire în interval de cel mult 3 luni de la inițierea terapiei sau dacă obiectivul terapeutic nu este atins în 6 luni, terapia trebuie ajustată
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
rezumatele caracteristicilor produselor aprobate, următoarele terapii biologice sau sintetice țintite (tsDMARDs) pot fi utilizate în monoterapie, în situații speciale ce trebuie documentate: adalimumab original și biosimilar, certolizumab, etanercept original sau biosimilar, tsDMARDs (baricitinib, tofacitinib, upadacitinib). Evaluarea răspunsului la tratament este apreciat prin urmărirea următorilor parametri clinici și de laborator: – numărul de articulații dureroase (NAD); ... – numărul de articulații tumefiate (NAT); ... – scala analogă vizuală (VAS în milimetri) pentru evaluarea globală a activității bolii de către pacient; ... – VSH (la 1 oră); ... – proteina C reactivă
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
a doua, fiind indicat în prezența cumulativă a două criterii: – pacienți cu PR activă (DAS28 > 3,2) și ... – având lipsă de răspuns sau răspuns moderat sau intoleranță la unul sau mai mulți agenți biologici (incluzând cel puțin un blocant de TNFα), apreciat după criteriile de evaluare la tratament mai sus- descrise. ... În situații particulare menționate mai jos, rituximab (original și biosimilar) poate fi folosit ca terapie biologică de linia I după eșecul terapiilor remisive sintetice convenționale (situație în care se aplică criteriile
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
Scale). Pentru calculul suprafeței tegumentare afectate se consideră că suprafața unei palme a pacientului reprezintă 1% din suprafața sa corporală (S corp). Pentru evaluarea pacienților se folosesc și elemente referitoare la calitatea vieții pacientului (scorul DLQI - Anexa 1) și se apreciază răspunsul terapeutic. – PSO cu afectare ușoară: afectare sub 2% din S corp; ... – PSO cu afectare medie: afectare 2 - 10% din S corp; ... – PSO cu afectare severă: afectare peste 10% din S corp sau PASI > 10 sau leziuni dispuse la nivelul
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
puse la dispoziția părților (supra, pct. 4), alte elemente sunt discutabile. Astfel, trebuie amintit că I.N., singurul martor al acuzării, nu a fost audiată niciodată în fața instanțelor și, prin urmare, nici reclamantul, nici avocatul său nu au putut să aprecieze credibilitatea și fiabilitatea declarațiilor sale (supra, pct. 3-6). Curtea de apel s-a limitat să constate că procedura fusese respectată, fără a examina dacă lipsa acestui martor putea afecta caracterul echitabil al procesului (supra, pct. 6). Procedând astfel, curtea de
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
Partea I, nr. 64 din 6 februarie 2001, instanța are o motivare contradictorie, care nu are legătură cu obiectul dedus judecății, motivând despre procedura de executare a unei sentințe sau hotărâri, atribuțiile executorului judecătoresc, un număr de posturi limitat etc. Apreciază că dispozițiile art. 46 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești sunt nelegale întrucât, așa cum inclusiv instanța de fond recunoaște, Ministerul Justiției a reglementat anumite criterii prin adăugarea la lege. Respectivele criterii, printre care se
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
Adică, dispoziția înscrisă în art. 46^3 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, referitoare la domiciliu, este total abuzivă în sensul că încalcă drepturile și libertățile cetățenești din Constituția României, adică această prevedere este total neconstituțională. Apreciază că acest criteriu privind domiciliul este discriminatoriu, nelegal și neconstituțional, aspect care conduce la încălcarea dreptului la liberă circulație și la exercitarea unei profesii, care nu are legătură cu pregătirea, reputația, probitatea morală și profesională a persoanei, care pot fi
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]