5,236 matches
-
Tudora - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 116 alin. (1) și (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , art. 5 alin. (3) din titlul XIII intitulat "Accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, și ale art. 580^3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ecaterina Gulacsi și Ioan
DECIZIE nr. 614 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 116 alin. (1) şi (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , ale art. 5 alin. (3) din titlul XIII intitulat "Accelerarea judecăţilor în materia restituirii proprietăţilor funciare" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, şi a celor ale art. 580^3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233674_a_235003]
-
Dosarul nr. 15.452/325/2008, Tribunalul Bihor - Sec��ia civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 116 alin. (1) și (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , art. 5 alin. (3) din titlul XIII intitulat "Accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, și a celor ale art. 580^3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ecaterina Gulacsi
DECIZIE nr. 614 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 116 alin. (1) şi (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , ale art. 5 alin. (3) din titlul XIII intitulat "Accelerarea judecăţilor în materia restituirii proprietăţilor funciare" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, şi a celor ale art. 580^3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233674_a_235003]
-
excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 116 alin. (1) și (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, art. 5 alin. (3) din titlul XIII intitulat "Accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, precum și cele ale
DECIZIE nr. 614 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 116 alin. (1) şi (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , ale art. 5 alin. (3) din titlul XIII intitulat "Accelerarea judecăţilor în materia restituirii proprietăţilor funciare" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, şi a celor ale art. 580^3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233674_a_235003]
-
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 116 alin. (1) și (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , art. 5 alin. (3) din Titlul XIII intitulat "Accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, și a celor ale art. 580^3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ecaterina Gulacsi
DECIZIE nr. 614 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 116 alin. (1) şi (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , ale art. 5 alin. (3) din titlul XIII intitulat "Accelerarea judecăţilor în materia restituirii proprietăţilor funciare" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, şi a celor ale art. 580^3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233674_a_235003]
-
judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 18^2 lit. a) și c) din titlul VII intitulat "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată din oficiu de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția contencios
DECIZIE nr. 220 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18^2 lit. a) şi c) din titlul VII intitulat "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233931_a_235260]
-
1.709/33/2009 și nr. 5.000/2/2009, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 18^2 lit. a) și c) din titlul VII intitulat "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată, din oficiu, de către instanța de judecată în cauze civile având ca
DECIZIE nr. 220 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18^2 lit. a) şi c) din titlul VII intitulat "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233931_a_235260]
-
Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 18^2 lit. a) și c) din titlul VII intitulat "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie
DECIZIE nr. 220 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18^2 lit. a) şi c) din titlul VII intitulat "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233931_a_235260]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că reglementarea criticată face parte din cap. V^1 "Valorificarea titlurilor de despăgubire. Stabilirea algoritmului de atribuire a acțiunilor emise de Fondul «Proprietatea»" al titlului VII intitulat "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente. Curtea reține că, potrivit Legii nr. 247/2005 , titlurile de despăgubire sunt certificate
DECIZIE nr. 220 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18^2 lit. a) şi c) din titlul VII intitulat "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233931_a_235260]
-
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 18^2 lit. a) și c) din titlul VII intitulat "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată din oficiu de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția contencios
DECIZIE nr. 220 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18^2 lit. a) şi c) din titlul VII intitulat "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233931_a_235260]
-
a unor libertăți, art. 135 alin. (1) potrivit cărora "Economia României este economie de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență", precum și celor ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private. De asemenea, sunt invocate și dispozițiile art. 1 intitulat "Protecția proprietății" din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/2006 a fost abrogat prin art. I pct. 24
DECIZIE nr. 626 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 alin. (1) lit. e), art. 21 alin. (1) şi ale art. 42 alin. (10) lit. b) din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233974_a_235303]
-
3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 16 alin. (5), (6) și (7), cuprinse în capitolul V - Procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor din titlul VII, intitulat "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv", al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie
DECIZIE nr. 199 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (5), (6) şi (7) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231102_a_232431]
-
instanței de judecată, precum și posibilitatea folosirii unei căi de atac împotriva hotărârii judecătorești de soluționare a cererii. Această normă legală constituie o parte integrantă a modalității în care legiuitorul a dorit să reglementeze cap. III al Legii nr. 26/1990 , intitulat Efectuarea înregistrărilor, fiind astfel respectate dispozițiile art. 126 alin. (2) din Constituție. În ceea ce privește critica autorilor excepției potrivit căreia textul limitează părțile care sunt citate în cazul cererii radierii înregistrării păgubitoare, Curtea constată că aceasta este vădit neîntemeiată. Astfel, din chiar
DECIZIE nr. 1.346 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237516_a_238845]
-
care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea nu semnifică îngrădirea accesului la justiție. Această normă legală constituie o parte integrantă a modalității în care legiuitorul a dorit să reglementeze cap. III al Legii nr. 26/1990 , intitulat "Efectuarea înregistrărilor". De altfel, este atributul exclusiv al legiuitorului să reglementeze competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, atâta vreme cât își subordonează acest demers regulilor și principiilor constituționale. Întrucât nu au intervenit elemente noi
DECIZIE nr. 1.393 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237654_a_238983]
-
care sunt salariați/membri în cadrul Curții de Conturi. În acest sens, s-a arătat că o atare operațiune vizează întreg personalul Curții de Conturi cuprins la cap. V din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, intitulat Numirea și statutul personalului Curții de Conturi (art. 46-57 din lege). Or, din personalul Curții de Conturi fac parte, potrivit reglementărilor legale menționate, atât consilierii de conturi, auditorii publici externi, personalul de specialitate al Curții, cât și ceilalți angajați ai
DECIZIE nr. 1.283 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. h) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236740_a_238069]
-
adoptării Ordonanței Guvernului nr. 41/2005 l-a constituit art. 1 pct. II.3 din Legea nr. 209/2005 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 568 din 1 iulie 2005, intitulat "Reglementarea unor măsuri financiare". Întrucât ordonanța adoptată de Guvern vizează piața financiară internă, domeniu ce aparține legilor ordinare, conform prevederilor art. 73 din Constituție, fiind o măsură de interes economic specifică acestei piețe, Curtea constată că aceasta se subsumează domeniului
DECIZIE nr. 781 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286^1 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235097_a_236426]
-
și comunitară, pentru obiective similare. Finanțarea regională ar trebui să urmărească obiective specifice. Programele naționale de dezvoltare pe termen mediu și lung trebuie adoptate, astfel încât fondurile de coeziune să completeze fondurile naționale în mod eficient. ... II. La subpunctul 4.2, intitulat "Abordarea provocărilor societale", răspunsurile la întrebările 9-13 sunt: 9. În ce mod ar trebui acordarea unei importanțe mai mari provocărilor societale să afecteze echilibrul dintre cercetarea determinată de curiozitate și activitățile determinate de un program? Senatul consideră că activitățile determinate
HOTĂRÂRE nr. 31 din 18 mai 2011 cu privire la Cartea verde a Comisiei intitulată "De la provocări la oportunităţi: către crearea unui cadru strategic comun pentru finanţarea cercetării şi inovării în UE" - COM (2011) 48 final. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232422_a_233751]
-
Comerțului și Mediului de Afaceri de a închide întreprinderile miniere nerentabile Asigurarea prin ARDDZI a sprijinului pentru comunitățile miniere și autoritățile publice locale în regenerarea socio-economică a zonelor miniere A. PRINCIPII ȘI GHIDUL SUMAR 1. Denumirea programului Programul se va intitula: "Schema de Granturi Mici" (SGM). 2. Temeiul legal al SGM Temeiul legal al SGM este reprezentat de Legea nr. 167/2005 privind ratificarea Acordului de Împrumut dintre România și BIRD pentru finanțarea proiectului privind Închiderea Minelor, Refacere a Mediului și
MANUAL DE OPERARE din 10 mai 2010 pentru programul "Schema de granturi mici"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227558_a_228887]
-
din 21 decembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.044 din 29 decembrie 2006. (2) În luna mai 2006, când s-au adoptat hotărârile prin care s-au stabilit impozitele și taxele locale pentru anul 2004, autoritatea deliberativa se intitula Consiliul Local al Comunei Săliște. Prin Legea nr. 336/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 498 din 10 iulie 2006, comuna Săliște, județul Sibiu, a fost declarată oraș, astfel că, potrivit prevederilor pct. 6 alin. (2
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224907_a_226236]
-
din 21 decembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.044 din 29 decembrie 2006. (2) În luna mai 2006, când s-au adoptat hotărârile prin care s-au stabilit impozitele și taxele locale pentru anul 2004, autoritatea deliberativa se intitula Consiliul Local al Comunei Săliște. Prin Legea nr. 336/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 498 din 10 iulie 2006, comuna Săliște, județul Sibiu, a fost declarată oraș, astfel că, potrivit prevederilor pct. 6 alin. (2
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230196_a_231525]
-
din 21 decembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.044 din 29 decembrie 2006. (2) În luna mai 2006, când s-au adoptat hotărârile prin care s-au stabilit impozitele și taxele locale pentru anul 2004, autoritatea deliberativa se intitula Consiliul Local al Comunei Săliște. Prin Legea nr. 336/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 498 din 10 iulie 2006, comuna Săliște, județul Sibiu, a fost declarată oraș, astfel că, potrivit prevederilor pct. 6 alin. (2
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208778_a_210107]
-
din 21 decembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.044 din 29 decembrie 2006. (2) În luna mai 2006, când s-au adoptat hotărârile prin care s-au stabilit impozitele și taxele locale pentru anul 2004, autoritatea deliberativa se intitula Consiliul Local al Comunei Săliște. Prin Legea nr. 336/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 498 din 10 iulie 2006, comuna Săliște, județul Sibiu, a fost declarată oraș, astfel că, potrivit prevederilor pct. 6 alin. (2
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228933_a_230262]
-
din 21 decembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.044 din 29 decembrie 2006. (2) În luna mai 2006, când s-au adoptat hotărârile prin care s-au stabilit impozitele și taxele locale pentru anul 2004, autoritatea deliberativa se intitula Consiliul Local al Comunei Săliște. Prin Legea nr. 336/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 498 din 10 iulie 2006, comuna Săliște, județul Sibiu, a fost declarată oraș, astfel că, potrivit prevederilor pct. 6 alin. (2
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225542_a_226871]
-
din 21 decembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.044 din 29 decembrie 2006. (2) În luna mai 2006, când s-au adoptat hotărârile prin care s-au stabilit impozitele și taxele locale pentru anul 2004, autoritatea deliberativa se intitula Consiliul Local al Comunei Săliște. Prin Legea nr. 336/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 498 din 10 iulie 2006, comuna Săliște, județul Sibiu, a fost declarată oraș, astfel că, potrivit prevederilor pct. 6 alin. (2
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221792_a_223121]
-
din 21 decembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.044 din 29 decembrie 2006. (2) În luna mai 2006, când s-au adoptat hotărârile prin care s-au stabilit impozitele și taxele locale pentru anul 2004, autoritatea deliberativa se intitula Consiliul Local al Comunei Săliște. Prin Legea nr. 336/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 498 din 10 iulie 2006, comuna Săliște, județul Sibiu, a fost declarată oraș, astfel că, potrivit prevederilor pct. 6 alin. (2
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218999_a_220328]
-
care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea nu semnifică îngrădirea accesului la justiție. Această normă legală constituie o parte integrantă a modalității în care legiuitorul a dorit să reglementeze cap. III al Legii nr. 26/1990 , intitulat "Efectuarea înregistrărilor", fiind astfel respectate dispozițiile art. 126 alin. (2) din Constituție. De altfel, prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Curtea a statuat
DECIZIE nr. 743 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223631_a_224960]