4,765 matches
-
înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată. ... (4) În cazul rejudecării după casare, cu reținere sau cu trimitere, sunt admisibile orice probe prevăzute de lege. ... Articolul 502 Neînrăutățirea situației în propria cale de atac La judecarea recursului, precum și la rejudecarea procesului după casarea hotărârii de către instanța de recurs, dispozițiile art. 481 sunt aplicabile în mod corespunzător. Secțiunea a 2-a Contestația în anulare Articolul 503 Obiectul și motivele contestației în anulare (1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
a) în cazurile prevăzute la art. 608 alin. (1) lit. a), b) și e), va trimite cauza spre judecată instanței competente să o soluționeze, potrivit legii; ... b) în celelalte cazuri prevăzute la art. 608 alin. (1), va trimite cauza spre rejudecare tribunalului arbitral, dacă cel puțin una dintre părți solicită expres acest lucru. În caz contrar, dacă litigiul este în stare de judecată, curtea de apel se va pronunța în fond, în limitele convenției arbitrale. Dacă însă, pentru a hotărî în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
bun imobil, instanța va dispune asupra efectuării operațiunilor de carte funciară necesare, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terții de bună-credință, potrivit regulilor de carte funciară. ... (2) Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. ... (3) Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. (1) și (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
potrivit alin. (3), iar cauza se află în apel, instanța de apel va judeca din nou pricina în fond. Pentru judecata din nou a cauzei, părțile sunt obligate să facă dovada că între ele a existat litigiul ce face obiectul rejudecării și că acesta a fost soluționat prin hotărâre judecătorească. Dovada se va face cu orice înscrisuri sau extrase din registrele ori din alte evidențe ale instanței judecătorești sau ale altor autorități. ... (5) Când procesul se află în recurs, iar dosarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
la proces de către expert la efectuarea expertizei, procedura prevăzută de art. 208 din Codul de procedură civilă. Prin urmare, ea a considerat ilegale hotărârile care au avut la bază astfel de expertize, le-a casat și le-a trimis spre rejudecare în vederea efectuării unor noi expertize. Prin Decizia nr. 343/1980, Curtea Supremă de Justiție a statuat că procedura de citare nu a fost îndeplinită conform cerințelor Codului de procedură civilă în condițiile în care expertul a citat părțile chiar în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189197_a_190526]
-
era relevant pentru soluționarea cauzei. 38. În ceea ce privește incidența asupra soluționării cauzei a motivului întemeiat pe neefectuarea citării reclamantului de către expert, Curtea constată că, în temeiul dreptului și jurisprudenței interne, admiterea unui astfel de motiv ar fi determinat trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei noi expertize, pentru respectarea principiului contradictorialității. 39. Curtea consideră că, în ceea ce privește relevanța și incidența asupra soluționării procedurii a motivului reclamantului întemeiat pe neefectuarea citării de către expert, sancționată prin nulitatea expertizei, precum și în ceea ce privește importanța respectării contradictorialității în sensul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189197_a_190526]
-
a declanșa și desfășura procedura legislativă. O asemenea soluție nu lezează drepturile cetățenilor, deoarece, potrivit art. 26 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în procesele penale, decizia definitivă prin care se constată neconstituționalitatea unei dispoziții legale constituie temei pentru rejudecarea cauzelor în care condamnarea s-a pronunțat pe baza prevederii legale declarate că neconstituționale. Pe de altă parte, art. 15 alin. (2) din Constituție exceptează de la principiul neretroactivității legea penală mai favorabilă. Așa fiind, după modificarea dispozițiilor legale de către Parlament
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109193_a_110522]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 318 din 9 mai 2011 Dosar nr. 164-33/2009 Ședința publică din data de 27 aprilie 2010 Completul compus din: Președinte - Danusia Pușcașu Grefier - Angela Nistor Pe rol, în rejudecare, se află acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Societatea Comercială "New Vissa" - S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și intervenienta Societatea Română de Radiodifuziune, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - Hotărârea Guvernului nr. 977
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231954_a_233283]
-
de reclamanta Societatea Comercială "New Vissa" - S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și intervenienta Societatea Română de Radiodifuziune, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 și Hotărârea Guvernului nr. 978/2003 - rejudecare Dosar nr. 1.429/33/2009. Reclamanta a înregistrat la dosar în data de 27 aprilie 2010 concluzii scrise. Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 aprilie 2007, când pronunțarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231954_a_233283]
-
declarate de Guvernul României și Societatea Română de Radiodifuziune împotriva Sentinței nr. 64 din 16 februarie 2009 a Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. S-a casat sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. În motivare se arată că, prin acțiunea înregistrată la data de 25 septembrie 2008, pe rolul Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta Societatea Comercială "New Vissa" - S.R.L. a solicitat în contradictoriu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231954_a_233283]
-
intervenția accesorie, fiind o apărare, se judecă întotdeauna împreună cu cererea principală, motiv pentru care, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. 5 din Codul de procedură civilă, au fost admise recursurile formulate de pârâtă și intervenient, casată hotărârea și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță, ocazie cu care au fost avute în vedere aspectele invocate de cele două recurente, prin motivele ce vizau nelegalitatea conform art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă asupra fondului litigiului. După casarea cu trimitere cauza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231954_a_233283]
-
care instanța a cărei hotărâre este atacată cu recurs a soluționat procesul fără a intră în judecata fondului sau judecata s-a făcut în lipsa părții care a fost nelegal citată, atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului. În vederea rejudecării, cauza se trimite la instanța care a pronunțat hotărârea casată ori la altă instanță de același grad cu aceasta, din aceeași circumscripție. Dispozițiile art. 491 se aplică în mod corespunzător în caz de necompetență, de depășire a atribuțiilor puterii judecătorești
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
și vor avea următorul cuprins: "Art. 604 (1) Curtea de apel va judeca acțiunea în anulare în completul prevăzut de lege pentru judecata în primă instanță ... ...................................................................... b) în celelalte cazuri prevăzute la art. 599 alin. (1), va trimite cauza spre rejudecare tribunalului arbitral, dacă cel puțin una dintre părți solicită expres acest lucru. În caz contrar, dacă litigiul este în stare de judecată, curtea de apel se va pronunța în fond, în limitele convenției arbitrale. Dacă însă, pentru a hotărî în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
12 (1) Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel. ... (2) Dispozițiile art. 40 alin. (1) din Codul de procedură civilă privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judecătorului-sindic care pronunță succesiv hotărâri în același dosar, cu excepția situației rejudecării, după anularea hotărârii în apel." ... 4. La articolul 138, alineatul (6) va avea următorul cuprins: "(6) În cazul în care s-a pronunțat o hotărâre de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. (1) sau, după caz, alin. (3), administratorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
odată cu fondul, a unei hotărâri pronunțate în recurs sau în contestație în anulare, dispune, prin încheiere, respingerea cererii ca inadmisibilă." 19. La articolul 385^15 punctul 2, literele c) și d) se modifică și vor avea următorul cuprins: c) dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, în cazurile prevăzute în art. 385^9 alin. 1 pct. 3-6 și rejudecarea de către instanța competentă, în cazul prevăzut în art. 385^9 alin. 1 pct. 1. Când recursul privește atât hotărârea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277903_a_279232]
-
La articolul 385^15 punctul 2, literele c) și d) se modifică și vor avea următorul cuprins: c) dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, în cazurile prevăzute în art. 385^9 alin. 1 pct. 3-6 și rejudecarea de către instanța competentă, în cazul prevăzut în art. 385^9 alin. 1 pct. 1. Când recursul privește atât hotărârea primei instanțe, cât și hotărârea instanței de apel, în caz de admitere și dispunerea rejudecării de către instanța a cărei hotărâre a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277903_a_279232]
-
9 alin. 1 pct. 3-6 și rejudecarea de către instanța competentă, în cazul prevăzut în art. 385^9 alin. 1 pct. 1. Când recursul privește atât hotărârea primei instanțe, cât și hotărârea instanței de apel, în caz de admitere și dispunerea rejudecării de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, cauza se trimite la prima instanță, dacă ambele hotărâri au fost casate, și la instanța de apel, când numai hotărârea acesteia a fost casată. În cazul în care admite recursul declarat împotriva
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277903_a_279232]
-
împotriva deciziei pronunțate în apel, instanța de recurs desființează și hotărârea primei instanțe, dacă se constată aceleași încălcări de lege ca în decizia recurată. Înalta Curte de Casație și Justiție, dacă admite recursul, când este necesară administrarea de probe, dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată; d) dispune rejudecarea de către instanța de recurs în cazurile prevăzute în art. 385^9 alin. 1 pct. 12-16 și 17^2, precum și în cazul prevăzut în art. 385^6 alin. 3." ... Articolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277903_a_279232]
-
primei instanțe, dacă se constată aceleași încălcări de lege ca în decizia recurată. Înalta Curte de Casație și Justiție, dacă admite recursul, când este necesară administrarea de probe, dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată; d) dispune rejudecarea de către instanța de recurs în cazurile prevăzute în art. 385^9 alin. 1 pct. 12-16 și 17^2, precum și în cazul prevăzut în art. 385^6 alin. 3." ... Articolul II (1) Dispozițiile privind cazurile de casare prevăzute în Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277903_a_279232]
-
ofițerii, maiștrii militari și subofițerii în rezervă au fost condamnați la închisoare cu executarea pedepsei într-un loc de detenție sau prin munca fără privare de libertate, nu se ia în calculul stagiului minim în grad, cu excepția cazurilor când, în urma rejudecării cauzei, instanța competența a pronunțat achitarea. Capitolul 9 Dispoziții finale și tranzitorii Articolul 100 Sistemul de evidență a cadrelor militare în activitate și în rezervă, metodologia acestei activități, în timp de pace și în timp de război, precum și organele care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157229_a_158558]
-
vechime, astfel că nu poate fi reținută încălcarea art. 20 din Constituția României. 30. În alte cauze având același obiect, Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție a adoptat soluția casării cu trimitere spre rejudecare a sentințelor pronunțate de instanțele de fond, pentru analizarea apărărilor privind incidența art. 2 din Legea nr. 285/2010 și art. 3 lit. c) din Legea nr. 284/2010 . Această soluție a fost adoptată prin deciziile nr. 1.262, 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
a luat în discuție această normă legală, după cum rezultă din încheierea de sesizare, totuși din eroare, prin dispozitiv, instanța a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. 385 lit. c) din Codul de procedură penală, care reglementează limitele rejudecării. Prin urmare, Curtea va examina constituționalitatea dispozițiilor art. 385^1 lit. c) din Codul de procedură penală. Textele legale atacate au următorul cuprins: - Art. 29: "Curtea Supremă de Justiție: [...] 2. că instanța de recurs, judeca: a) recursurile împotriva hotărârilor penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124138_a_125467]
-
să judece pricina. Titlul V Incompatibilitatea, abținerea și recuzarea judecătorilor Articolul 24 (1) Judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricina nu poate lua parte la judecata aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după cașare. ... (2) De asemenea nu poate lua parte la judecata cel care a fost martor, expert sau arbitru în aceeași pricina. ... Articolul 25 Judecătorul care știe că există un motiv de recuzare în privința să este dator să înștiințeze pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe. ... (2) Dacă prima instanță s-a declarat competența și instanța de apel stabilește că a fost necompetenta, anulând hotărârea atacată, va trimite cauza spre judecare instanței competențe sau altui organ cu activitate jurisdicționala competent, afară de cazul când constată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe." *) Alin. (2) al art. 297 a fost modificat prin art. 1 pct. 104 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. (2) al art. 297
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]