4,609 matches
-
acțiune distinctă de înlesnire a practicării prostituției comisă față de o persoană majoră și o acțiune distinctă de înlesnire a practicării prostituției comisă față de un minor nu prezintă unitatea subiectului pasiv și determină, în consecință, existența unui concurs de infracțiuni. În argumentarea acestui punct de vedere s-a susținut că pluralitatea de subiecți pasivi generează o pluralitate de infracțiuni sub forma concursului de infracțiuni, cu excepția infracțiunilor contra persoanei pentru care, prin voința exprimată în norma de incriminare, legiuitorul construiește o unitate de
DECIZIE nr. 20 din 11 octombrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept dacă "în cazul infracţiunii de proxenetism prevăzute de art. 213 din Codul penal - în modalitatea înlesnirii practicării prostituţiei, dacă faptele sunt săvârşite faţă de o persoană majoră şi de una minoră, sunt realizate elementele constitutive ale unei singure infracţiuni prevăzute de art. 213 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal sau două infracţiuni aflate în concurs, respectiv art. 213 alin. (1) din Codul penal şi art. 213 alin. (3) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 din Codul penal". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277081_a_278410]
-
infracțiuni aflate în concurs, respectiv art. 213 alin. (1) din Codul penal și art. 213 alin. (3) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 din Codul penal", în măsura în care elementul material nu este realizat într-o unitate de împrejurare. În argumentarea soluției s-a arătat că va exista o unitate de infracțiune dacă fapta a fost comisă într-o unitate de împrejurare, indiferent dacă față de una dintre persoane fapta a fost săvârșită cu intenție directă, iar față de alta cu intenție indirectă
DECIZIE nr. 20 din 11 octombrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept dacă "în cazul infracţiunii de proxenetism prevăzute de art. 213 din Codul penal - în modalitatea înlesnirii practicării prostituţiei, dacă faptele sunt săvârşite faţă de o persoană majoră şi de una minoră, sunt realizate elementele constitutive ale unei singure infracţiuni prevăzute de art. 213 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal sau două infracţiuni aflate în concurs, respectiv art. 213 alin. (1) din Codul penal şi art. 213 alin. (3) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 din Codul penal". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277081_a_278410]
-
și de circumstanțele cauzei (Hotărârea din 8 februarie 1996 pronunțată în Cauza John Murray împotriva Regatului Unit, paragraful 62). De aceea, Curtea Constituțională a statuat că în ce privește conceptul de contradictorialitate, acesta vizează "dreptul fiecărei părți de a participa la prezentarea, argumentarea și dovedirea pretențiilor sau apărărilor sale, precum și dreptul de a discuta și combate susținerile și probele celeilalte părți. Contradictorialitatea se traduce în aducerea la cunoștința celeilalte părți a argumentelor de fapt și de drept, pe de-o parte, și posibilitatea
DECIZIE nr. 614 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215^1 alin. (2) şi alin. (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277455_a_278784]
-
Integritate și instanța judecătorească, efectuând o activitate de cercetare prealabilă cu rol de "filtrare", din totalitatea sesizărilor primite prin rapoartele de evaluare ale Agenției Naționale de Integritate, doar a acelor cauze care, prin intermediul unei "ordonanțe motivate"- deci însoțite de o argumentare temeinică și legală - vor fi trimise fie instanței judecătorești, fie parchetului competent, spre soluționare definitivă. 21. În ceea ce privește dispozițiile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 115/1996 , Curtea a constatat că măsura reglementată de textul legal criticat este executată în urma
DECIZIE nr. 596 din 20 septembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10, art. 10^1-10^4, art. 15-18 şi art. 20 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi control şi a funcţionarilor publici, precum şi ale art. 18 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277468_a_278797]
-
a problemei tratate; 2. Susținerea într-o manieră problematizată, nu descriptivă; 3. Prezentarea și susținerea ideilor majore din punct de vedere teoretic; 4. Sublinierea valorii practic-aplicative a demersului întreprins; 5. Capacitatea de valorificare a conținutului lucrărilor bibliografice mai importante în argumentarea ideilor și a concluziilor; 6. Capacitatea de argumentare a valorii lucrării (modul de abordare, relevarea unor aspecte, alcătuirea unor modele de lucru, ameliorarea practicii școlare); 7. Utilizarea mijloacelor moderne pentru susținerea lucrării. Anexa 14 a Metodologiei privind formarea continuă a
METODOLOGIE din 7 octombrie 2011 (*actualizată*) privind formarea continuă a personalului din învăţământul preuniversitar*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277638_a_278967]
-
problematizată, nu descriptivă; 3. Prezentarea și susținerea ideilor majore din punct de vedere teoretic; 4. Sublinierea valorii practic-aplicative a demersului întreprins; 5. Capacitatea de valorificare a conținutului lucrărilor bibliografice mai importante în argumentarea ideilor și a concluziilor; 6. Capacitatea de argumentare a valorii lucrării (modul de abordare, relevarea unor aspecte, alcătuirea unor modele de lucru, ameliorarea practicii școlare); 7. Utilizarea mijloacelor moderne pentru susținerea lucrării. Anexa 14 a Metodologiei privind formarea continuă a personalului din învățământul preuniversitar aprobată prin OM nr.
METODOLOGIE din 7 octombrie 2011 (*actualizată*) privind formarea continuă a personalului din învăţământul preuniversitar*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277638_a_278967]
-
situația în care litigiul este pendinte. În ambele cazuri, manifestarea de voință a părților în sensul opțiunii pentru o anumită instanță trebuie să rezulte explicit fie din cuprinsul convenției, fie din susținerile formulate oral în fața instanței de judecată. 3. În argumentarea acestei opinii s-a reținut că prin acord se înțelege manifestarea de voință a două sau mai multor persoane exprimată cu intenția de a produce efecte juridice, iar exteriorizarea hotărârii de a încheia acordul prezintă, în această ipoteză, o relevanță
DECIZIE nr. 20 din 24 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă, cu privire la înţelesul noţiunii de "acord" al părţilor din cuprinsul tezei a doua a acestui text de lege, respectiv condiţiile de formă pe care trebuie să le îndeplinească convenţia părţilor cu privire la alegerea instanţei care ar urma să soluţioneze acţiunea de divorţ, în situaţia în care nici reclamantul şi nici pârâtul nu au locuinţa pe teritoriul României.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278452_a_279781]
-
jurisprudența au fost constante în a aprecia că manifestarea de voință trebuie să fie una neechivocă, clară și exteriorizată. Manifestarea tacită de voință nu poate produce efecte juridice decât în măsura în care legea prevede în mod expres acest lucru. 6. Astfel, în argumentarea acestei opinii s-a reținut că, pentru ca alegerea de competență să producă efectul extinderii competenței în favoarea instanței alese de părți, este necesar ca înțelegerea acestora să fie expresă, indiferent dacă este exprimată în formă scrisă (caz în care din cuprinsul
DECIZIE nr. 20 din 24 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă, cu privire la înţelesul noţiunii de "acord" al părţilor din cuprinsul tezei a doua a acestui text de lege, respectiv condiţiile de formă pe care trebuie să le îndeplinească convenţia părţilor cu privire la alegerea instanţei care ar urma să soluţioneze acţiunea de divorţ, în situaţia în care nici reclamantul şi nici pârâtul nu au locuinţa pe teritoriul României.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278452_a_279781]
-
mențiunea cuprinsă în conținutul procurilor acordate de părți reprezentanților convenționali să îi reprezinte în litigiul aflat pe rolul instanței unde a fost introdusă acțiunea de divorț nu reprezintă o alegere a instanței în sensul textului de lege evocat. 11. În argumentarea acestei interpretări s-a mai reținut că un alt text cu valoare de normă specială, respectiv art. 126 alin. (1) din Codul de procedură civilă, referitor la alegerea de competență, prevede explicit că o asemenea convenție a părților (admisibilă numai
DECIZIE nr. 20 din 24 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă, cu privire la înţelesul noţiunii de "acord" al părţilor din cuprinsul tezei a doua a acestui text de lege, respectiv condiţiile de formă pe care trebuie să le îndeplinească convenţia părţilor cu privire la alegerea instanţei care ar urma să soluţioneze acţiunea de divorţ, în situaţia în care nici reclamantul şi nici pârâtul nu au locuinţa pe teritoriul României.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278452_a_279781]
-
poate aprecia că și art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă cere ca înțelegerea părților să fie expresă, ceea ce înseamnă că din cuprinsul acesteia trebuie să rezulte explicit acordul părților pentru alegerea unei anumite instanțe. 13. Tot în argumentarea acestei prime opinii s-a mai apreciat că termenul de "acord" utilizat de legiuitor în textul art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă desemnează sau poate fi asimilat, de principiu, înțelegerii reglementate de art. 5 alin. (1) din
DECIZIE nr. 20 din 24 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă, cu privire la înţelesul noţiunii de "acord" al părţilor din cuprinsul tezei a doua a acestui text de lege, respectiv condiţiile de formă pe care trebuie să le îndeplinească convenţia părţilor cu privire la alegerea instanţei care ar urma să soluţioneze acţiunea de divorţ, în situaţia în care nici reclamantul şi nici pârâtul nu au locuinţa pe teritoriul României.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278452_a_279781]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 190 din 14 martie 2016), prin care s-a constatat că sintagma "ori de alte organe specializate ale statului" din cuprinsul dispozițiilor art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală este neconstituțională. În argumentarea acestei decizii Curtea Constituțională a arătat că pune, în mod esențial, accentul pe respectarea exigențelor de calitate a legislației interne, legislație care, pentru a fi compatibilă cu principiul preeminenței dreptului, trebuie să îndeplinească cerințele de accesibilitate (normele care guvernează materia
DECIZIE nr. 22 din 25 octombrie 2016 referitoare la dezlegarea unor chestiuni de drept privind art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278504_a_279833]
-
în încheierea de sesizare, nu constituie o veritabilă chestiune de drept cu relevanță practică, susceptibilă a genera interpretări judiciare diferite și a impune, în consecință, o dezlegare prealabilă în procedura reglementată de art. 475 din Codul de procedură penală. În argumentarea soluției s-a arătat că primele două întrebări nu ridică o veritabilă problemă de drept întrucât rezolvarea chestiunilor teoretice puse în discuție nu comportă vreo dificultate rezonabilă de interpretare a textului legal. XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând
DECIZIE nr. 22 din 25 octombrie 2016 referitoare la dezlegarea unor chestiuni de drept privind art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278504_a_279833]
-
Legea nr. 165/2013 . Se consideră că autoritățile administrative trebuie să execute hotărârile judecătorești irevocabile sau definitive, după caz, în termenul arătat în cuprinsul acestora și nu să le înlăture efectele în temeiul unei legi intrate în vigoare ulterior. Pentru argumentarea acestei opinii se face referire la dispozițiile tranzitorii ale art. 41 alin. (5) din Legea nr. 165/2013 , potrivit cărora "Obligațiile privind emiterea titlurilor de despăgubire stabilite prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile la data intrării în vigoare a prezentei
DECIZIE nr. 35 din 31 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , ţinând seama de termenele prevăzute de art. 32 din Legea nr. 165/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278261_a_279590]
-
a problemei tratate; 2. Susținerea într-o manieră problematizată, nu descriptivă; 3. Prezentarea și susținerea ideilor majore din punct de vedere teoretic; 4. Sublinierea valorii practic-aplicative a demersului întreprins; 5. Capacitatea de valorificare a conținutului lucrărilor bibliografice mai importante în argumentarea ideilor și a concluziilor; 6. Capacitatea de argumentare a valorii lucrării (modul de abordare, relevarea unor aspecte, alcătuirea unor modele de lucru, ameliorarea practicii școlare); 7. Utilizarea mijloacelor moderne pentru susținerea lucrării. Anexa 14 a Metodologiei privind formarea continuă a
METODOLOGIE din 7 octombrie 2011 (*actualizată*) privind formarea continuă a personalului din învăţământul preuniversitar*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279994_a_281323]
-
problematizată, nu descriptivă; 3. Prezentarea și susținerea ideilor majore din punct de vedere teoretic; 4. Sublinierea valorii practic-aplicative a demersului întreprins; 5. Capacitatea de valorificare a conținutului lucrărilor bibliografice mai importante în argumentarea ideilor și a concluziilor; 6. Capacitatea de argumentare a valorii lucrării (modul de abordare, relevarea unor aspecte, alcătuirea unor modele de lucru, ameliorarea practicii școlare); 7. Utilizarea mijloacelor moderne pentru susținerea lucrării. Anexa 14 a Metodologiei privind formarea continuă a personalului din învățământul preuniversitar aprobată prin OM nr.
METODOLOGIE din 7 octombrie 2011 (*actualizată*) privind formarea continuă a personalului din învăţământul preuniversitar*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279994_a_281323]
-
eventualități, textul criticat nefiind unul expres în sensul că Guvernul urmează să emită ordonanțe în domenii care țin de cele rezervate legilor organice. Anticiparea unui ipotetic conținut al viitoarelor reglementări cuprinse în ordonanțe, anticipare pe care se bazează, de fapt, argumentarea obiecției de neconstituționalitate, reprezintă un procedeu care, în mod evident, nu poate fi folosit în cadrul controlului de constituționalitate a unei legi de abilitare [ Decizia nr. 113 din 20 iulie 1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 362
DECIZIE nr. 1 din 12 ianuarie 2017 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279173_a_280502]
-
ale dispozitivului conform descrierii din recomandarea medicală respectivă; - o declarație din care să reiasă că dispozitivul este în conformitate cu cerințele esențiale prezentate în Anexa 1 și, dacă e cazul, să indice care din cerințele esențiale nu au fost îndeplinite integral, împreună cu argumentarea aferentă; 2.2 Pentru dispozitivele destinate investigațiilor clinice, care fac obiectul anexei 7: - date care să permită identificarea dispozitivului respectiv; - un plan de investigații care să indice scopul specific, domeniul acoperit și numărul dispozitivelor respective; - numele medicului și a instituției
jrc1605as1990 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86747_a_87534]
-
ideea de justiție între părți. Părțile sunt tratate echitabil și fiecare dintre acestea are ocazia să își prezinte cazul, în orice etapă a procedurilor. 13.3. La solicitarea oricărei părți, tribunalul susține audierile pentru proba cu martori, inclusiv experți, sau argumentare verbală în orice etapă a procedurilor. În absența unei astfel de solicitări, tribunalul decide dacă să susțină audierile sau dacă procedurile să fie conduse pe baza documentelor și altor materiale. 13.4. Toate documentele sau informațiile furnizate tribunalului de către una
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
cerere, provenind din [numele statului membru în cauză], se referă la [indicarea succintă a sectorului sau a activității în cauză] din această țară. Cererea a făcut obiectul unei publicări în JO C...,... Termenul inițial expiră la... Având în vedere că [argumentare succintă a motivelor prelungirii] și în conformitate cu dispozițiile prevăzute la articolul 30 alineatul (6) a doua/a treia teză, termenul de care dispune Comisia pentru a lua o decizie privind această cerere se prelungește cu trei luni/o lună. Astfel, termenul
32005D0015-ro () [Corola-website/Law/293554_a_294883]
-
numele entității contractante în cauză], se referă la [indicarea succintă a sectorului sau a activității în cauză] în [indicarea statului membru în cauză]. Cererea a făcut obiectul unei publicări în JO C...,... Termenul inițial expiră la... Având în vedere că [argumentare succintă a motivelor prelungirii] și în conformitate cu dispozițiile prevăzute la articolul 30 alineatul (6) a doua teză, termenul de care dispune Comisia pentru a lua o decizie privind această cerere se prelungește cu trei luni. Astfel, termenul final expiră la... Anexa
32005D0015-ro () [Corola-website/Law/293554_a_294883]
-
nici o decizie privind costurile. (5) În cazul în care, înainte de expirarea termenului menționat la alineatul (1), procedurile de opoziție sunt închise ca urmare a retragerii sau limitării cererii sau în temeiul alineatului (3), taxa de opoziție este rambursată. Norma 19 Argumentarea opoziției (1) Oficiul oferă persoanei care a formulat opoziția posibilitatea de a prezenta faptele, dovezile și argumentele în sprijinul opoziției sale sau de a completa orice fapte, dovezi sau argumente deja prezentate în temeiul normei 15 alineatul (3), într-un
32005R1041-ro () [Corola-website/Law/294229_a_295558]
-
Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 808 din 16 noiembrie 2011. ────────── Decizia nr. 64 din 9 februarie 2017 , pronunțată de Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, în prezenta cauză, continuă linia acestei jurisprudențe, cu același tip de argumentare, care a condus la respingerea, ca devenită inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate ridicată direct de Avocatul Poporului cu privire la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2017 [întrucât la data pronunțării Curții Constituționale aceasta fusese abrogată prin Ordonanța de urgență a
DECIZIE nr. 64 din 9 februarie 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280262_a_281591]
-
nr. 257 din 6 aprilie 2016; Decizia nr. 22 din 26 septembrie 2016 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 947 din 24 noiembrie 2016. ────────── 77. Mai mult, examinarea jurisprudenței instanțelor relevă că nu s-a realizat o argumentare distinctă și nu s-a format o practică unitară și constantă în legătură cu chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită, astfel încât pronunțarea unei hotărâri prealabile este de natură să preîntâmpine apariția unei practici neunitare. 78. În ceea ce privește ultima condiție de admisibilitate
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
din Legea nr. 71/2011 , care reprezintă o aplicație particulară în materia contractelor a principiului enunțat în art. 6 alin. (2) din Codul civil, potrivit căruia contractul este supus dispozițiilor în vigoare la data încheierii lui. 9. În continuare, în argumentarea excepției de neconstituționalitate, raportat la prevederile art. 44 din Constituție și ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, prin prisma art. 20 și art. 53 din Legea fundamentală, invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții
DECIZIE nr. 670 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 4, 5 şi art. 9 din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280402_a_281731]
-
6. Într-o primă opinie s-a apreciat că este inadmisibil recursul formulat împotriva încheierii de suspendare a judecății cauzei, pronunțate de o curte de apel, în cazul în care această instanță judecă în ultimă cale de atac. 7. În argumentarea acestei opinii s-a reținut că, potrivit prevederilor art. 124 alin. (2) din Codul de procedură civilă, incidentele procedurale se soluționează de instanța în fața căreia se invocă, astfel încât hotărârilor prin care acestea se soluționează le este aplicabil, ca regulă, regimul
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 414 alin. (1) teza I din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280502_a_281831]