4,765 matches
-
de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. (2) al art. 297 avea următorul conținut: "(2) Dacă hotărârea a fost desființată pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau altui organ cu activitate jurisdicționala competent." Alin. (1) al art. 297 a fost modificat de pct. 44 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. ... (6) În caz de cașare a hotărârii atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 3, instanța va trimite dosarul spre judecare instanței judecătorești competențe sau organului cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
este recurata, a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost regulat citită la administrarea probelor și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. În cazul casării pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau organului cu activitate jurisdicționala competent, potrivit legii. ... (3) Dacă instanța de recurs constată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
citită la administrarea probelor și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. În cazul casării pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau organului cu activitate jurisdicționala competent, potrivit legii. ... (3) Dacă instanța de recurs constată că ea însăși era competența să soluționeze pricina în primă instanță sau în apel, vă casă hotărârea recurata și va soluționa cauza potrivit competenței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
pentru nerespectarea formelor procedurale, judecată va reîncepe de la actul anulat. ... (3) După cașare, instanța de fond va judeca din nou, ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casata. ... (4) La judecarea recursului, precum și la rejudecarea procesului după casarea hotărârii de către instanță de recurs, dispozițiile art. 296 sunt aplicabile în mod corespunzător.**) ... --------- *) Alin. (1) al art. 315 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 117 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
1) În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. (2) Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudeca fondul. ... (3) Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
hotărârea, nu se poate reface nici potrivit alin. 3, instanța de apel va judeca din nou pricina în fond. Pentru judecată din nou a cauzei, părțile sunt obligate să facă dovada că între ele a existat litigiul ce face obiectul rejudecării și că acesta a fost soluționat prin hotărâre judecătorească. Dovadă se va face cu orice înscrisuri sau extrase din registrele ori din alte evidente ale instanței judecătorești sau ale altor autorități.**) ... ---------- *) Alin. (3) al art. 584 este reprodus astfel cum
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege. ... (2) Procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe. În caz de cașare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competența sunt pe deplin aplicabile. ... (2^1) În cazul în care instanța este desființată, dosarele se vor trimite din oficiu instanței competențe potrivit legii noi de procedură. (3) Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
Cererile în anulare împotriva ordonanțelor privind somația de plată, pronunțate de tribunal în cauze comerciale al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, se vor soluționa tot de către tribunal. În caz de cașare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile prezenței ordonanțe de urgență privitoare la competența sunt aplicabile. Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de lege sub care au fost pronunțate." Alin. 2 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
Cererile în anulare împotriva ordonanțelor privind somația de plată, pronunțate de tribunal în cauze comerciale al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, se vor soluționa tot de către tribunal. În caz de cașare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile prezenței ordonanțe de urgență privitoare la competența sunt aplicabile. Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de lege sub care au fost pronunțate." Art. ÎI și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se trimit la curțile de apel. Trimiterea dosarelor se va face prin declinarea competenței, prin încheiere irevocabilă, data în camera de consiliu, fără citarea părților. ... (4) În caz de cașare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile prezenței ordonanțe de urgență privitoare la competența sunt aplicabile." ... (2) Apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezenței legi, sunt de competența tribunalului se trimit la tribunale. (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
noiembrie 2013. (4) Cauzele aflate în curs de judecată la data începerii funcționării tribunalelor specializate, potrivit art. 142 alin. (1), se vor trimite acestora, pe cale administrativă, din oficiu, spre soluționare. Tribunalul specializat este competent și în caz de trimitere spre rejudecare. ... -------------- Alin. (4) al art. 37 a fost introdus de pct. 2 al art. unic din LEGEA nr. 296 din 14 noiembrie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 699 din 14 noiembrie 2013. Articolul 38 (1) Judecătoriile sunt instanțe fără personalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272063_a_273392]
-
1) Hotărârile judecatorului-sindic sunt definitive și executorii. Ele pot fi atacate separat cu recurs. ... (2) Dispozițiile art. 24 alin. 1 din Codul de procedură civilă privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judecatorului-sindic care pronunța succesiv hotărâri în același dosar, cu excepția situației rejudecării, după casarea hotărârii în recurs. ... Secțiunea a 3-a Adunarea creditorilor. Comitetul creditorilor Articolul 13 (1) Adunarea creditorilor va fi convocată și prezidată de administratorul judiciar sau, după caz, de lichidator, dacă legea sau judecatorul-sindic nu dispune altfel; secretariatul ședințelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/200745_a_202074]
-
vânzare, încheiat la 10 decembrie 1996, a fost admisă prin Sentința din 26 octombrie 1998 a Judecătoriei Sectorului 4 București. Prin Decizia din 16 iunie 1999, Tribunalul Municipiului București a admis apelul chiriașului G.M. și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Sectorului 4 București. 27. Cu privire la apartamentul nr. 4, vândut de stat, la 24 septembrie 1996, lui B.T., acțiunea în anularea contractului de vânzare-cumpărare a fost admisă prin Sentința din 26 octombrie 1998 a Judecătoriei Sectorului 4 București. Prin Decizia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
iunie 1999, apelurile chiriașului și ale S.C. AVL BERCENI S.A. au fost respinse ca neîntemeiate, instanța constatând reaua-credință a apelanților. Prin Decizia din 15 decembrie 1999, Curtea de Apel București a admis recursurile pârâților și a decis retrimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel. Prin Decizia din 26 mai 2000, Tribunalul Municipiului București a respins din nou apelurile pârâților ca neîntemeiate. Astfel, Sentința din 26 octombrie, dispunând nulitatea contractului de vânzare din 24 septembrie 1996 în favoarea lui B.T., a rămas definitivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
Primăria Municipiului București și pârâții formulează recurs împotriva deciziei. Prin Hotărârea din 3 februarie 2000, Curtea de Apel București a constatat nulitatea recursului Primăriei Municipiului București și al reclamantelor (intervenientelor), a admis acțiunea pârâților și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel, Tribunalul Municipiului București. După ce s-a pronunțat asupra fondului cauzei, la 19 noiembrie 2000, instanța a respins apelurile pârâților ca neîntemeiate. Astfel, hotărârea privind anularea contractului de vânzare din 10 decembrie 1996 a rămas definitivă și irevocabilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
și 243 din Tratatul CE, propunerea de reexaminare și decizia de deschidere a procedurii de reexaminare nu au efect suspensiv. În cazul în care Curtea constată că hotărârea Tribunalului aduce atingere unității sau coerenței dreptului comunitar, aceasta trimite cauza spre rejudecare Tribunalul, care este ținut de dezlegarea dată chestiunilor de drept de către Curte; Curtea poate preciza care dintre efectele deciziei Tribunalului urmează a fi considerate definitive în raport cu părțile aflate în litigiu. Cu toate acestea, dacă soluția litigiului decurge, având în vedere
32005D0696-ro () [Corola-website/Law/293788_a_295117]
-
a respins acțiunea ca prematură, considerând că acel contract nu luase încă sfârșit. 7. La data de 8 februarie 1996, Curtea de Apel Brașov (Curtea de Apel) a admis apelul reclamantei, a casat hotărârea anterioară și a retrimis cauza spre rejudecare la Tribunalul județean. Aceasta a statuat că instanța de fond pronunțase o hotărâre pe baza unei excepții inaplicabile. 8. La rejudecare, din cele nouă termene de judecată ce au avut loc în perioada 25 iunie 1996 și 4 februarie 1998
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217031_a_218360]
-
de Apel Brașov (Curtea de Apel) a admis apelul reclamantei, a casat hotărârea anterioară și a retrimis cauza spre rejudecare la Tribunalul județean. Aceasta a statuat că instanța de fond pronunțase o hotărâre pe baza unei excepții inaplicabile. 8. La rejudecare, din cele nouă termene de judecată ce au avut loc în perioada 25 iunie 1996 și 4 februarie 1998, două au fost amânate la cererea reclamantei. Printre acestea s-a numărat termenul din 25 iunie 1996, când a cerut o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217031_a_218360]
-
Curtea de Apel a respins apelul introdus de reclamantă. 11. La data de 18 martie 1999, Curtea Supremă de Justiție a admis printr-o decizie definitivă un recurs introdus de reclamantă, a casat hotărârea anterioară și a retrimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel. Instanța a constatat că unul dintre judecători luase parte și la procedura în care instanța de fond pronunțase sentința din 27 octombrie 1995. 12. Cu ocazia rejudecării, la data de 15 noiembrie 1999, reclamanta a informat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217031_a_218360]
-
a casat hotărârea anterioară și a retrimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel. Instanța a constatat că unul dintre judecători luase parte și la procedura în care instanța de fond pronunțase sentința din 27 octombrie 1995. 12. Cu ocazia rejudecării, la data de 15 noiembrie 1999, reclamanta a informat Curtea de Apel că a depus o cerere în fața Curții Supreme de Justiție în vederea strămutării cauzei la o altă instanță, termenul de judecată fiind stabilit pentru data de 17 februarie 2000
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217031_a_218360]
-
ce ridicau probleme similare cu cea din cauza de față (vezi Frydlender, menționată mai sus). Mai mult, Curtea a constatat deja că, deși nu se află în poziția de a analiza calitatea juridică a jurisprudenței instanțelor interne, deoarece retrimiterea cauzelor spre rejudecare este dispusă de obicei ca urmare a unor erori comise de instanțele inferioare, repetarea acestor dispoziții în același set de proceduri dezvăluie o deficiență serioasă în sistemul judiciar. Mai mult, această deficiență le este imputabilă autorităților, nu reclamanților (vezi Wierciszewska
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217031_a_218360]
-
judecată la tribunalele militare la data intrării în vigoare a prezentei legi vor continua să fie judecate de către acestea pînă la rămînerea definitivă a hotărîrilor. În caz de admitere a recursului, dacă se dispune casarea hotărîrii și trimiterea cauzei spre rejudecare, cauza se va judeca de instanțele competente, potrivit dispozițiilor prezentei legi. Cauzele privind infracțiunile care au fost scoase din competența organelor procuraturii militare, aflate în curs de urmărire penală la data intrării în vigoare a prezentei legi, trec în competența
EUR-Lex () [Corola-website/Law/108438_a_109767]
-
Cererea de liberare provizorie poate fi făcută în cursul urmăririi penale, precum și în cursul judecății până la terminarea cercetării judecătorești la prima instanță, de către inculpat, soțul acestuia, rudele apropiate. Cererea poate fi făcută și în cazul în care s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanță de recurs pentru administrarea de noi probe sau când s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanță a cărei hotărâre a fost casata. Cererea trebuie să cuprindă numele, prenumele, domiciliul și calitatea persoanei care o face, precum și mențiunea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
terminarea cercetării judecătorești la prima instanță, de către inculpat, soțul acestuia, rudele apropiate. Cererea poate fi făcută și în cazul în care s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanță de recurs pentru administrarea de noi probe sau când s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanță a cărei hotărâre a fost casata. Cererea trebuie să cuprindă numele, prenumele, domiciliul și calitatea persoanei care o face, precum și mențiunea cunoașterii dispozițiilor legii privitoare la cazurile de revocare a liberării provizorii. În cazul liberării provizorii pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]