4,647 matches
-
tabelul 13.4. Proprietăți organoleptice Condiții de admisibilitate Aspectul conținutului : la rece(10°C) la cald(40°C) Culoare Consistentă Gust și miros Corpuri străine Proprietăți organoleptice la conservele de pește sau icre tabelul 13.5. Proprietăți organoleptice Condiții de admisibilitate Aspectul conținutului : la rece(10°C) la cald(40°C) Culoare Consistentă Gust și miros Corpuri străine Analize fizico-chimice tabelul 13.6 Nr. Crt. Caracteristici fizico-chimice Condiții de admisibilitate 1. Conținutul de sare 2. Aciditatea 89 LUCRAREA 14 FIȘA DE
etsdfs by sadfasd [Corola-journal/Imaginative/567_a_933]
-
de pește sau icre tabelul 13.5. Proprietăți organoleptice Condiții de admisibilitate Aspectul conținutului : la rece(10°C) la cald(40°C) Culoare Consistentă Gust și miros Corpuri străine Analize fizico-chimice tabelul 13.6 Nr. Crt. Caracteristici fizico-chimice Condiții de admisibilitate 1. Conținutul de sare 2. Aciditatea 89 LUCRAREA 14 FIȘA DE DOCUMENTARE PRIVIND CAPACITATEA DE PRODUCȚIE ÎN INDUSTRIA CONSERVELOR Capacitatea de producție a unei linii sau a unui utilaj reprezintă producția maximă ce poate fi obținută într-o perioadă de
etsdfs by sadfasd [Corola-journal/Imaginative/567_a_933]
-
apreciere mai nuanțată. Se consideră însă că un număr de trepte peste 20 lasă prea mult loc hazardului. Una dintre întrebări se referă la necesitatea treptelor sub linia de admitere. Calitatea lor comună este de a clasa candidatul sub limita admisibilității, așa că unii dintre examinatori nu folosesc decât una din trepte. Rolul acestor trepte este însă de a evalua situația la începutul studiilor și a evidenția progresele. Efectul se observă și deasupra liniei de admitere, spre finalul studiilor ideal ar fi
Docimologie () [Corola-website/Science/316260_a_317589]
-
este o sancțiune a neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic cu execuție succesivă, făcînd ca efectele contractului să înceteze numai pentru viitor și lăsînd neatinse prestațiile succesive anterioare. În rest se aplică toate regulile referitoare la rezoluțiune (temei juridic, condiții de admisibilitate a acțiunii în reziliere, pacte comisorii) Riscul contractului Definiție: reprezintă situația în care este pusă una din părți atunci cînd este împiedicată de un caz fortuit sau de forță majoră (deci independent de orice vină) de a-și îndeplini obligațiile
Răspundere civilă contractuală () [Corola-website/Science/307940_a_309269]
-
la Curtea de la Strasbourg. La data de la 31 august 2010 erau încă nerezolvate peste 130.000 dintre cererile depuse. Majoritatea acestor cereri (peste 95%) sunt respinse, fără să fie examinate pe fond, pentru că nu au îndeplinit unul din criteriile de admisibilitate prevăzute de convenție. Depunerea unei petiții la CEDO se face în mai multe etape, prima etapă este de verificare a criteriilor de admisibilitate. Pentru a se pute adresa Curții trebuie ca: Verificarea admisibilității unei petiții se face în complete de
Curtea Europeană a Drepturilor Omului () [Corola-website/Science/302231_a_303560]
-
95%) sunt respinse, fără să fie examinate pe fond, pentru că nu au îndeplinit unul din criteriile de admisibilitate prevăzute de convenție. Depunerea unei petiții la CEDO se face în mai multe etape, prima etapă este de verificare a criteriilor de admisibilitate. Pentru a se pute adresa Curții trebuie ca: Verificarea admisibilității unei petiții se face în complete de unul, trei, șapte sau șaptesprezece judecători. Informații relevante pot fi găsite aici: Curtea pronunță hotărâri doar în cauze declarate admisibile. Ea deliberează cu privire la
Curtea Europeană a Drepturilor Omului () [Corola-website/Science/302231_a_303560]
-
nu au îndeplinit unul din criteriile de admisibilitate prevăzute de convenție. Depunerea unei petiții la CEDO se face în mai multe etape, prima etapă este de verificare a criteriilor de admisibilitate. Pentru a se pute adresa Curții trebuie ca: Verificarea admisibilității unei petiții se face în complete de unul, trei, șapte sau șaptesprezece judecători. Informații relevante pot fi găsite aici: Curtea pronunță hotărâri doar în cauze declarate admisibile. Ea deliberează cu privire la existența sau inexistența vreunei încălcări a drepturilor omului și poate
Curtea Europeană a Drepturilor Omului () [Corola-website/Science/302231_a_303560]
-
prezidează completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în cazul în care chestiunea de drept privește activitatea secției; ... e) ia, prin rezoluție, măsuri pentru stabilirea aleatorie a completelor formate din 3 judecători, care pregătesc dosarele de recurs și decid asupra admisibilității în principiu a recursurilor, în condițiile prevăzute în art. 493 alin. (1) din Codul de procedură civilă sau desemnează persoana din cadrul secției care ia, prin rezoluție, aceste măsuri. ... ----------- Alin. (5) al art. 31 a fost introdus de pct. 37 al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256021_a_257350]
-
grefierul de ședință și arhivă a tuturor lucrărilor necesare bunei desfășurări a ședinței de judecată; ... b) în cazul completelor de judecată ale Secției I civile, Secției a II-a civile și Secției de contencios administrativ și fiscal, întocmește raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, în condițiile prevăzute în art. 493 alin. (2) din Codul de procedură civilă, sau desemnează un alt membru al completului ori magistratul-asistent în acest scop; ... ----------- Pct. 1 al alin. (1) al art. 45 a fost modificat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256021_a_257350]
-
și arhivă a tuturor lucrărilor necesare bunei desfășurări a ședinței de judecată; ... b) îndrumă activitatea grefierului de ședință; ... c) în cazul magistraților-asistenți ai Secției I civile, Secției a IIa civile și Secției de contencios administrativ și fiscal, întocmesc raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, în condițiile prevăzute în art. 493 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conform desemnării președintelui completului de judecată; ... d) în cazul magistraților-asistenți ai Secției I civile, Secției a II-a civile și Secției de contencios
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256021_a_257350]
-
Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de agentul său, domnul Răzvan-Horațiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. La data de 2 martie 2006, Curtea a decis să comunice cererea Guvernului. Invocând prevederile art. 29 § 3 din Convenție, ea a decis ca admisibilitatea și fondul cauzei să fie analizate în același timp. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 4. Reclamanta s-a născut în anul 1952 și locuiește la Hessen (Germania). 5. La data de 17 octombrie 1989, apartamentul nr. 2, în suprafață de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
internațional. Dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor." A. Asupra admisibilității 17. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Ea observă, de altfel, că nu este incident niciun motiv de inadmisibilitate și, prin urmare, îl declară admisibil. B.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 9. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Precizează că eroarea materială supusă procedurii îndreptării vizează aspecte formale care nu se confundă cu eroarea materială reglementată pentru admisibilitatea contestației în anulare speciale, care presupune greșeli de ordin procedural ce au condus la pronunțarea unei soluții eronate de către instanța de recurs, menționând că nu este permis ca sub pretextul rectificării să se modifice în fapt soluția. Arată că, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273166_a_274495]
-
delegării legislative prevăzute de art. 115 din Constituție, iar soluția legislativă apare ca fiind justificată și rezonabilă, întrucât, în materia contenciosului administrativ, soluția pronunțată de Curtea Constituțională, în urma efectuării unui control de constituționalitate asupra ordonanțelor Guvernului, constituie o condiție de admisibilitate a acțiunii. Pe de altă parte, procedura prevăzută de art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reprezintă o facilitate acordată justițiabilului care, în cazul admiterii excepției de neconstituționalitate are, astfel, posibilitatea de a-i fi soluționată acțiunea într-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263820_a_265149]
-
analizarea pe fond a pretențiilor reclamantului, în vreme ce soluția de respingere a criticii de neconstituționalitate constituie un fine de neprimire, ce obligă instanța de contencios administrativ la respingerea acțiunii. Cu alte cuvinte, în această materie, decizia Curții are efecte asupra însăși admisibilității acțiunii principale (a se vedea mutatis mutandis Decizia Curții Constituționale nr. 1.106 din 22 septembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010). 22. Așadar, Curtea reține că textele de lege criticate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263820_a_265149]
-
Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor și băncile comerciale/profesioniștii, atunci când instanța de judecată este sesizată de Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor/alte organe ale administrației publice. 29. Verificarea regularității învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție impune analizarea condițiilor de admisibilitate a recursului în interesul legii în conformitate cu dispozițiile art. 515 din Codul de procedură civilă potrivit căruia " Recursul în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268858_a_270187]
-
respectarea cerințelor de ordin formal prescrise de dispozițiile art. 515 din Codul de procedură civilă - dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează cererii; această cerință de admisibilitate se constată a fi îndeplinită, date fiind anexele memoriului de recurs în interesul legii din care rezultă că practica neunitară se identifică la nivelul mai multor curți de apel din țară (astfel cum au fost enumerate), practica neunitară fiind ilustrată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268858_a_270187]
-
litigiul s-a judecat potrivit Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă), ca și prin hotărâri judecătorești irevocabile (dacă judecata s-a desfășurat în baza dispozițiilor Codului de procedură civilă de la 1865); - cea de-a doua cerință de admisibilitate privește obiectul recursului în interesul legii, în sensul că acesta trebuie să se circumscrie dispozițiilor art. 514 din Codul de procedură civilă, anume să privească probleme de drept soluționate diferit de instanțele judecătorești, întrucât recursul în interesul legii nu poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268858_a_270187]
-
secțiunii a III-a (1) din anexă nr. III.1, subsemnatul (numele cu majuscule, ștampila, poziția și semnătură autorității competențe), solicit plata sumei de ................... euro că plata intermediară/finală*9). *9) ștergeți dacă este cazul. Această aplicație îndeplinește condițiile de admisibilitate deoarece: Ștergeți dacă este cazul (a) Raportul asupra progreselor măsurii în ceea ce privește indicatorii │- Este inclus │ │ fizici și financiari și care demonstrează conformitatea să cu decizia │ │ │ de acordare a asistenței, incluzând condițiile specifice stabilite │ │ ├──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────┤ │(b) Ultimul raport de progres/raportul final asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181354_a_182683]
-
art. 519 din Codul de procedură civilă. Prin aceeași încheiere, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus și suspendarea cauzei până la pronunțarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. III. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 13. Prin Încheierea pronunțată la data de 4 noiembrie 2015 în Dosarul nr. 519/101/2015, Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă a constatat admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform art. 519
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272140_a_273469]
-
hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. III. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 13. Prin Încheierea pronunțată la data de 4 noiembrie 2015 în Dosarul nr. 519/101/2015, Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă a constatat admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform art. 519 din Codul de procedură civilă, motivat de următoarele considerente: a) de lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 61 lit. c) din Codul muncii, raportat la art. 30
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272140_a_273469]
-
asupra constituționalității dispozițiilor art. 61 lit. c) din Codul muncii. VIII. Raportul asupra chestiunii de drept 21. Prin raportul întocmit în cauză, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. Pe fond s-a concluzionat că prin decizie a organelor de expertiză medicală, prin care se constată inaptitudinea fizică și/sau psihică a salariatului, se înțelege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272140_a_273469]
-
deciziei de către entitatea cu atribuții legale în acest sens. IX. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: Asupra admisibilității sesizării 22. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept constată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a instituției juridice privind pronunțarea unei hotărâri prealabile reglementată de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272140_a_273469]
-
prealabile, raportul întocmit de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: Asupra admisibilității sesizării 22. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept constată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a instituției juridice privind pronunțarea unei hotărâri prealabile reglementată de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă. 23. În privința obiectului și a condițiilor sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, legiuitorul, în cuprinsul articolului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272140_a_273469]
-
519 din Codul de procedură civilă. 23. În privința obiectului și a condițiilor sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, legiuitorul, în cuprinsul articolului 519 din Codul de procedură civilă, instituie o serie de condiții de admisibilitate pentru declanșarea acestei proceduri, condiții care se impun a fi întrunite în mod cumulativ, respectiv: - existența unei cauze aflate în curs de judecată; - cauza să fie soluționată în ultimă instanță; - cauza care face obiectul judecății să se afle în competența
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272140_a_273469]