5,333 matches
-
de fond cerute pentru încheierea adopției sunt stabilite de legea națională a adoptatorului și a celui ce urmează să fie adoptat. Aceștia trebuie să îndeplinească și condițiile care sunt obligatorii, pentru ambii, stabilite de fiecare dintre cele două legi naționale arătate. ... (2) Condițiile de fond cerute soților care adoptă împreună sunt cele stabilite de legea care cârmuiește efectele generale ale căsătoriei lor. Aceeași lege se aplică și dacă unul dintre soți adoptă copilul celuilalt. ... Articolul 2.608 Legea aplicabilă efectelor adopției
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240863_a_242192]
-
în consiliul de administrație sau în consiliul de supraveghere este proprietar a cel puțin o pătrime din totalul acțiunilor societății sau este membru în consiliul de administrație ori în consiliul de supraveghere al unei societăți pe acțiuni ce deține pătrimea arătată. ... (3) Persoana care încalcă prevederile prezentului articol este obligată să demisioneze din funcțiile de membru al consiliului de administrație sau al consiliului de supraveghere care depășesc numărul maxim de mandate prevăzute la alin. (1), în termen de o lună de la
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239533_a_240862]
-
și valoarea lor nominală, felul lor, relații privitoare la aporturi, altele decât în numerar, și avantajele acordate acestora, precum și data de la care se vor plăti dividendele. ... (3) Acceptantul va putea invoca nulitatea prospectului de emisiune ce nu cuprinde toate mențiunile arătate, dacă nu a exercitat în nici un mod drepturile și obligațiile sale de acționar. ... Articolul 213 Majorarea capitalului social al unei societăți prin ofertă publică de valori mobiliare și/sau prin acordarea posibilității acționarilor de a-și tranzacționa drepturile de preferință
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239533_a_240862]
-
publicarea situației financiare, vor fi depuse la o bancă sau la una dintre unitățile acesteia, cu arătarea numelui și prenumelui acționarului, dacă acțiunile sunt nominative, sau a numerelor acțiunilor, dacă ele sunt la purtător. ... (2) Plata se va face persoanei arătate sau posesorului acțiunilor, reținându-se titlul. Articolul 270^1 În cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței. În condițiile legislației insolvenței, creditorii vor putea cere deschiderea procedurii insolvenței
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239533_a_240862]
-
inițierea unei noi proceduri de negociere." Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) a formulat la termenul din data de 9 februarie 2012 cerere de suspendare a procedurii arbitrale, cerere respinsă de completul arbitral prin încheierea interlocutorie de la data arătată. Tot la termenul din data de 9 februarie 2012, drept chestiuni prealabile, CREDIDAM a invocat nulitatea procesului-verbal încheiat de ORDA la data de 16 ianuarie 2012, proces-verbal care consemnează acțiunea de tragere la sorți a membrilor completului, excepția prematurității arbitrajului
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ nr. 3 din 15 martie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi reprezentaţi de ARAIEX pentru radiodifuzarea prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual de către organismele de televiziune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240409_a_241738]
-
Subsemnatul ................, inspector AVSEC împuternicit de către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, cu sediul în București, bd. Dinicu Golescu nr. 38 sectorul 1, având legitimația nr. ......., eliberată de către Ministerul Transporturilor, și Infrastructurii, cu ocazia controlului efectuat la ....... ....................................................................... localitatea ......., str. ........, nr. ....., județul .........., am constatat următoarele: ................................................ Cele arătate constituie contravenție/contravenții prevăzută/ prevăzute de ............, săvârșită/săvârșite de persoană fizică/ juridică ..........., cu domiciliul/sediul în localitatea ............, str. ......., nr. ...., bl. ...., sc. ....., ap. ...., județul/ sectorul .........., identificată cu buletinul/cartea de identitate/ pașaportul ...... seria ...... nr. ....., eliberat/eliberată de ....... la data de ........, CNP
ORDIN nr. 562 din 11 aprilie 2006 (*actualizat*) pentru desemnarea şi identificarea inspectorilor AVSEC. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244792_a_246121]
-
Subsemnatul ................, inspector AVSEC împuternicit de către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, cu sediul în București, bd. Dinicu Golescu nr. 38 sectorul 1, având legitimația nr. ......., eliberată de către Ministerul Transporturilor, și Infrastructurii, cu ocazia controlului efectuat la ....... ....................................................................... localitatea ......., str. ........, nr. ....., județul .........., am constatat următoarele: ................................................ Cele arătate constituie contravenție/contravenții prevăzută/ prevăzute de ............, săvârșită/săvârșite de persoană fizică/ juridică ..........., cu domiciliul/sediul în localitatea ............, str. ......., nr. ...., bl. ...., sc. ....., ap. ...., județul/ sectorul .........., identificată cu buletinul/cartea de identitate/ pașaportul ...... seria ...... nr. ....., eliberat/eliberată de ....... la data de ........, CNP
ORDIN nr. 562 din 11 aprilie 2006 (*actualizat*) pentru desemnarea şi identificarea inspectorilor AVSEC. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244793_a_246122]
-
dezlegarea unor probleme de drept; 4. orice alte cereri date prin lege în competența sa. Secțiunea a 2-a Determinarea competenței după valoarea obiectului cererii introductive de instanță Articolul 98 Reguli generale (1) Competența se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere. ... (2) Pentru stabilirea valorii, nu se vor avea în vedere accesoriile pretenției principale, precum dobânzile, penalitățile, fructele, cheltuielile sau altele asemenea, indiferent de data scadenței, și nici prestațiile periodice ajunse la scadență în cursul judecății
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
scop și până la acel termen să prezinte oferte de cumpărare; ... l) mențiunea că ofertanții sunt obligați să depună, până la termenul de vânzare, o garanție reprezentând 10% din prețul de pornire a licitației; ... m) semnătura și ștampila executorului judecătoresc. (2) Mențiunile arătate la alin. (1) lit. a) și c)-m) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. ... (3) Publicația de vânzare se va afișa la sediul organului de executare și al instanței de executare, la locul unde se află imobilul urmărit, la sediul primăriei
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
egalitatea în drepturi a cetățenilor. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 48/2010 , Curtea constată că autorul excepției formulează critici vizând în primul rând constituționalitatea extrinsecă a actului normativ arătat. Astfel, susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 48/2010 a fost emisă fără a exista o situație extraordinară și urgentă care să justifice intervenția legislativă a Guvernului. Față de această critică, Curtea reține că în preambulul ordonanței amintite Guvernul
DECIZIE nr. 557 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 48/2010 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul sănătăţii în vederea descentralizării şi ale art. 171 alin. (1) şi (3) şi art. 174 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243116_a_244445]
-
de Guvernul României cu ocazia negocierilor acordurilor de împrumut cu organismele financiare, aspecte ce au fără îndoială un caracter extraordinar și vizează totodată existența unui pericol pentru întreaga societate, nu doar pentru buna desfășurare a sistemului sanitar din România. Aspectele arătate mai sus justifică intervenția legislativă a Guvernului nu doar din perspectiva existenței unei situații extraordinare, dar și din cea a urgenței măsurilor dispuse prin dispozițiile actului normativ analizat. Astfel, așa cum s-a arătat, orice întârziere legislativă a unor măsuri cu
DECIZIE nr. 557 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 48/2010 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul sănătăţii în vederea descentralizării şi ale art. 171 alin. (1) şi (3) şi art. 174 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243116_a_244445]
-
din perspectiva existenței unei situații extraordinare, dar și din cea a urgenței măsurilor dispuse prin dispozițiile actului normativ analizat. Astfel, așa cum s-a arătat, orice întârziere legislativă a unor măsuri cu caracter organizatoric, dar și cu caracter economico-financiar, în contextul arătat, ar fi condus nu doar la afectarea imediată a dreptului fundamental al cetățenilor la ocrotirea sănătății, dar și la perpetuarea unor dezechilibre economice pe termen lung, greu reversibile. Prin urmare, Curtea apreciază că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
DECIZIE nr. 557 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 48/2010 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul sănătăţii în vederea descentralizării şi ale art. 171 alin. (1) şi (3) şi art. 174 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243116_a_244445]
-
din Legea nr. 51/1995 a devenit inadmisibilă, conform art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , care stabilește că " Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale". Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
DECIZIE nr. 566 din 29 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243132_a_244461]
-
a dreptului la pensie poate fi pusă în discuție doar în măsura în care o persoană a devenit titulară a acestui drept, prin îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, iar, ulterior, legiuitorul modifică aceste condiții, cu afectarea dreptului câștigat. De asemenea, în lumina celor arătate mai sus, încălcarea dreptului la pensie este evidentă atunci când condițiile prevăzute de legiuitor sunt stabilite cu încălcarea principiului contributivității. Așa fiind, în situația textului de lege criticat, Curtea apreciază că nu se poate vorbi despre o încălcare a dreptului la
DECIZIE nr. 421 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243185_a_244514]
-
ori complexe, singura cerință impusă de textul constituțional fiind cea referitoare la specia ori clasa actelor asupra cărora Guvernul își poate angaja răspunderea, adică un program, o declarație de politică generală ori un proiect de lege". Având în vedere cele arătate, Curtea apreciază că susținerile autorului excepției privind încălcarea dispozițiilor art. 65 alin. (2), art. 69-72 și art. 114 alin. (1) din Constituție sunt lipsite de temei. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin
DECIZIE nr. 424 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 3 şi art. 4 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243186_a_244515]
-
a unui referendum este mai mică decât majoritatea cu care acesta este desemnat. În opinia acestora, prin intermediul acestei legi, Parlamentul a creat un dezechilibru al puterilor în stat și premisele încălcării democrației, ca trăsătură a statului român. În sprijinul celor arătate, autorii sesizării invocă și Decizia Curții Constituționale nr. 147 din 21 februarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 7 martie 2007. În concluzie, solicită Curții Constituționale să constate că Legea pentru modificarea art. 10
DECIZIE nr. 731 din 10 iulie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243203_a_244532]
-
potrivit alin. (2) al aceluiași articol, "pentru fundamentarea noii reglementări se va porni de la dezideratele sociale prezente și de perspectivă, precum și de la insuficiențele legislației în vigoare". 2.22. Lipsa unei fundamentări temeinice a actului normativ în discuție determină, pentru motivele arătate, încălcarea prevederilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5), potrivit cărora, "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie", precum și ale art. 147 alin. (4) potrivit cărora deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii. 2.23
DECIZIE nr. 682 din 27 iunie 2012 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243171_a_244500]
-
ianuarie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012, Curtea Constituțională a statuat că autoritatea legiuitoare, Parlamentul sau Guvernul, după caz, are obligația de a edicta norme care să respecte trăsăturile mai sus arătate. De altfel, Legea pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 nu respectă nici cerințele impuse de Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Curtea menționează, cu titlu de exemplu, dispozițiile alin
DECIZIE nr. 681 din 27 iunie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate privind Legea pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243199_a_244528]
-
respectarea [...] legilor este obligatorie". Astfel, Curtea constată că reglementarea criticată, prin nerespectarea normelor de tehnică legislativă, determină apariția unor situații de incoerență și instabilitate, contrare principiului securității raporturilor juridice în componenta sa referitoare la claritatea și previzibilitatea legii. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , cu
DECIZIE nr. 681 din 27 iunie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate privind Legea pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243199_a_244528]
-
contribuții de asigurări de sănătate. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele legale criticate reglementează o diminuare a cuantumului pensiei, ceea ce reprezintă o expropriere a cărei utilitate publică nu este justificată de legiuitor. Totodată, având în vedere cele arătate, se mai consideră că statul nu și-a respectat obligația de a asigura cetățenilor săi condițiile necesare pentru un nivel de trai decent și pentru creșterea calității vieții. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIE nr. 550 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243262_a_244591]
-
situația în care aceștia dobândesc calitatea de reprezentant legal al acestora, calitate în care sunt desemnați prin lege, actul de constituire sau statut, să acționeze în raporturile juridice cu terții, individual sau colectiv, în numele și pe seama persoanei juridice. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 330^7 cu referire la art. 329 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat și completat prin Legea nr. 202/2010 , ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE în numele legii DECIDE: Admite recursul în interesul
DECIZIE nr. 10 din 18 iunie 2012 referitoare la examinarea recursului în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 8 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, referitoare la prezentarea obligatorie a certificatului de cazier fiscal în cazul cooptării unor noi membri în asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243380_a_244709]
-
anterioare) devin pensii de drept comun, născându-se astfel drepturi noi, dar cu același cuantum. Aceste din urmă pensii se supun recalculării. Pensiile aflate în plată nu ar putea fi recalculate retroactiv, cu consecința reducerii cuantumului acestora. În sprijinul celor arătate invocă cele reținute de Curtea Constituțională prin deciziile nr. 3/1993 , nr. 5/1993, nr. 375/2005, nr. 46/2002, nr. 466/2004, nr. 57/2006 și nr. 120/2007. În concluzie, arată că pensia de serviciu reprezintă un drept
DECIZIE nr. 401 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. h) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243406_a_244735]
-
de: Lei reprezentând până la data de: Lei reprezentând până la data de: Rămășiță din anul .......... în sumă de lei ............ și lei ............ majorări la această rămășiță calculată până la data întocmirii prezentului act, cu termen de plată imediat. Pentru impozitul neachitat până la termenele arătate mai sus, se vor calcula majorări de întârziere. Actul de față se va prezenta cu ocazia plăților Numele și prenumele organului de impunere .................. Semnătura................................. DOVADA DE PREDARE-PRIMIRE - Nu se detașează - Subsemnatul .......................................... am primit un exemplar din prezenta dispoziție de impunere
ANEXĂ din 2 octombrie 1995 (*actualizată*) referitoare la modelele formularelor tipizate, caracteristicile, precum şi modul de tipărire, difuzare, utilizare şi păstrare a acestora - Anexa nr. 1b**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262055_a_263384]
-
de plata a expirat, în baza prevederilor art. 40 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanțelor bugetare, aprobată prin Legea nr. 108/1996 , se va proceda la aplicarea modalităților de executare silită. Toate cheltuielile ocazionate de realizarea sumelor arătate mai sus, începând cu transmiterea acestei somații, vor fi suportate de către dvs. Ramanem în continuare la dispoziția dvs. și va multumim anticipat pentru plata. Conducătorul unității fiscale, Șeful compartimentului de L.S. urmărire și încasare, M.F. cod 14.13.28.99
ANEXĂ din 2 octombrie 1995 (*actualizată*) referitoare la modelele formularelor tipizate, caracteristicile, precum şi modul de tipărire, difuzare, utilizare şi păstrare a acestora - Anexa nr. 1b**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262055_a_263384]
-
din 13 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 256 din 18 aprilie 2012). În consecință, soluția procedurală în cauza de față nu împiedică ci, din contră, dă posibilitatea valorificării deciziei de admitere menționate în condițiile arătate. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 137 din 13 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 10/2013 pentru plata eşalonată a despăgubirilor stabilite potrivit dispoziţiilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, ale Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, precum şi ale Legii nr. 393/2006 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea fostului Regat al Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor, în urma aplicării Protocolului privitor la câteva insule de pe Dunăre şi la un schimb de comune între România şi Iugoslavia, încheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, şi a Convenţiei dintre România şi Regatul Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor, relativă la regimul proprietăţilor situate în zona de frontieră, semnată la Belgrad la 5 iulie 1924, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 9/1998 , Legii nr. 290/2003 şi Legii nr. 393/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262313_a_263642]