45,197 matches
-
S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanța, și Ion Cristache în dosarele nr. 64.275/299/2014 și nr. 13.975/299/2015 ale Judecătoriei Sectorului 1 București, Iuliana Cioroiu în Dosarul nr. 9.597/233/2015 al Judecătoriei Galați - Secția civilă, Ioana Eftimie și Adrian Dorel Eftimie în Dosarul nr. 3.700/202/2015 al Judecătoriei Călărași, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanța, în Dosarul nr.
DECIZIE nr. 365 din 2 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274448_a_275777]
-
2014 și nr. 13.975/299/2015 ale Judecătoriei Sectorului 1 București, Iuliana Cioroiu în Dosarul nr. 9.597/233/2015 al Judecătoriei Galați - Secția civilă, Ioana Eftimie și Adrian Dorel Eftimie în Dosarul nr. 3.700/202/2015 al Judecătoriei Călărași, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanța, în Dosarul nr. 13.908/212/2015 al Judecătoriei Constanța - Secția civilă, Societatea Asigurare-Reasigurare Astra - S.A. din București și Cristian Paciea
DECIZIE nr. 365 din 2 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274448_a_275777]
-
și Adrian Dorel Eftimie în Dosarul nr. 3.700/202/2015 al Judecătoriei Călărași, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanța, în Dosarul nr. 13.908/212/2015 al Judecătoriei Constanța - Secția civilă, Societatea Asigurare-Reasigurare Astra - S.A. din București și Cristian Paciea în dosarele nr. 14.871/301/2015 și nr. 3.653/301/2015 ale Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și de Elena Eftimie în Dosarul nr. 17
DECIZIE nr. 365 din 2 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274448_a_275777]
-
de Drumuri și Poduri Constanța, în Dosarul nr. 13.908/212/2015 al Judecătoriei Constanța - Secția civilă, Societatea Asigurare-Reasigurare Astra - S.A. din București și Cristian Paciea în dosarele nr. 14.871/301/2015 și nr. 3.653/301/2015 ale Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și de Elena Eftimie în Dosarul nr. 17.461/325/2015 al Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 4 București - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 1 București, Judecătoriei
DECIZIE nr. 365 din 2 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274448_a_275777]
-
Asigurare-Reasigurare Astra - S.A. din București și Cristian Paciea în dosarele nr. 14.871/301/2015 și nr. 3.653/301/2015 ale Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și de Elena Eftimie în Dosarul nr. 17.461/325/2015 al Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 4 București - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 1 București, Judecătoriei Galați - Secția civilă, Judecătoriei Călărași, Judecătoriei Constanța - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și Judecătoriei Timișoara
DECIZIE nr. 365 din 2 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274448_a_275777]
-
871/301/2015 și nr. 3.653/301/2015 ale Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și de Elena Eftimie în Dosarul nr. 17.461/325/2015 al Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 4 București - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 1 București, Judecătoriei Galați - Secția civilă, Judecătoriei Călărași, Judecătoriei Constanța - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIE nr. 365 din 2 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274448_a_275777]
-
653/301/2015 ale Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și de Elena Eftimie în Dosarul nr. 17.461/325/2015 al Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 4 București - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 1 București, Judecătoriei Galați - Secția civilă, Judecătoriei Călărași, Judecătoriei Constanța - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data
DECIZIE nr. 365 din 2 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274448_a_275777]
-
Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și de Elena Eftimie în Dosarul nr. 17.461/325/2015 al Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 4 București - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 1 București, Judecătoriei Galați - Secția civilă, Judecătoriei Călărași, Judecătoriei Constanța - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 2 iunie 2016
DECIZIE nr. 365 din 2 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274448_a_275777]
-
Secția civilă și de Elena Eftimie în Dosarul nr. 17.461/325/2015 al Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 4 București - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 1 București, Judecătoriei Galați - Secția civilă, Judecătoriei Călărași, Judecătoriei Constanța - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 2 iunie 2016. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN
DECIZIE nr. 365 din 2 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274448_a_275777]
-
și de Elena Eftimie în Dosarul nr. 17.461/325/2015 al Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 4 București - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 1 București, Judecătoriei Galați - Secția civilă, Judecătoriei Călărași, Judecătoriei Constanța - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 2 iunie 2016. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent
DECIZIE nr. 365 din 2 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274448_a_275777]
-
în Dosarul nr. 17.461/325/2015 al Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 4 București - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 1 București, Judecătoriei Galați - Secția civilă, Judecătoriei Călărași, Judecătoriei Constanța - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 2 iunie 2016. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Andreea Costin -----
DECIZIE nr. 365 din 2 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274448_a_275777]
-
al Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 4 București - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 1 București, Judecătoriei Galați - Secția civilă, Judecătoriei Călărași, Judecătoriei Constanța - Secția civilă, Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 2 iunie 2016. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Andreea Costin -----
DECIZIE nr. 365 din 2 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274448_a_275777]
-
urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, și, în special, cele ale art. 16 din aceeași ordonanță de urgență, excepție ridicată de Gilmar Belecciu, în Dosarul nr. 11.173/212/2014*/a1 al Judecătoriei Constanța - Secția civilă și formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.687D/2015. 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public
DECIZIE nr. 460 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, şi, în special, cele ale art. 16 din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274521_a_275850]
-
nr. 425 din 8 iulie 2014 și Decizia nr. 533 din 9 octombrie 2014 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 3 noiembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 11.173/212/2014*/a1, Judecătoria Constanța - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, și ale art. 16 din aceeași ordonanță de urgență. Excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 460 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, şi, în special, cele ale art. 16 din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274521_a_275850]
-
contestarea unui act emis abuziv de către o instituție publică ce este scutită de la plata unei asemenea taxe, întrucât această măsură contravine principiului egalității în fața legii, măsura plății taxei fiind o formă de discriminare în raporturile cu instituția public�� respectivă. 8. Judecătoria Constanța - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens, verificând dispozițiile supuse controlului de constituționalitate, în ansamblul normelor care reglementează desfășurarea procesului civil, și prin raportare la drepturile și libertățile fundamentale garantate la nivel constituțional
DECIZIE nr. 460 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, şi, în special, cele ale art. 16 din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274521_a_275850]
-
lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Gilmar Belecciu în Dosarul nr. 11.173/212/2014*/a1 al Judecătoriei Constanța - Secția civilă și constată că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, și, în special, cele ale art. 16 din aceeași ordonanță de urgență sunt constituționale în raport cu criticile formulate
DECIZIE nr. 460 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, şi, în special, cele ale art. 16 din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274521_a_275850]
-
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, și, în special, cele ale art. 16 din aceeași ordonanță de urgență sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Constanța - Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 28 iunie 2016. PREȘEDINTELE INTERIMAR AL CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Bianca Drăghici -----
DECIZIE nr. 460 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, şi, în special, cele ale art. 16 din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274521_a_275850]
-
mp pentru o locuință. ... Articolul 19 Pentru realizarea unei case de vacanță se poate concesiona un teren în suprafață de până la 250 mp. Articolul 20 Împotriva licitației, până la momentul adjudecării, se va putea face contestație, de către orice persoană interesată, la judecătoria în a cărei rază teritorială are loc licitația. Contestația suspendă desfășurarea licitației până la soluționarea sa definitivă. Articolul 21 Pe baza procesului-verbal de adjudecare a licitației sau a hotărârii consiliului local, respectiv a Consiliului General al Municipiului București, pentru situațiile prevăzute
LEGE nr. 50 din 29 iulie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273827_a_275156]
-
publice locale nr. 215/2001 , precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, excepție ridicată de Partidul Social Românesc - Filiala Sector 6 prin președinte Frunză Gabriel Mugurel în Dosarul nr. 8.223/303/2016 al Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția civilă, și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 647 D/2016. 2. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, domnul avocat Marius Niculae. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3
DECIZIE nr. 290 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49, art. 51 şi art. 52 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273949_a_275278]
-
constată următoarele: 11. Prin Sentința civilă nr. 3.831 din 30 aprilie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 8.223/303/2016 și prin Sentința civilă nr. 3.832 din 30 aprilie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 8.224/303/2016, Judecătoria Sectorului 6 București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 49, art. 51 și art. 52 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215
DECIZIE nr. 290 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49, art. 51 şi art. 52 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273949_a_275278]
-
ca entitate juridică, a parcurs la data dobândirii personalității juridice etapa legitimării populare, prin strângerea listelor de semnături. Consideră, totodată, că nu ar trebui să existe niciun filtru inițial în vederea depunerii candidaturii și că normele criticate sunt profund injuste. 13. Judecătoria Sectorului 6 București - Secția civilă, în ambele cauze, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Legiuitorul are prerogativa de a reglementa condițiile în care se poate exercita, în concret, dreptul de a fi ales, iar limitările stabilite de textul criticat
DECIZIE nr. 290 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49, art. 51 şi art. 52 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273949_a_275278]
-
de candidatură se păstrează la biroul electoral de circumscripție. Copiile propunerii de candidatură, certificate de către biroul electoral de circumscripție prin semnătura președintelui acestuia și prin aplicarea ștampilei, se restituie depunătorului; unul dintre exemplarele restituite depunătorului se înregistrează de către acesta la judecătoria în a cărei rază teritorială se află circumscripția electorală pentru care se depune candidatura, respectiv la tribunal. ... (7) În termen de 24 de ore de la înregistrarea fiecărei candidaturi, unul dintre exemplarele propunerii de candidatură se afișează de către biroul electoral de
DECIZIE nr. 290 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49, art. 51 şi art. 52 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273949_a_275278]
-
de voturi, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Partidul Social Românesc - Filiala Sector 6 prin președinte Frunză Gabriel Mugurel în dosarele nr. 8.223/303/2016 și nr. 8.224/303/2016 ale Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 49, art. 51 și art. 52 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001 , precum și pentru modificarea și
DECIZIE nr. 290 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49, art. 51 şi art. 52 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273949_a_275278]
-
pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001 , precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 11 mai 2016. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Prim-magistrat-asistent, Marieta Safta ----
DECIZIE nr. 290 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49, art. 51 şi art. 52 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273949_a_275278]
-
mp pentru o locuință. ... Articolul 19 Pentru realizarea unei case de vacanță se poate concesiona un teren în suprafață de până la 250 mp. Articolul 20 Împotriva licitației, până la momentul adjudecării, se va putea face contestație, de către orice persoană interesată, la judecătoria în a cărei rază teritorială are loc licitația. Contestația suspendă desfășurarea licitației până la soluționarea sa definitivă. Articolul 21 Pe baza procesului-verbal de adjudecare a licitației sau a hotărârii consiliului local, respectiv a Consiliului General al Municipiului București, pentru situațiile prevăzute
LEGE nr. 50 din 29 iulie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270559_a_271888]