9,111 matches
-
dispozițiile criticate au caracter arbitrar și contravin dispozițiilor constituționale, întrucât transformă dreptul de a se adresa justiției într-o obligație, care echivalează cu încălcarea libertății de a alege calea legală de valorificare a dreptului său. Pe de altă parte, normele atacate creează o stare de instabilitate normativă, care echivalează cu o încălcare a dreptului la un proces echitabil, întrucât, în baza lor, Consiliul Național al Audiovizualului poate emite sancțiuni bazate pe rapoartele false ale inspectorilor din zonă, cu termene de executare
DECIZIE nr. 616 din 6 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 93 alin. (2), (3) şi (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223413_a_224742]
-
relevante din Codul de procedură civilă prevedeau următoarele: Articolul 330 "Procurorul general, din oficiu sau la cererea Ministrului Justiției, poate ataca cu recurs în anulare, la Curtea Supremă de Justiție, hotărârile judecătorești irevocabile pentru următoarele motive: (...) 2. când prin hotărârea atacată s-a produs o încălcare esențială a legii, ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond, ori această hotărâre este vădit netemeinică (...)." Articolul 330^1 "În cazurile prevăzute de art. 330 pct. 1 și 2, recursul în anulare
HOTĂRÂRE din 14 octombrie 2008 definitivă la 14 ianuarie 2009, în Cauza Megheleş şi Popa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223480_a_224809]
-
Articolul 330 "Procurorul general, din oficiu sau la cererea ministrului justiției, poate ataca cu recurs în anulare, la Curtea Supremă de Justiție, hotărârile judecătorești irevocabile pentru următoarele motive: 1. când instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești; 2. când prin hotărârea atacată s-a produs o încălcare esențială a legii, ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond ori această hotărâre este vădit netemeinică." Articolul 330^1 "În cazurile prevăzute la art. 330 pct. 1 și 2, recursul în anulare
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 Cauza Fischer împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202073_a_203402]
-
încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile actelor normative atacate nu conțin nicio dispoziție de natură să contravină principiului nediscriminării sau să afecteze exercitarea accesului liber la justiție, dreptului la un proces echitabil sau a dreptului la apărare. De altfel, consideră că susținerile autorului excepției nu constituie veritabile critici de
DECIZIE nr. 423 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 35, ale art. 37 alin. (4) şi ale art. 38 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, ale art. 42 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, precum şi a celor două acte normative, în ansamblul lor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210425_a_211754]
-
Codul de procedură fiscală nu poate fi reținută. În plus, autorul excepției invocă prevederile art. 16 din Constituție, referitoare la principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice. Curtea nu poate primi însă această critică, deoarece textele de lege atacate se aplică, în egală măsură, tuturor celor vizați de ipoteza normei juridice, fără privilegii și fără discriminări. În sfârșit, deoarece Curtea nu a constatat restrângerea exercițiului unui drept sau al unei libertăți fundamentale, rezultă că nu sunt întemeiate nici susținerile
DECIZIE nr. 422 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi ale art. 190 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210424_a_211753]
-
termenul în care aceasta poate fi exercitată. ... (5) Decizia se semnează de către președintele sau vicepreședintele comisiei, după caz. ... Articolul 21 (1) În soluționarea plângerii prealabile, comisia va verifica motivele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii deciziei atacate. Analiza plângerii prealabile se face în raport de susținerile formulate de contestatar, de dispozițiile legale invocate de acesta și de documentele existente la dosarul cauzei. Soluționarea plângerii prealabile se face în limitele sesizării. ... (2) Comisia, pentru lămurirea cauzei, poate solicita
REGULAMENT din 27 iunie 2008 (*actualizat*) de organizare şi functionare a Comisiei pentru autorizarea operatorilor economici din domenii cu reglementari specifice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209775_a_211104]
-
la analiza pe fond a cauzei. ... Articolul 22 (1) Prin decizie, plângerea prealabilă va putea fi admisă, în totalitate sau în parte, ori respinsă. (2) În cazul admiterii plângerii prealabile se decide, după caz, anularea totală sau parțială a actului atacat. ... (3) Dacă se constată neîndeplinirea unei condiții procedurale la învestirea comisiei cu soluționarea plângerii prealabile, aceasta va fi respinsă fără a se proceda la analiza pe fond a cauzei. ... (4) Plângerea prealabilă nu poate fi respinsă dacă poartă o denumire
REGULAMENT din 27 iunie 2008 (*actualizat*) de organizare şi functionare a Comisiei pentru autorizarea operatorilor economici din domenii cu reglementari specifice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209775_a_211104]
-
art. 20^1 alin. (1) lit. a)-d) din Legea nr. 508/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea în cadrul Ministerului Public a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism. În motivarea excepției se susține că dispozițiile legale atacate contravin prevederilor art. 132 alin. (1) din Constituția României, deoarece, așa cum a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1.058/2007 , reglementarea, cu caracter strict și limitativ, a unor situații în care cauze de competența parchetelor ierarhic inferioare pot fi
DECIZIE nr. 365 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22^3 alin. (1) lit. a)-d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi a dispoziţiilor art. 20^1 alin. (1) lit. a)-d) din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209985_a_211314]
-
motivată și se comunică, în scris, celui exclus, în termen de 30 de zile de la data adoptării. ... (5) Împotriva deciziei de excludere, persoana exclusă poate face contestație, în termen de 10 zile de la comunicarea acesteia. Contestația suspendă de drept decizia atacată și se soluționează de către adunarea generală a Institutului, în prima ședință a acesteia. Adunarea generală admite sau respinge contestația, prin hotărâre definitivă. ... (6) În cazul respingerii contestației, calitatea de membru al Institutului încetează la data adoptării hotărârii de către adunarea generală
REGULAMENT din 8 aprilie 2009 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare al Institutului de Drept Public şi Ştiinţe Administrative al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210072_a_211401]
-
îndeplinirii actului notarial, pe calea plingerii împotriva încheierii de respingere pronunțate de notarul public. Articolul 111 (1) Acțiunea în anulare se exercită de părțile interesate împotriva actului notarial la instanța competența potrivit legii. ... (2) Până la anulare în justiție, actul notarial atacat se socotește valabil îndeplinit. ... Articolul 112 (1) Plingerea împotriva încheierii de respingere se înregistrează la biroul notarului public care a refuzat îndeplinirea actului notarial, iar acesta este obligat să o înainteze de îndată judecătoriei cu dosarul cauzei. ... (2) Notarul public
REGULAMENT din 5 iulie 1995 (*actualizat*) de punere în aplicare a Legii notarilor publici şi a activităţii notariale, nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211259_a_212588]
-
îndeplinirii actului notarial, pe calea plingerii împotriva încheierii de respingere pronunțate de notarul public. Articolul 111 (1) Acțiunea în anulare se exercită de părțile interesate împotriva actului notarial la instanța competența potrivit legii. ... (2) Până la anulare în justiție, actul notarial atacat se socotește valabil îndeplinit. ... Articolul 112 (1) Plingerea împotriva încheierii de respingere se înregistrează la biroul notarului public care a refuzat îndeplinirea actului notarial, iar acesta este obligat să o înainteze de îndată judecătoriei cu dosarul cauzei. ... (2) Notarul public
REGULAMENT din 5 iulie 1995 (*actualizat*) de punere în aplicare a Legii notarilor publici şi a activităţii notariale, nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211257_a_212586]
-
ordonanța de urgență criticată urmează să fie respinsă ca inadmisibilă. Referitor la critica de neconstituționalitate privind celelalte dispoziții în vigoare ale art. 4 alin. (6) lit. a)-d) din același act normativ, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Textele legale atacate reglementează obligațiile utilizatorilor de aparate de marcat electronice fiscale, obligații de natură să prevină evaziunea sau frauda fiscală și care nu afectează deplina exercitare a drepturilor fundamentale invocate, care privesc principiul egalității, accesul liber la justiție, dreptul la apărare, înfăptuirea
DECIZIE nr. 424 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15, 21, 24 şi 30 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precum şi ale art. 4 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211329_a_212658]
-
această măsură nu fusese dispusă de Parchet și că demersul nu constituia o măsură asiguratorie. 14. Judecând recursul introdus de Parchet, care solicită din nou condamnarea reclamantului pentru toate capetele de acuzare, Curtea de Apel Alba Iulia a menținut hotărârea atacată, prin Decizia definitivă din 25 mai 2000. B. Acțiunea în recuperarea prejudiciului cauzat prin erori judiciare 15. În anul 2000, în baza art. 504 din Codul de procedură penală coroborat cu art. 998 din Codul civil, reclamantul a sesizat Tribunalul
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Bota împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
termenul fixat pentru judecarea plângerii, judecătorul dă cuvântul persoanei care a făcut plângerea, persoanei față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale și apoi procurorului. Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată
DECIZIE nr. 380 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală şi ale art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211488_a_212817]
-
atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce
DECIZIE nr. 380 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală şi ale art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211488_a_212817]
-
și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de
DECIZIE nr. 380 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală şi ale art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211488_a_212817]
-
după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de probă; ... c) admite plângerea, prin încheiere, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, când probele existente la dosar sunt suficiente, reține cauza spre judecare, în complet legal constituit, dispozițiile privind judecata în primă instanță și căile de atac aplicându-se în mod corespunzător. ... În cazul prevăzut în alin. 8 lit. c), actul
DECIZIE nr. 380 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală şi ale art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211488_a_212817]
-
cazuri prevăzute de lege."; - Art. 278^1 alin. 8 și 9 din Codul de procedură penală: "Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce
DECIZIE nr. 382 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 171 alin. 2 şi art. 278^1 alin. 8 şi 9 din Codul de procedură penală şi ale art. 281 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211489_a_212818]
-
9 din Codul de procedură penală: "Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de
DECIZIE nr. 382 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 171 alin. 2 şi art. 278^1 alin. 8 şi 9 din Codul de procedură penală şi ale art. 281 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211489_a_212818]
-
după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de probă; ... c) admite plângerea, prin încheiere, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, când probele existente la dosar sunt suficiente, reține cauza spre judecare, în complet legal constituit, dispozițiile privind judecata în primă instanță și căile de atac aplicându-se în mod corespunzător. ... În cazul prevăzut în alin. 8 lit. c), actul
DECIZIE nr. 382 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 171 alin. 2 şi art. 278^1 alin. 8 şi 9 din Codul de procedură penală şi ale art. 281 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211489_a_212818]
-
procedură penală, excepție invocată de Ion Criveanu. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că, potrivit art. 278^1 alin. 7 și alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală, instanța verifică rezoluția sau ordonanța atacată doar pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate, neputându-se solicita proba cu martori sau alte probe necesare unei juste soluționări a cauzei. Se arată că posibilitatea admiterii plângerii și a reținerii
DECIZIE nr. 285 din 3 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b), precum şi ale art. 279 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209296_a_210625]
-
și alin. 8 lit. a) și b) și ale art. 279 alin. 2 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: - Art. 278^1 alin. 7 și alin. 8 lit. a) și b): "Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată
DECIZIE nr. 285 din 3 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b), precum şi ale art. 279 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209296_a_210625]
-
atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce
DECIZIE nr. 285 din 3 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b), precum şi ale art. 279 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209296_a_210625]
-
și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de
DECIZIE nr. 285 din 3 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b), precum şi ale art. 279 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209296_a_210625]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 56 și art. 60 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, excepție ridicată de Asociația composesorală "Lingina Silva" - Izvoarele. În motivarea excepției de neconstituționalitate, se susține că prevederile de lege atacate contravin dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5), art. 11, 15, 16, 21, 40, 45 și 46 din Constituție, deoarece permit oricărei persoane interesate să sesizeze instanța de judecată și să ceară dizolvarea asociației, iar în cazul în care asociația
DECIZIE nr. 1.383 din 16 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 şi art. 60 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209563_a_210892]