4,765 matches
-
392 La termenul fixat pentru judecarea contestației în anulare, instanța, ascultând părțile și concluziile procurorului, daca găsește contestația întemeiata, desființează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere și procedează fie de îndată, fie acordind un termen, după caz, la rejudecarea recursului, sau la rejudecarea cauzei după cașare. Cand condamnatul se află în stare de deținere, dispozițiile art. 375 alin. 2 și 3 se aplică în mod corespunzător. Judecarea contestației prevăzute în art. 386 lit. d) se face cu citarea părților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
pentru judecarea contestației în anulare, instanța, ascultând părțile și concluziile procurorului, daca găsește contestația întemeiata, desființează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere și procedează fie de îndată, fie acordind un termen, după caz, la rejudecarea recursului, sau la rejudecarea cauzei după cașare. Cand condamnatul se află în stare de deținere, dispozițiile art. 375 alin. 2 și 3 se aplică în mod corespunzător. Judecarea contestației prevăzute în art. 386 lit. d) se face cu citarea părților interesate în cauză în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
care a făcut cererea ori în favoarea căruia s-a făcut revizuirea a decedat după introducerea cererii, prin derogare de la dispozițiile art. 10 alin. 1 lit. g) procedura de revizuire își va urma cursul, iar în cazul admiterii în principiu, după rejudecarea cauzei, instanța va hotărî potrivit dispozițiilor din art. 13 alin. 2 și 3 care se aplică în mod corespunzător. Măsurile care pot fi luate după admiterea în principiu Articolul 404 O dată cu admiterea în principiu a cererii de revizuire, precum și în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
asemenea lua oricare dintre măsurile preventive, dacă sunt întrunite condițiile legale. În cazul admiterii în principiu a cererii de revizuire pentru existența unor hotărâri ce nu se pot concilia, cauzele în care aceste hotărâri au fost pronunțate se reunesc în vederea rejudecării. Rejudecarea Articolul 405 Rejudecarea cauzei după admiterea în principiu a cererii de revizuire se face potrivit regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță. Instanță, daca găsește necesar, administrează din nou probele care au fost efectuate în cursul primei judecați
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
lua oricare dintre măsurile preventive, dacă sunt întrunite condițiile legale. În cazul admiterii în principiu a cererii de revizuire pentru existența unor hotărâri ce nu se pot concilia, cauzele în care aceste hotărâri au fost pronunțate se reunesc în vederea rejudecării. Rejudecarea Articolul 405 Rejudecarea cauzei după admiterea în principiu a cererii de revizuire se face potrivit regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță. Instanță, daca găsește necesar, administrează din nou probele care au fost efectuate în cursul primei judecați sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
măsurile preventive, dacă sunt întrunite condițiile legale. În cazul admiterii în principiu a cererii de revizuire pentru existența unor hotărâri ce nu se pot concilia, cauzele în care aceste hotărâri au fost pronunțate se reunesc în vederea rejudecării. Rejudecarea Articolul 405 Rejudecarea cauzei după admiterea în principiu a cererii de revizuire se face potrivit regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță. Instanță, daca găsește necesar, administrează din nou probele care au fost efectuate în cursul primei judecați sau cu ocazia admiterii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
revizuire se face potrivit regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță. Instanță, daca găsește necesar, administrează din nou probele care au fost efectuate în cursul primei judecați sau cu ocazia admiterii în principiu a cererii de revizuire. Soluțiile după rejudecare Articolul 406 Instanță, daca constată că cererea de revizuire este întemeiata, anulează hotărârea în măsura în care a fost admisă revizuirea sau hotărârile care nu se pot concilia și pronunța o nouă hotărâre potrivit dispozițiilor art. 345-353, care se aplică în mod corespunzător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
recursul declarat împotriva hotărîrilor menționate la pct. 4. Rămînerea definitivă a hotărârii instanței de apel Articolul 416^1 Hotărârile instanței de apel rămân definitive: 1. la data expirării termenului de recurs: a) când apelul a fost admis fără trimitere pentru rejudecare și nu s-a declarat recurs în termen; ... b) când recursul declarat împotriva hotărârii menționate la lit. a) a fost retras înăuntrul termenului; ... 2. la data retragerii recursului declarat împotriva hotărârii menționate la lit. a), dacă aceasta s-a produs
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
hotărârii menționate la lit. a). Rămînerea definitivă a hotărârii instanței de recurs Articolul 417 Hotărârea instanței de recurs rămâne definitivă la data pronunțării acesteia când: a) recursul a fost admis și procesul a luat sfârșit în fața instanței de recurs, fără rejudecare; ... b) cauza a fost rejudecata de către instanță de recurs, după admiterea recursului; ... c) cuprinde obligarea la plata cheltuielilor judiciare, în cazul respingerii recursului. ... Instanță de executare Articolul 418 Hotărârea instanței penale, rămasă definitivă la prima instanță de judecată, la instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
REPARAREA PAGUBEI ÎN CAZUL CONDAMNĂRII SAU AL LUĂRII UNEI MĂSURI PREVENTIVE PE NEDREPT Cazuri care dau dreptul la reparație Articolul 504 Orice persoană care a fost condamnată definitiv are dreptul la repararea de către stat a pagubei suferite, dacă în urmă rejudecării cauzei s-a stabilit prin hotărâre definitivă că nu a savirsit faptă imputata ori că acea faptă nu există. Are dreptul la repararea pagubei și persoana împotriva căreia s-a luat o măsură preventivă, iar ulterior, pentru motivele arătate în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
021-05, de către operatorul radar, iar procesul-verbal a fost întocmit conform art. 181 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 . 8. Împotriva sentinței pronunțate de prima instanță a formulat apel petentul, solicitând anularea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei de către instanța de apel și admiterea plângerii, cu consecința anulării procesului-verbal de constatare a contravenției. 9. În motivare, petentul a arătat, în esență, că i-au fost încălcate drepturile prevăzute de normele interne și europene privind dreptul la apărare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
24 aprilie și 24 septembrie 2001 erau rezultatul unei erori în aprecierea faptelor și aplicarea dreptului, Curtea reamintește că simplul fapt că ar putea exista două puncte de vedere cu privire la un subiect nu este un motiv suficient pentru a determina rejudecarea unei cauze (Riabykh, citată mai sus, § 52). 40. În ceea ce privește termenul pentru introducerea recursului în anulare, chiar dacă în prezenta cauză, spre deosebire de situația din Cauza Brumărescu, citată mai sus, în care procurorul general nu trebuia să respecte niciun termen, exercitarea acestei căi extraordinare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229204_a_230533]
-
la 3 ani de temniță grea, din care s-a scăzut și pedeapsa executată în prevenție, adică încă un an și jumătate. Grigore Georgescu a fost pus în libertate condiționată, la data de 20 februarie 1948, pentru îngrijiri medicale, până la rejudecarea procesului. Ridicat de la domiciliu, pentru ultima dată, la 1 februarie 1949, a fost reîncarcerat la Aiud. După acesta familia n-a mai știut nimic despre el, în ciuda faptului că în anul 1951 trebuia să fie pus în libertate, a fost
Grigore Georgescu () [Corola-website/Science/307485_a_308814]
-
dosar; [modificat prin Legea nr. 281/2003 ca urmare a introducerii literei i^1) la art. 10 alin. 1]; ... d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă; ... e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385^14 alin. 1^1 ori art. 385^16 alin. 1." (introdus prin art. I pct. 194 din Legea nr. 356/2006
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184629_a_185958]
-
Art. 392: "La termenul fixat pentru judecarea contestației în anulare, instanța, ascultând părțile și concluziile procurorului, dacă găsește contestația întemeiată, desființează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere și procedează fie de îndată, fie acordând termen, după caz, la rejudecarea recursului, sau la rejudecarea cauzei după casare. Când condamnatul se află în stare de deținere, dispozițiile art. 375 alin. 2 și 3 se aplică în mod corespunzător. Judecarea contestației prevăzute de art. 386 lit. d) se face cu citarea părților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184629_a_185958]
-
fixat pentru judecarea contestației în anulare, instanța, ascultând părțile și concluziile procurorului, dacă găsește contestația întemeiată, desființează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere și procedează fie de îndată, fie acordând termen, după caz, la rejudecarea recursului, sau la rejudecarea cauzei după casare. Când condamnatul se află în stare de deținere, dispozițiile art. 375 alin. 2 și 3 se aplică în mod corespunzător. Judecarea contestației prevăzute de art. 386 lit. d) se face cu citarea părților interesate în cauza în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184629_a_185958]
-
2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 958 din 28 octombrie 2005, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează: - La articolul 99, alineatul (6) se modifică și va avea următorul cuprins: "(6) Cauzele trimise spre rejudecare după desființare/casare revin la completul inițial învestit. Dispozițiile art. 98 se aplică în mod corespunzător în situația existenței unui caz de incompatibilitate." Articolul II Prezenta hotărâre se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Președintele Consiliului Superior al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207420_a_208749]
-
Reclamanții nu au comunicat observații pe fondul acestui capăt de cerere. 20. Curtea a soluționat în mai multe rânduri cauze care ridicau probleme similare cu cea din cauza de față, în care a constatat încălcarea art. 6 § 1 din Convenție, din cauza rejudecării, în urma unui recurs în anulare formulat de procurorul general, a soluției date în mod definitiv unui litigiu (vezi, printre altele, Brumărescu, menționată mai sus, §§ 61, SC Mașinexportimport Industrial Group SA, menționată mai sus, § 32, și Piața Bazar Dorobanți SRL împotriva
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211475_a_212804]
-
este chiar cazul în speță, unde Curtea a ajuns la concluzia încălcării art. 6 § 1 din Convenție determinată de încălcarea principiului securității raporturilor juridice. Având în vedere aceste circumstanțe, Curtea consideră că cea mai potrivită remediere pentru reclamantă ar fi rejudecarea sau redeschiderea, la cererea sa, a procedurii litigioase (a se vedea, mutatis mutandis, Sfrijan împotriva României, nr. 20.366/04, § 48, 22 noiembrie 2007). Prin urmare, nu este cazul să acorde reclamantei o despăgubire cu titlu de prejudiciu material. B.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264591_a_265920]
-
să judece pricina. Titlul V Incompatibilitatea, abținerea și recuzarea judecătorilor Articolul 24 (1) Judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricina nu poate lua parte la judecata aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după cașare. ... (2) De asemenea nu poate lua parte la judecata cel care a fost martor, expert sau arbitru în aceeași pricina. ... Articolul 25 Judecătorul care știe că există un motiv de recuzare în privința să este dator să înștiințeze pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe." **) Alin. (2) al art. 297 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 104 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. (2) al art. 297 avea următorul conținut: "(2) Dacă hotărârea a fost desființată pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau altui organ cu activitate jurisdicționala competent." Articolul 298 Dispozițiile de procedură privind judecată în primă instanță se aplică și în instanță de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.*) --------- *) Art. 298 este reprodus astfel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. ... (6) În caz de cașare a hotărârii atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 3, instanța va trimite dosarul spre judecare instanței judecătorești competențe sau organului cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
este recurată, a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost regulat citită la administrarea probelor și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. În cazul casării pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau organului cu activitate jurisdicționala competent, potrivit legii. ... (3) Dacă instanța de recurs constată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
citită la administrarea probelor și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. În cazul casării pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau organului cu activitate jurisdicționala competent, potrivit legii. ... (3) Dacă instanța de recurs constată că ea însăși era competența să soluționeze pricina în primă instanță sau în apel, vă casă hotărârea recurată și va soluționa cauza potrivit competenței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]