KorAP: Find »[drukola/base=parlamentar & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...1789 1790 1791 ...1864 >

46,598 matches

Corola-website/Law/271590_a_272919

de imposibilitate de utilizare a echipamentului de vot, cât și perioada de suspendare a acestei dispoziții. Proiectul de hotărâre trebuia înscris pe ordinea de zi a plenului Camerei Deputaților din data de 24 februarie 2016, la propunerea Comitetului liderilor grupurilor parlamentare. Inexistența proiectului de hotărâre și înlocuirea acestuia cu un simplu vot al plenului Camerei Deputaților, prin care procedura votului electronic este suspendată de jure, pe termen nedeterminat, este în mod vădit neregulamentară și, pe cale de consecință, nelegală. 7. Reluarea votului

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
lucrărilor de construcții și a instalațiilor aferente acestora la obiectivul de investiții Palatul Parlamentului, susțin autorii obiecției, este un alt motiv extrinsec de neconstituționalitate prin încălcarea principiului legalității, deoarece nici Biroul Permanent al Camerei Deputaților și nici Comitetul liderilor grupurilor parlamentare nu au competența de a propune reluarea votului asupra unui legi deja votate. Aceasta era competența exclusivă a președintelui Camerei Deputaților (sau a înlocuitorului acestuia) și trebuia exercitată în ședința în care s-a desfășurat votul inițial, conform art. 123

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
și trebuia exercitată în ședința în care s-a desfășurat votul inițial, conform art. 123 alin. (3). 8. Prin urmare, președintele ședinței de vot final din data de 17 februarie 2016 era obligat să reia votul asupra legii dacă Grupul Parlamentar al P.S.D. ar fi formulat o asemenea solicitare. Or, Grupul Parlamentar al P.S.D. a cerut doar înlocuirea votului electronic cu votul prin ridicare de mână, după ce a constatat că un proiect de lege (Proiectul de Lege privind asigurarea toleranței față de

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
inițial, conform art. 123 alin. (3). 8. Prin urmare, președintele ședinței de vot final din data de 17 februarie 2016 era obligat să reia votul asupra legii dacă Grupul Parlamentar al P.S.D. ar fi formulat o asemenea solicitare. Or, Grupul Parlamentar al P.S.D. a cerut doar înlocuirea votului electronic cu votul prin ridicare de mână, după ce a constatat că un proiect de lege (Proiectul de Lege privind asigurarea toleranței față de diferențele de grup PL-x 649/2015), inițiat de președintele P.S.D., nu

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
de voturi necesar pentru a fi adoptat. Din stenograma ședinței de plen a Camerei Deputaților din data de 17 februarie 2016 rezultă cu certitudine că președintele P.S.D., deputatul Liviu Dragnea, a solicitat continuarea ședinței de vot final, iar liderul Grupului Parlamentar P.S.D. a solicitat numai înlocuirea procedurii votului electronic cu votul prin ridicarea mâinii, solicitare supusă votului de președintele de ședință. Prin urmare, reluarea votului, în data de 24 februarie 2016, în privința Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 267/2008

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum și pentru efectuarea recepției în faza unică a lucrărilor de construcții și a instalațiilor aferente acestora la obiectivul de investiții Palatul Parlamentului este nelegală și aduce grave prejudicii procedurii parlamentare, punând sub semnul incertitudinii toate actele normative adoptate până în prezent în sesiunea parlamentară începută la data de 1 februarie 2016. 9. Pentru motivele arătate mai sus, autorii obiecției solicită Curții Constituționale să constate că legea criticată a fost adoptată cu

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
efectuarea recepției în faza unică a lucrărilor de construcții și a instalațiilor aferente acestora la obiectivul de investiții Palatul Parlamentului este nelegală și aduce grave prejudicii procedurii parlamentare, punând sub semnul incertitudinii toate actele normative adoptate până în prezent în sesiunea parlamentară începută la data de 1 februarie 2016. 9. Pentru motivele arătate mai sus, autorii obiecției solicită Curții Constituționale să constate că legea criticată a fost adoptată cu încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) care dispun că "În România

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
Adresa nr. 2/2.412/24 martie 2014, înregistrată la Curtea Constituțională sub nr. 2.359 din 24 martie 2016, punctul său de vedere, în care se arată că decizia Biroului permanent al Camerei Deputaților și a Comitetului liderilor grupurilor parlamentare de a propune plenului Camerei Deputaților să decidă, prin vot suveran, suspendarea procedurii de vot electronic și aplicarea procedurii de vot cu mâna ridicată a fost adoptată în urma unei sesizări adresate Biroului permanent de către un lider al unui grup parlamentar

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
parlamentare de a propune plenului Camerei Deputaților să decidă, prin vot suveran, suspendarea procedurii de vot electronic și aplicarea procedurii de vot cu mâna ridicată a fost adoptată în urma unei sesizări adresate Biroului permanent de către un lider al unui grup parlamentar. În respectiva sesizare, înaintată la data de 17 februarie 2016, se reclama existența unor grave deficiențe la sistemul de vot electronic care au viciat rezultatul votului în ședința din plenul Camerei Deputaților din 17 februarie 2016. Propunerea Biroului permanent al

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
17 februarie 2016, se reclama existența unor grave deficiențe la sistemul de vot electronic care au viciat rezultatul votului în ședința din plenul Camerei Deputaților din 17 februarie 2016. Propunerea Biroului permanent al Camerei Deputaților și a Comitetului liderilor grupurilor parlamentare a fost supusă votului plenului Camerei Deputaților care a decis în acest sens, prin vot prin apel nominal. Astfel, decizia privind suspendarea procedurii de vot electronic și de aplicare a procedurii de vot cu mâna ridicată aparține nu Biroului permanent

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
care a decis în acest sens, prin vot prin apel nominal. Astfel, decizia privind suspendarea procedurii de vot electronic și de aplicare a procedurii de vot cu mâna ridicată aparține nu Biroului permanent al Camerei Deputaților și Comitetului liderilor grupurilor parlamentare, ci plenului Camerei Deputaților, unic for decizional. În acest context, Biroul Permanent nu s-a substituit plenului Camerei, respectând calitatea exclusivă a acesteia de for decizional, ca parte a autorității legislative. 12. Ceea ce autorii sesizării califică drept o suspendare pe

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
drept o suspendare pe termen nedeterminat a fost, în realitate, manifestarea tocmai a încercării de a nu tergiversa procedura legislativă nefinalizată cu privire la proiectele de lege a căror votare a fost contestată regulamentar. Acțiunea Biroului Permanent și a Comitetului liderilor grupurilor parlamentare de a se adresa plenului Camerei Deputaților pentru ca acesta din urmă să decidă, conform regulamentului, modificarea modalității de vot a constituit, în opinia noastră, o expresie, în plan procedural, a bunei-credințe și a loialității constituționale, justificată de o dublă necesitate

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
conform regulamentului, modificarea modalității de vot a constituit, în opinia noastră, o expresie, în plan procedural, a bunei-credințe și a loialității constituționale, justificată de o dublă necesitate: pe de o parte, aceea de a răspunde unei contestații a unui grup parlamentar (formulată regulamentar, prin liderul său) privind regularitatea, corectitudinea și caracterul regulamentar al votului electronic desfășurat în ședința din data de 17 februarie 2016, iar, pe de altă parte, necesitatea ca, odată lămurită starea de lucruri și aleasă și aplicată soluția

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
2016 asupra unui număr de nouă proiecte de lege votate electronic în data de 17 februarie 2016, Președintele Camerei Deputaților arată că a existat o contestare a corectitudinii numărării voturilor în cadrul ședinței de vot final a unui lider de grup parlamentar și, de asemenea, s-a înregistrat la Biroul permanent al Camerei Deputaților, în aceeași zi, o sesizare a unui lider de grup parlamentar prin care se reclamă existența unor grave deficiențe la sistemul de vot electronic, aspecte care necesitau anumite

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
existat o contestare a corectitudinii numărării voturilor în cadrul ședinței de vot final a unui lider de grup parlamentar și, de asemenea, s-a înregistrat la Biroul permanent al Camerei Deputaților, în aceeași zi, o sesizare a unui lider de grup parlamentar prin care se reclamă existența unor grave deficiențe la sistemul de vot electronic, aspecte care necesitau anumite verificări de ordin tehnic. Obiectul contestației realizate oral de către liderul grupului parlamentar în ședința din 17 februarie 2015 nu vizează o cerere "de

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
Deputaților, în aceeași zi, o sesizare a unui lider de grup parlamentar prin care se reclamă existența unor grave deficiențe la sistemul de vot electronic, aspecte care necesitau anumite verificări de ordin tehnic. Obiectul contestației realizate oral de către liderul grupului parlamentar în ședința din 17 februarie 2015 nu vizează o cerere "de înlocuire a votului electronic cu votul prin ridicarea de mână, cu privire la ultimele puncte de pe ordinea de zi (de la punctul nr. 10 până la punctul nr. 16)", ci, așa cum rezultă și

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
ordinea de zi până la punctul nr. 9 inclusiv. Legile astfel votate nu au fost semnate de către președintele de ședință, dată fiind contestarea votării, acestea neputând fi deci considerate adoptate. În acest context, singura cale procedurală de care putea dispune grupul parlamentar contestatar, prin liderul său, pentru a-și exercita efectiv dreptul de primi un răspuns la contestație a rămas formularea în scris a unei contestații pe care nu o putea adresa în mod regulamentar decât Biroului Permanent al Camerei Deputaților, organ

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
de aplicare a regulamentelor, întrucât ar încălca însuși principiul autonomiei regulamentare al celor două Camere, instituit prin art. 64 alin. (1) teza întâi din Legea fundamentală. Analiza Curții este una în drept, fără a viza aspecte de fapt ale procedurii parlamentare." (a se vedea, de exemplu, Decizia nr. 738/2012 , Decizia nr. 786/2009 și Decizia nr. 710/2009 ). De asemenea, referitor la situația în care o lege ar fi fost adoptată cu încălcarea unor prevederi ale regulamentelor parlamentare, Curtea a

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
ale procedurii parlamentare." (a se vedea, de exemplu, Decizia nr. 738/2012 , Decizia nr. 786/2009 și Decizia nr. 710/2009 ). De asemenea, referitor la situația în care o lege ar fi fost adoptată cu încălcarea unor prevederi ale regulamentelor parlamentare, Curtea a statuat că, deși legea a fost adoptată după o procedură parlamentară discutabilă, "nu este de competența instanței constituționale să controleze modalitatea în care sunt puse în aplicare Regulamentele celor două Camere ale Parlamentului în procesul legislativ" ( Decizia nr.

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
nr. 786/2009 și Decizia nr. 710/2009 ). De asemenea, referitor la situația în care o lege ar fi fost adoptată cu încălcarea unor prevederi ale regulamentelor parlamentare, Curtea a statuat că, deși legea a fost adoptată după o procedură parlamentară discutabilă, "nu este de competența instanței constituționale să controleze modalitatea în care sunt puse în aplicare Regulamentele celor două Camere ale Parlamentului în procesul legislativ" ( Decizia nr. 1.466/2009 ). 18. În consecință, Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate a

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
susțin că actul normativ criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) care consacră obligativitatea respectării legii și a Constituției. 23. Potrivit Stenogramei ședinței din 17 februarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, Dezbateri Parlamentare, nr. 20 din 26 februarie 2016, ordinea de zi a ședinței Camerei Deputaților a cuprins la pct. 6 dezbaterea Proiectului Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum și

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
ședinței au fost învederate deficiențele sistemului de vot cu cartelă electronică, în special faptul că unii parlamentari sunt prezenți la lucrările forului legislativ numai prin intermediul cartelelor lor, împrejurare care este de natură a favoriza votul multiplu. La propunerea liderului grupului parlamentar al P.S.D., s-a supus la vot modificarea procedurii de vot de la sistemul cu cartelă la procedura de vot prin ridicare de mână și, cu 221 de voturi pentru, 118 voturi împotrivă și 2 abțineri, a fost adoptată noua procedură

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
urmare, ultimele 7 proiecte de lege înscrise pe ordinea de zi pentru vot final au fost adoptate potrivit noii proceduri de vot. 24. În aceeași zi, la Biroul permanent al Camerei Deputaților s-a înregistrat sesizarea scrisă a liderului grupului parlamentar al P.S.D., prin care se reclamă existența unor grave deficiențe ale sistemului de vot electronic care impun verificări de ordin tehnic a aparaturii respective. Sesizarea vizează și contestarea corectitudinii rezultatului numărării voturilor în sistemul de vot electronic cu ocazia votării

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
toate proiectele de lege supuse votului final, fiind inadmisibil a se considera că proiectele de lege votate în aceeași ședință, anterior constatării deficiențelor, pot fi calificate ca fiind regulamentar adoptate (de altfel, acest lucru a fost învederat de către liderul grupului parlamentar al P.S.D. în mod destul de explicit și în ședința plenului Camerei Deputaților, astfel cum a fost consemnat în stenograma de ședință). Biroul permanent, în baza contestației formulate, având în vedere și faptul că proiectele de lege aflate la primele 8

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]
de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților reluarea votului final asupra respectivelor proiecte de lege prin altă modalitate decât votul electronic. 25. Potrivit Stenogramei ședinței din 24 februarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, Dezbateri Parlamentare, nr. 26 din 4 martie 2016, ordinea de zi a ședinței Camerei Deputaților a cuprins la pct. 1 "Prezentarea și votul asupra propunerilor Biroului permanent și ale Comitetului liderilor grupurilor parlamentare privind suspendarea temporară a votului prin mijloace electronice și

DECIZIE nr. 223 din 13 aprilie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271590_a_272919]