1,975 matches
-
Guvernul apreciază că reclamantul nu a ales calea de atac adecvată. Cererea sa ar fi trebuit să aibă drept temei art. 54 alin. 2 din Decretul-lege nr. 31/1954 , care împuternicește instanță să dispună orice măsură necesară pentru restabilirea dreptului încălcat, în speță dreptul la propria onoare și reputație. Pe de altă parte, subliniază Guvernul, reclamantul poate să se prevaleze în prezent de dispozițiile Legii nr. 187/1999 pentru a lua cunoștință de dosarul care i s-a întocmit de Securitate
HOTĂRÂRE din 4 mai 2000 în cauza Rotaru împotriva României*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132012_a_133341]
-
din Decretul nr. 31/1954 . Curtea apreciază că aceasta apărare nu poate fi reținută. În primul rând, Curtea constată că art. 54 din decret deschide calea unei acțiuni în justiție cu caracter general, care are ca scop apărarea drepturilor nepatrimoniale încălcate. Or, Curtea de Apel București a arătat în Hotărârea din 25 noiembrie 1997 că S.R.I. era abilitat de lege să dețină informații cu privire la reclamant, provenite din dosarele fostelor servicii de informații. În al doilea rând, Guvernul nu a putut prezenta
HOTĂRÂRE din 4 mai 2000 în cauza Rotaru împotriva României*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132012_a_133341]
-
și (6) din Constituție, prin aceea că limitează libertatea comercială a agenților economici privați în realizarea unor afaceri profitabile cu parteneri străini și conțin dispoziții inflexibile, de natură să descurajeze inițiativa acestei categorii de agenți. Textele constituționale, invocate ca fiind încălcate, prevăd: - Art. 134 alin. (2) lit. a) și b): "Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie; ... b) protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară; ... - Art. 135
DECIZIE nr. 90 din 9 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. IV pct. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobată, cu modificări, prin Legea nr. 12/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129869_a_131198]
-
iunie 1999 a statuat că prevederile art. 97 alin. 1 și 3 din Codul silvic sunt constituționale. În ceea ce privește invocarea neconstituționalității art. 1, art. 5 și art. 8 din Legea nr. 81/1993 , se arată că nu sunt indicate dispozițiile constituționale încălcate, precum și că prin Decizia nr. 2 din 10 ianuarie 1996, rămasă definitivă prin nerecurare, Curtea Constituțională a constatat că prevederile art. 5 din Legea nr. 81/1993 sunt constituționale numai în măsura în care prin preț mediu stabilit de Ministerul Apelor, Pădurilor și
DECIZIE nr. 33 din 6 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 26/1996 (Codul silvic) şi a prevederilor art. 1, art. 5 şi art. 8 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despăgubirilor în cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afară fondului forestier situate pe terenurile proprietate publică şi privată şi economiei vânatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134200_a_135529]
-
alcoolemiei se pedepsește cu închisoare de la 1 an la 5 ani."; - Art. 52: "Imbibatia alcoolică în sânge atrage răspunderea penală a conducătorilor de autovehicule când este de cel putin 1 la mie." Textele constituționale, invocate de autorul excepției ca fiind încălcate, sunt: - Art. 20 alin. (2): " Dacă există neconcordante între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale."; - Art. 22: "(1) Dreptul la viață, precum și dreptul la integritate
DECIZIE nr. 60 din 22 februarie 2001 referitoare le excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134327_a_135656]
-
și documente expuse clar și precis, eliminandu-se orice elemente și descrieri personale neconcludente, care încărca nejustificat conținutul procesului-verbal de control. Neregulile constatate se vor consemna în procesul-verbal de control în mod obligatoriu, precizându-se în mod concret actele normative încălcate (articol, alineat), cu determinarea exactă a influentelor asupra datoriei vamale cuvenite bugetului de stat (taxe vamale, accize, T.V.A., alte taxe stabilite prin acte normative). În procesul-verbal de control se vor înscrie, la fiecare abatere constatată, măsurile luate operativ în timpul
NORME TEHNICE din 14 martie 2001 privind realizarea supravegherii şi controlului vamal ulterior. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133571_a_134900]
-
sub nr. ............., cod fiscal ............. . Unitatea este reprezentată de ....................................................... . (numele, prenumele și funcția) Din controlul efectuat au rezultat constatările înscrise mai jos: (ordinea în care se redau datele și elementele legate de fiecare constatare) - conținutul constatării (concret, clar, precis); - dispoziții legale încălcate (numărul, data, articolul și alineatul); - consecințele economice (financiare, bugetare) ale constatării, cu evaluarea exactă a acestora; - măsurile luate operativ în timpul controlului, cu menționarea documentului pe baza căruia s-au materializat; - măsurile ce urmează să fie luate în continuare. La terminarea
NORME TEHNICE din 14 martie 2001 privind realizarea supravegherii şi controlului vamal ulterior. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133571_a_134900]
-
afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - art. 23 alin. (8): "Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată."; - art. 29 alin
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
această obligație. Articolul 5 Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 100 la 500 de lei nerespectarea termenelor prevăzute în art. 2, 3 și 4 de către persoanele fizice care, în cadrul atribuțiilor de serviciu, aveau în sarcina lor executarea obligațiilor încălcate, daca faptele nu sînt săvîrșite în astfel de condiții încît, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni. Constatarea contravențiilor se face de către: a) personalul cu atribuții de control din cadrul Ministerului Aprovizionării Tehnico-Materiale și Controlului Gospodăririi Fondurilor Fixe, desemnat de conducerea
HOTĂRÂRE nr. 1.011 din 29 august 1972 privind unele măsuri pentru aplicarea prevederilor Legii contractelor economice nr. 71/1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129630_a_130959]
-
activității desfășurate este asigurată persoanelor încadrate în munca prin garanții juridice corespunzătoare. ... (2) Ele pot contesta sancțiunile disciplinare pe care le socotesc aplicate fără temei sau cu încălcarea legii și orice măsuri pe care le consideră nelegale, cerind restabilirea drepturilor încălcate. Orice nerespectare a drepturilor persoanelor încadrate în munca atrage răspunderea persoanelor vinovate. ... (3) Litigiile dintre persoanele încadrate în munca și unități, în legătură cu încheierea, executarea și încetarea contractului de muncă, sunt litigii de muncă și se soluționează de către instanțele judecătorești sau
CODUL MUNCII din 23 noiembrie 1972 cu modificări până în august 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138016_a_139345]
-
Hotărârile comisiilor județene, ale comisiei municipiului București și ale comisiei sectorului agricol Ilfov sunt supuse controlului judecătoresc, potrivit legii civile, și pot fi atacate în termen de 30 de zile de la comunicare." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate sunt următoarele: - Art. 41: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii
DECIZIE nr. 229 din 5 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1 şi ale art. 18 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138143_a_139472]
-
că dispozițiile art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 , republicata, modificată și completată prin Ordonanță Guvernului nr. 83/2000 , cu privire la neacordarea șporului de vechime magistraților, sunt neconstituționale, fără a motiva această susținere și fără a indica dispoziția constituțională încălcată. Judecătoria Sectorului 5 București, exprimându-și opinia, apreciază că excepția ridicată este întemeiata, deoarece "sporul pentru vechime în munca stabilit în funcție de vechimea în munca este un drept general recunoscut de legislația muncii pentru toți salariații bugetari, mai putin magistraților". Se
DECIZIE nr. 294 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătoreşti, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139306_a_140635]
-
47/1992 , republicata, potrivit căruia "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate". Astfel, forma scrisă este realizată prin însuși actul de sesizare, încheierea de ședință, iar motivarea, prin indicarea de către instanță de judecată a dispozițiilor constituționale considerate ca fiind încălcate de textul de lege criticat. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 294 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătoreşti, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139306_a_140635]
-
corespunzător timpului efectiv lucrat în program normal de lucru", diferențiat pe tranșe de vechime, care "se plătește cu începere de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-a împlinit vechimea în munca". Dispozițiile constituționale considerate ca fiind încălcate sunt următoarele: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 38 alin. (2): "Salariații au dreptul la protecția socială a muncii. Măsurile de protecție privesc securitatea și igienă muncii
DECIZIE nr. 294 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătoreşti, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139306_a_140635]
-
afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - art. 20: "(1) Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte. (2) Dacă există
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
hotărâre a Guvernului a fost abrogata implicit prin intrarea în vigoare a Legii nr. 138/1999 . Curtea constată că este neîntemeiată și aceasta susținere. Examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acelui text cu dispozițiile constituționale pretins încălcate. Problemă aplicabilității dispozițiilor art. 8 alin. (3) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 140/1999 , prin care s-a reglementat modalitatea de salarizare a personalului militar și civil din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul de Interne, Serviciul Român de Informații
DECIZIE nr. 284 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139330_a_140659]
-
României, pornind de la premisa de vinovăție". Curtea constată că art. 47 din Constituție statuează în legătură cu "Dreptul de petiționare" și în consecință nu are incidența în cauză. În realitate, din conținutul criticii formulate rezultă că dispozițiile constituționale considerate a fi fost încălcate sunt cele cuprinse în art. 41 privind "Protecția proprietății private" și în art. 23 alin. (8), potrivit căruia " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". Așa fiind, controlul de constituționalitate urmează să fie efectuat prin
DECIZIE nr. 317 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 67 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139335_a_140664]
-
justifică, deoarece nu are caracter urgent sau excepțional. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, exprimându-și opinia, apreciază că excepția de neconstituționalitate a art. 1 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 53/2000 este neîntemeiată, deoarece nu este încălcată nici una dintre dispozițiile constituționale indicate de autor, si anume: art. 16, 21 și 22. Se mai arată că "obligarea la plata unei cauțiuni nu reprezintă o îngrădire a dreptului reclamantului de a se adresa instanței judecătorești pentru recunoașterea sau apărarea
DECIZIE nr. 285 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139398_a_140727]
-
de despăgubiri pentru daune morale trebuie să depună o cauțiune de 5% din valoarea despăgubirilor solicitate. (2) Suma se consemnează la Casa de Economii și Consemnațiuni, în contul bugetului de stat, fiind purtătoare de dobânzi." ... Dispozițiile constituționale considerate ca fiind încălcate sunt următoarele: - Art. 16: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege. ... (3) Funcțiile și demnitățile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele
DECIZIE nr. 285 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139398_a_140727]
-
probelor de vinovăție aduse împotriva sa, iar dovedirea nevinovăției se poate face numai atunci când există un interes legitim, noțiune care nu este definită de lege. Se mai arată că art. 207 din Codul penal îngrădește dreptul la apărare, fiind totodată încălcată și prezumția de nevinovăție, deoarece în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie "se pleacă de la o prezumție de vinovăție a persoanelor care au făcut afirmații sau imputații" și numai prin răsturnarea acestei prezumții se poate face dovada nevinovăției. Autorul
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale, invocate de autorul excepției ca fiind încălcate, au următoarea redactare: - art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - art. 23 alin. (8): "Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată."; - art. 29 alin
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
precum și principiul exprimat de adagiul latin error comunis facit jus". Judecătoria Medgidia, exprimându-și opinia ca urmare a intervenției Curții Constituționale, apreciază că excepția este neîntemeiată, "întrucât prevederile atacate constată expres nulități preexistențe, rezultate din caracterul imperativ al dispozițiilor legale încălcate, în vigoare la momentul încheierii actului juridic". Se mai considera că nu se pot reține nici referirile la efectuarea unei etatizări sau exproprieri și nici cele la încălcarea principiilor fundamentale ale dreptului civil. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 296 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) lit. a) şi e) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139478_a_140807]
-
afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale, invocate de autorul excepției ca fiind încălcate, au următoarea redactare: - art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, liberă dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme și sunt garantate."; - art. 11
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
data constatării contravenției. În cazul depășirii termenului de la alineatul precedent, penalitățile stabilite la art. 7 din Legea nr. 76/1992 , astfel cum a fost modificat prin prezența ordonanță, se majorează cu 50%." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate sunt următoarele: - art. 41 alin. (7): "Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma."; - art. 49: "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune
DECIZIE nr. 275 din 2 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV pct. 2, 3 şi 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139531_a_140860]
-
două acte normative în materia proprietății industriale, Legea nr. 64/1991 și Legea nr. 129/1992 , desi prezintă unele caracteristici comune, nu pot fi considerate identice. Totodată în punctul de vedere al Guvernului se considera, în esență, că nu este încălcată nici una dintre prevederile constituționale invocate în motivarea excepției cu privire la protecția proprietății, accesul la justiție, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, restrângerea unor drepturi, obligația statului de a asigura cadrul favorabil pentru valorificarea factorilor de producție și stimularea cercetării științifice
DECIZIE nr. 315 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 25 din Legea nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor industriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]