9,411 matches
-
implorat pe conductor să cerceteze cu atenție fața actorului și nimic mai mult. Bărbatul a dat din cap și a zâmbit. Maestrul, a insistat tatăl meu, va purta haine normale. Nu trčs ordinaire, dar ordinaire. Fără cercei, fără spadă. Bărbatul încuviința convins și continua să zâmbească. - La revedere, tată, am reușit să spun, deși teama și emoția mă gâtuiau. Nu-mi doream vacanța asta. Voiam să stau cu tatăl și cu mama mea, de care nu fusesem niciodată despărțit. În același
Paul Bailey: Unchiul Rudolf by Marius Chivu () [Corola-journal/Journalistic/7255_a_8580]
-
anularea unei somații imobiliare emise de executorul judecătoresc în dosarul de executare. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că, prin Decizia Curții Constituționale nr. 895 din 17 decembrie 2015, s-a constatat neconstituționalitatea competenței executorului judecătoresc de a încuviința executarea silită, respectiv a faptului că declanșarea procedurii executării silite este sustrasă controlului judecătoresc. În ceea ce privește efectele deciziei sale, Curtea Constituțională a reținut că decizia nu se va aplica în privința procedurilor de executare silită încuviințate până la
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
de a încuviința executarea silită, respectiv a faptului că declanșarea procedurii executării silite este sustrasă controlului judecătoresc. În ceea ce privește efectele deciziei sale, Curtea Constituțională a reținut că decizia nu se va aplica în privința procedurilor de executare silită încuviințate până la data publicării sale, aplicându-se, în schimb, în privința contestațiilor la executare formulate împotriva încheierii de încuviințare a executării silite date de executorul judecătoresc aflate pe rolul instanțelor judecătorești la data publicării deciziei. Ulterior pronunțării Deciziei nr. 895
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
de judecată și a legiuitorului, Curtea a constatat, la paragraful 28, că, pe perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucură de prezumția de constituționalitate, astfel încât decizia nu se va aplica în privința procedurilor de executare silită încuviințate până la data publicării sale, aplicându-se, în schimb, în privința contestațiilor la executare formulate împotriva încheierii de încuviințare a executării silite date de executorul judecătoresc aflate pe rolul instanțelor judecătorești la data publicării deciziei de constatare a neconstituționalității, precum
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
o consecință a acestei decizii de admitere a excepției de neconstituționalitate, Curtea a constatat că instanțele judecătorești urmează să aplice în mod direct art. 21 alin. (3), art. 124 și art. 126 alin. (1) din Constituție, devenind, astfel, competente să încuviințeze executarea silită (a se vedea mutatis mutandis, cu privire la aplicarea directă a Constituției, Decizia nr. 186 din 18 noiembrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 16 mai 2000, sau Decizia nr. 774 din
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
din 16 mai 2000, sau Decizia nr. 774 din 10 noiembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 6 ianuarie 2016). Așadar, a statuat Curtea, din ziua publicării prezentei decizii, competența executorilor judecătorești de a încuviința executarea silită încetează. ... 23. Ulterior pronunțării Deciziei nr. 895 din 17 decembrie 2015, textul de lege criticat a fost pus de acord cu dispozițiile Constituției a căror nesocotire a fost constatată prin decizia de admitere mai sus citată. Astfel, prin
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
emiterea somației imobiliare, executarea silită imobiliară nu a continuat, fiind suspendată de drept, în temeiul art. 818 alin. (2) din Codul de procedură civilă, până la soluționarea cererii de partaj. Instanța de judecată a mai reținut că executorul judecătoresc a încuviințat începerea executării silite prin Încheierea din 5 noiembrie 2014, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 7.593 din 26 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a civilă, iar în același dosar de executare a fost
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
emis o somație imobiliară, urmând să se procedeze la urmărirea silită a unui imobil aparținând debitoarei, așadar împotriva unui act de executare derulat în cadrul urmăririi silite. Prin urmare, obiectul contestației la executare nu viza încheierea prin care a fost încuviințată executarea silită de către executorul judecătoresc, potrivit art. 666 din Codul de procedură civilă, redactarea anterioară modificării acestuia prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2016. ... 27. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, nu îndeplinește condiția
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul pe probe în combaterea cererii. Pârâtul, prin consilier juridic, solicită în combaterea cererii proba cu înscrisurile depuse la dosar. Curtea, în temeiul art. 255 și următoarele din noul Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, totodată acordând cuvântul pe fondul cererii. Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii pentru argumentele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării, considerând că prevederile ordinului contestat de reclamantă respectă dispozițiile Legii nr. 207/2015
ÎNCHEIERE din 22 noiembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251455]
-
Tocmai în considerarea acestui principiu constituțional consacrat de prevederile art. 21 din Legea fundamentală, legiuitorul a prevăzut posibilitatea atacării numai odată cu fondul a încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, spre deosebire de încheierile prin care se încuviințează sau se respinge abținerea, precum și de încheierea prin care se încuviințează recuzarea, care nu sunt supuse niciunei căi de atac. ... 25. Totodată, Curtea a constatat că dispozițiile criticate se circumscriu domeniului de reglementare a procedurii de judecată, care, potrivit
DECIZIA nr. 622 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255693]
-
Legea fundamentală, legiuitorul a prevăzut posibilitatea atacării numai odată cu fondul a încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, spre deosebire de încheierile prin care se încuviințează sau se respinge abținerea, precum și de încheierea prin care se încuviințează recuzarea, care nu sunt supuse niciunei căi de atac. ... 25. Totodată, Curtea a constatat că dispozițiile criticate se circumscriu domeniului de reglementare a procedurii de judecată, care, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, este atributul exclusiv al legiuitorului
DECIZIA nr. 622 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255693]
-
coroborată cu dispozițiile art. 295 alin. (3) și ale art. 289 alin. (8) fraza a treia din Codul de procedură penală, având în vedere că, potrivit prevederilor procesual penale, în cazul în care făptuitorul este persoana care reprezintă legal sau încuviințează actele persoanei vătămate, sesizarea organelor de urmărire penală se face din oficiu. Tot în sfera ipotezelor legale în care, în procesul penal, principiul oficialității se substituie principiului disponibilității se înscrie și soluția legislativă consacrată de dispozițiile art. 157 alin. (5
DECIZIA nr. 208 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255653]
-
arestului preventiv, a reținerii sau o pedeapsă/măsură educativă privativă de libertate; ... e) atunci când organul judiciar competent, informat de către organul de supraveghere pentru a dispune potrivit art. 8 alin. (3) din Legea nr. 146/2021, cu modificările și completările ulterioare, încuviințează demontarea în cazul controlului judiciar, controlului judiciar pe cauțiune sau al arestului la domiciliu; ... f) atunci când situația medicală a persoanei supravegheate impune, la solicitarea personalului medical și numai în urma informării organului judiciar competent, pentru a dispune potrivit dispozițiilor
HOTĂRÂRE nr. 1.025 din 10 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258476]
-
47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 15. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă prevederile art. 390 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, potrivit cărora: „Dispozițiile art. 387 și 389 nu se aplică în cazurile când legea încuviințează executarea fără somație“. Prevederile legale criticate fac trimitere la dispozițiile art. 387 și 389 din același act normativ, care au următorul conținut: – Art. 387 din Codul de procedură civilă din 1865: În afară de cazurile în care legea prevede altfel
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
aplicabilă. ... 19. Examinând cadrul normativ incident, Curtea reține că, potrivit art. 390 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, textul de lege criticat în prezenta cauză, dispozițiile art. 387 și 389 nu se aplică în cazurile când legea încuviințează executarea fără somație. Art. 387 instituie regula începerii executării silite numai după comunicarea, către debitor, a unei somații, iar art. 389 instituie condițiile în care executarea se perimă de drept, respectiv în cazul în care creditorul a lăsat să treacă
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
texte de lege antereferite, rezultă că, prin excepție de la art. 387 din cod, chiar dacă executorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, executarea nu se perimă în cazurile în care legea încuviințează executarea fără somație. Potrivit art. 454 din Codul de procedură civilă din 1865, poprirea este un astfel de caz, care se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată terțului poprit, înștiințându-se
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
către Senat, la Camera Deputaților au intervenit modificări majore, după cum urmează: au fost introduse art. 2 și 3 , care permit executivului aplicarea de măsuri graduale; a fost modificat art. 4 astfel încât să permită Parlamentului să fie cel care încuviințează măsurile adoptate de către Guvern chiar și cu modificări; a fost introdus art. 5, care include seria de măsuri sectoriale ce pot fi aplicate gradual de către Guvern și autorități din sfera executivă; au fost introduse art. 6 și 7
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
din fondul de lichidare constituit potrivit prevederilor art. 39 alin. (4). ... 65. La articolul 62, alineatul (4) se modifică și va avea următorul cuprins: (4) Judecătorul-sindic, admițând cererea, va obliga evaluatorul autorizat, sub sancțiunea amenzii, să răspundă la obiecțiunile încuviințate în termen de maximum 5 zile de la primirea, din partea instanței de judecată, a unei adrese în acest sens. ... 66. La articolul 64, litera j) se modifică și va avea următorul cuprins: j) sub condiția confirmării de către judecătorul
LEGE nr. 216 din 14 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257536]
-
nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că dosarul se află la al doilea termen de judecată, cauza fiind amânată din ședința publică din data de 7 aprilie 2022, când Curtea a încuviințat cererea autorului excepției de neconstituționalitate de acordare a unui nou termen de judecată, în vederea pregătirii apărării. Deasemenea, menționează că autorul excepției de neconstituționalitate a depus la dosarul cauzei note scrise, prin care solicită admiterea criticilor de neconstituționalitate. ... 4. Cauza
DECIZIA nr. 281 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258418]
-
la alin. (2) pentru a formula întâmpinare. Dispozițiile art. 201 se aplică în mod corespunzător. (6) Când reclamantul și-a modificat cererea de chemare în judecată, cererea reconvențională se va depune cel mai târziu până la termenul ce se va încuviința pârâtului în acest scop, dispozițiile alin. (5) fiind aplicabile. (7) Reclamantul nu poate formula cerere reconvențională la cererea reconvențională a pârâtului inițial. ... – Art. 776 din Codul de procedură civilă: „În cazul vânzării silite la licitație publică nu există garanție contra
DECIZIA nr. 240 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258474]
-
alin. (8) din Legea nr. 135/2010, cu modificările și completările ulterioare, și aflate în evidența constituită în baza situațiilor comunicate potrivit art. 38 alin. (5) pot fi transferate în subconturile bancare prevăzute la art. 27 alin. (3), la cererea Agenției, încuviințată de către procuror sau instanța de judecată. ... 16. La articolul 28, alineatele (1) și (2) se modifică și vor avea următorul cuprins: Articolul 28 (1) La solicitarea procurorului sau a instanței de judecată, Agenția depozitează temporar și administrează bunurile mobile
LEGE nr. 230 din 19 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257704]
-
a proceda la administrarea probatoriului ce reclamă urgență, chiar și în lipsa introducerii unei plângeri penale prealabile. Mai mult decât atât, în cazul în care făptuitorul are calitatea de reprezentant legal al persoanei vătămate lipsite de capacitate de exercițiu sau încuviințează actele persoanei vătămate cu capacitate de exercițiu restrânsă, organele de urmărire penală au obligația să se sesizeze din oficiu. ... 8. În situația în care organul de urmărire penală a efectuat acte într-o cauză în care era cercetată o infracțiune
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
către Senat, la Camera Deputaților au intervenit modificări majore, în sensul că au fost introduse art. 2 și 3 care permit executivului aplicarea de măsuri graduale, a fost modificat art. 4, astfel încât să permită Parlamentului să fie cel care încuviințează măsurile adoptate de Guvern chiar și cu modificări, a fost introdus art. 5 care include seria de măsuri sectoriale ce pot fi aplicate gradual de către Guvern și autorități din sfera executivă, au fost introduse art. 6 și 7 care
DECIZIA nr. 50 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253195]
-
art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din Codul de procedură civilă, instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.“ ... ... VI. Opinia procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție 24. Procurorul general a apreciat că a doua orientare jurisprudențială este
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
art. 714 și art. 112 din Codul de procedură civilă, s-a stabilit că instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare silită formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. ... 70. În considerarea principiului unicității instanței de executare s-a stabilit că una și aceeași instanță soluționează atât cererile de încuviințare a executării silite, cât și
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]