583 matches
-
a unui alt drept real ce a făcut obiectul urmăririi silite asupra imobilului în favoarea adjudecatarului. Așa fiind, acest act constituie titlu de proprietate și titlu executoriu împotriva debitorului, dacă imobilul se află în posesia acestuia din urmă. Pentru rațiunile deja înfățișate, Curtea nu poate reține nesocotirea principiului egalității cetățenilor în fața legii, textele de lege reprezentând exclusiv o garanție a asigurării echilibrului între persoane cu interese contrare, prin determinarea cadrului legal de exercitare a drepturilor lor legitime. În ceea ce privește încălcarea accesului liber la
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
dreptul, în situația în care contestația sa este admisă, la întoarcerea executării. Așa fiind, Curtea consideră că admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 , republicată, care, pentru motivele înfățișate, se impune, nu nesocotește câtuși de puțin rațiunile majore avute în vedere de legiuitor la adoptarea reglementării în cauză. În legătură cu susținerea autorilor excepției că, în calitatea lor de garanți ipotecari, nu ar fi debitori în sensul dispozițiilor textului criticat, Curtea
DECIZIE nr. 39 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156288_a_157617]
-
care contestația sa este admisă, la întoarcerea executării. Așa fiind, Curtea consideră că admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 164 alin. (1), (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, care, pentru motivele înfățișate, se impune, nu nesocotește câtuși de puțin rațiunile majore avute în vedere de legiuitor la adoptarea reglementării în cauză. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
acestora, că lucrările depuse la greta dreptu acte inculpatorie să se intorca, cînd se voru cere, proprietariloru loru, sau celui în dreptu a le lua. Curtea va pute ordona asemenea intorcerea aceloru acte, sub condițiune de a fi din nou înfățișate, dacă va cere trebuința. La intorcerea loru se va face de grefiaru unu procesu verbale descriptivu de starea loru materiale, sub pedepsa, contra grefiarului pentru neurmare, de o amendă de lei cinci-deci. Articolul 480 În cursulu sequestrului, se voru întreține
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 2 decembrie 1864 AL PRINCIPATELOR UNITE ROMÂNE. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157219_a_158548]
-
în esență, consacră art. 16 alin. (1) din Constituție, si, per a contrario, rațiunile diferite impun, în mod necesar, soluții diferite, regimul juridic diferențiat instituit de legiuitor prin reglementarea criticată nu este arbitrar și deci discriminatoriu, ci, dimpotrivă, pentru considerațiile înfățișate, nu face decât să dea expresie principiului constituțional pretins a fi încălcat. Cu privire la critică de neconstituționalitate privind încălcarea art. 21 din Constituție, aceasta nu poate fi reținută atât pentru că normă criticată nu conține nici o prevedere de natură să antreneze o
DECIZIE nr. 207 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150450_a_151779]
-
intrat în patrimoniul foștilor proprietari, cetățeni români, prejudiciați prin aplicarea tratatului, la data intrării în vigoare a acestuia. Prin urmare, foștii proprietari aveau capacitatea de a dispune de acest drept de creanța prin acte pentru cauză de moarte. Pentru rațiunile înfățișate Curtea constată că este întemeiata critică de neconstituționalitate potrivit căreia prevederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 9/1998 , republicata, sunt contrare dispozițiilor art. 42 din Constituție, în măsura în care limitează sfera persoanelor îndreptățite la acordarea de despăgubiri numai la foștii
DECIZIE nr. 210 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150342_a_151671]
-
fi primită, chiar de un singur judecător, urmînd că hotărârea să fie dată de instanța în ședința. ... (3) Dacă ele se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu. ... Articolul 272 (1) Învoiala va fi înfățișata în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii. ... *) Alin. (2) al art. 272 a fost abrogat prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. 2 al art. 272 avea următorul cuprins: "(2) La judecătorii învoiala va putea fi înfățișata și verbal; în acest caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
pronunțându-se asupra plângerii formulate împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, nu judecă însăși cauza, ci doar temeinicia și legalitatea soluțiilor pronunțate de procuror, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor probe scrise înfățișate instanței de părțile în proces. În limitele obiectului acestei categorii de cauze, părțile care se plâng împotriva ordonanței sau rezoluției de netrimitere în judecată au posibilitatea să demonstreze atât caracterul incomplet al urmăririi penale, cât și aprecierea eronată a probelor
DECIZIE nr. 73 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165672_a_167001]
-
fi primită, chiar de un singur judecător, urmînd că hotărârea să fie dată de instanța în ședința. ... (3) Dacă ele se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu. ... Articolul 272 (1) Învoiala va fi înfățișata în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii. ... *) Alin. (2) al art. 272 a fost abrogat prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. 2 al art. 272 avea următorul cuprins: "(2) La judecătorii învoiala va putea fi înfățișata și verbal; în acest caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
astfel implicit, dar indubitabil, imposibilitatea legală a obligării autorului infracțiunii la o prestație dublă față de ceea ce a dobândit prin infracțiune (o dată prin confiscare și a doua oară prin restituire sau prin despăgubirea persoanei vătămate). Dar, chiar dacă, făcând abstracție de argumentele înfățișate, care demonstrează că intervenția confiscării creează un fine de neprimire a acțiunii de în rem verso a celui păgubit, am admite - așa cum s-a susținut - posibilitatea acestuia din urmă de a promova o asemenea acțiune, cu toate că, prin efectul confiscării, emolumentul
DECIZIE nr. 405 din 28 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 36/2001 privind regimul preţurilor şi tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenţei, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 205/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154064_a_155393]
-
consacrată ca atare de Constituție. Așa fiind, legiuitorul poate, în considerarea unor rațiuni majore, să deroge de la acest principiu, așa cum a procedat prin norma dedusă controlului, fără a îndreptăți calificarea reglementării respective ca fiind neconstituțională. Mai mult, independent de rațiunile înfățișate, împrejurarea că persoana interesată, deși cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască termenul de introducere a acțiunii în constatarea nulității, precum și consecințele juridice ale nerespectării acestuia, nu s-a conformat exigenței legale, aceasta invocând, de fapt, propria sa culpă (cu
DECIZIE nr. 427 din 18 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154165_a_155494]
-
de Constituție, Curtea apreciază că legiuitorul poate, în considerarea unor rațiuni majore, să deroge de la acest principiu, așa cum a procedat prin normă dedusa controlului, fără a îndreptați calificarea reglementării respective ca fiind neconstituțională. Pe de altă parte, independent de rațiunile înfățișate, împrejurarea că persoana interesată, desi cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască termenul de notificare, ca și consecințele juridice ale nerespectării acestuia, nu s-a conformat exigentei legale da expresie propriei sale culpe, cu atat mai puțin scuzabila cu cat
DECIZIE nr. 344 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153431_a_154760]
-
mărfii", precum și art. 56 alin. (1) lit. m) din aceasta, potrivit căruia "Constituie contravenții următoarele fapte: [...]; m) neutilizarea documentelor fiscale speciale", invocându-se încălcarea acelorași dispoziții din Constituție și din documentele internaționale menționate. În legătură cu acestea, Curtea constată că argumentele anterior înfățișate justifică și respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) și ale art. 56 alin. (1) lit. m) din ordonanța criticată. De altfel, în realitate, motivarea formulată privește modul lor de aplicare, ceea ce nu intră în competența Curții
DECIZIE nr. 471 din 9 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) şi (8) şi art. 56 alin. (1) lit. m) şi alin. (2) liniuţa a 11-a din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 523/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155297_a_156626]
-
fi primită, chiar de un singur judecător, urmînd că hotărârea să fie dată de instanța în ședința. ... (3) Dacă ele se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu. ... Articolul 272 (1) Învoiala va fi înfățișata în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii. ... *) Alin. (2) al art. 272 a fost abrogat prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
prin art. 1 pct. 86 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. 2 al art. 272 avea următorul cuprins: "(2) La judecătorii învoiala va putea fi înfățișata și verbal; în acest caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
public sau de judecătorul de instrucție, iar cel ce a refuzat liberarea lor se va urmări și pedepsi pentru refuz de serviciu datorat legalmente. Articolul 594 Dacă piesă denunțata sau piesă de comparație este un act autentic, în afară de piesă autentică înfățișata de părți, se poate cere și exemplarul aflat în arhiva autorității ce-l deține. Această inaintandu-l, constată starea materială printr'un proces verbal întocmit în cuprinderea arătată mai sus. În locul originalului se păstrează o copie atestata de șeful autorității
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
lege criticat s-ar aduce atingere principiului supremației Constituției și al respectării legilor nu este întemeiată, în măsura în care, cu privire la acesta, nu se poate reține în mod temeinic, așa cum s-a arătat, că ar contraveni unor texte sau principii constituționale. Pentru argumentele înfățișate, Curtea nu poate reține nici critica referitoare la încălcarea art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, coroborat cu prevederile internaționale invocate de autorul excepției. În sfârșit, împrejurarea că în practică, așa cum arată autorul excepției, pot apărea abuzuri cu
DECIZIE nr. 1.200 din 13 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194643_a_195972]
-
putea să decurgă din girul sau. Articolul 281 Girul cambiei ajunsă la scadență produce numai efectul unei cesiuni. III. Despre acceptatiune PARAGRAFUL 1 - Dispozițiuni generale Dispozițiuni generale Articolul 282 Cambia trasă la o epocă fixă după vedere, trebuie să fie înfățișata pentru acceptare înăuntrul anului dela dată să, sub pedeapsă pentru posesor de a pierde acțiunea să de recurs în contra giranților și în contra trăgătorului. Trăgătorul și fiecare din giranți vor putea să fixeze un termen mai scurt decât un an. În
CODUL COMERCIAL din 10 mai 1887 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194053_a_195382]
-
Posesorul unei cambie girata dovedește că e proprietarul ei prin seria neîntreruptă de giruri câri au ajuns până la dânsul. Girurile șterse sunt socotite nescrise. Acela care plătește nu e îndatorat să examineze autenticitatea girurilor. Articolul 310 Cambia trebuie să fie înfățișata pentru plata; plătită la locul arătat într'însă și la ziua scadentei. Dacă ziua scadentei e o sărbătoare legală, ziua platei e cea dintâi zi de lucru următoare. Articolul 311 Cambia emisă la vedere, sau la o epocă fixă după
CODUL COMERCIAL din 10 mai 1887 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194053_a_195382]
-
locul arătat într'însă și la ziua scadentei. Dacă ziua scadentei e o sărbătoare legală, ziua platei e cea dintâi zi de lucru următoare. Articolul 311 Cambia emisă la vedere, sau la o epocă fixă după vedere, trebuie să fie înfățișata pentru plata în termenul și în modul prevăzut de Articolul 282. Articolul 312 Termene de grație, de favoare, pentru plata cambiei nu pot avea loc. Articolul 313 Când suma de plătit este scrisă în același timp în litere și în
CODUL COMERCIAL din 10 mai 1887 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194053_a_195382]
-
obiectul activității Comisiei de anchetă. ... (2) La cererea Comisiei de anchetă, orice persoană care cunoaște fapte sau împrejurări în legătură cu situațiile semnalate este obligată să le aducă la cunoștință ori să le înfățișeze. Instituțiile sau autoritățile cu atribuții referitoare la faptele înfățișate sunt obligate, în condițiile legii, să răspundă la solicitările Comisiei de anchetă în termenul stabilit de aceasta. ... (3) În cazul în care este necesară prezența unor experți pentru lămurirea unor fapte sau împrejurări în vederea aflării adevărului, Comisia de anchetă dispune
HOTĂRÂRE nr. 34 din 6 decembrie 2006 privind instituirea Comisiei de anchetă parlamentară pentru analiza activităţii Ministerului Economiei şi Comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183235_a_184564]
-
se referă la actualizarea cuantumului pensiei «în plată», cât și ale art. 80, care confirmă faptul că pensiile suplimentare sunt păstrate, fiind contopite cu celelalte pensii acordate militarilor în pensiile militare, potrivit înțelesului dat de noile reglementări". Întrucât, față de argumentele înfățișate și soluția pronunțată, în prezenta cauză nu au intervenit elemente noi de natură a determina reconsiderarea acestei jurisprudenței, Curtea constată că ele rămân valabile și în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d
DECIZIE nr. 770 din 7 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183273_a_184602]
-
care formează obiectul activității subcomisiei. ... (2) La cererea subcomisiei de anchetă, orice persoană care cunoaște fapte sau împrejurări în legătură cu situațiile semnalate este obligată să le aducă la cunoștință sau să le înfățișeze. Instituțiile sau autoritățile cu atribuții referitoare la faptele înfățișate sunt obligate, în condițiile legii, să răspundă la solicitările subcomisiei de anchetă în termenul stabilit de aceasta. ... (3) În cazul în care este necesară prezența unor experți pentru lămurirea unor fapte sau împrejurări în vederea aflării adevărului, subcomisia de anchetă dispune
HOTĂRÂRE nr. 6 din 20 februarie 2007 privind încuviinţarea pornirii unei anchete parlamentare de către Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii, în vederea cercetării legalităţii retrocedării Castelului Bran şi a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185391_a_186720]