16,392 matches
-
și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate formulată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie art. 11 alin. (4) și (8) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 14 februarie 2001. Textul legal criticat are următorul conținut: - Art. 11 alin. (4) și (8): "(4) În cazul în care lucrările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158042_a_159371]
-
comun acord cu proprietarul sau, în caz de divergență, prin justiție." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile Legii nr. 10/2001 au instituit o procedură administrativă sui-generis având ca obiect restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu valabil, de către stat sau de către alte persoane juridice, în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, indiferent de destinația lor, deținute la data intrării în vigoare de persoanele juridice prevăzute de art. 20 alin. (1). Textul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158042_a_159371]
-
În ceea ce privește restituirea prin echivalent, care se impune ca excepție de la regulă restituirii în natură și care se aplică doar atunci când, din motive strict determinate de lege, aceasta din urmă nu poate opera, legiuitorul a stabilit că prejudiciul creat prin preluarea abuzivă a imobilelor de către stat poate fi acoperit, potrivit art. 1 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 , prin compensare cu alte bunuri ori servicii oferite în echivalent de deținător, cu acordul persoanei îndreptățite, prin acordare de acțiuni la societăți comerciale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158042_a_159371]
-
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 alin. (4) și (8) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepție ridicată de Mircea Păscu, Constantin Păscu, Cristian Păscu și Viorica Paraian în Dosarul nr. 6.732/2003 al Curții de Apel Albă Iulia - Secția civilă. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158042_a_159371]
-
stabilite conform statutelor proprii în conformitate cu tradiția și practicile fiecărui cult, dobândite cu titlu, sunt insesizabile și imprescriptibile și pot fi înstrăinate doar în condițiile statutare specifice fiecărui cult. ... (3) Prevederile alin. (2) nu afectează redobândirea bunurilor sacre confiscate în mod abuziv de stat în perioada 1940-1989, precum și a celor preluate fără titlu. Articolul 28 (1) Unitățile locale ale cultelor pot avea și întreține, singure sau în asociere cu alte culte, cimitire confesionale pentru credincioșii lor. Cimitirele confesionale se administrează potrivit regulamentelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258190_a_259519]
-
1.073/2009 , după caz. (4) În cazul în care operatorul de transport rutier a săvârșit într-un stat membru al Uniunii Europene, altul decât România, una sau mai multe încălcări grave ale legislației din domeniul transporturilor rutiere prin utilizarea abuzivă a atestatelor de conducător auto, I.S.C.T.R. poate dispune printr-o decizie motivată, în conformitate cu prevederile art. 12 alin. (2) teza a doua din Regulamentul (CE) nr. 1.072/2009 , una dintre următoarele măsuri: ... a) suspendarea eliberării de atestate de conducător auto
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269255_a_270584]
-
de atestate de conducător auto pentru operatorul de transport rutier; ... b) retragerea unuia sau mai multor atestate de conducător auto eliberate operatorului de transport rutier; ... c) eliberarea atestatelor de conducător auto în baza unor condiții suplimentare, pentru a preveni utilizarea abuzivă a acestora; ... d) suspendarea copiei conforme a licenței de transport/ licenței comunitare." ... 20. La articolul 20, alineatul (5) se abrogă. 21. La articolul 21 alineatul (1), litera e) se modifică și va avea următorul cuprins: "e) dacă operatorului de transport
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269255_a_270584]
-
rutier a săvârșit într-un stat membru al Uniunii Europene, altul decât România, una sau mai multe încălcări grave ale legislației din domeniul transporturilor rutiere sau una sau mai multe încălcări grave ale legislației din domeniul transporturilor rutiere prin utilizarea abuzivă a atestatelor de conducător auto, I.S.C.T.R. poate aplica măsura retragerii copiei conforme a licenței de transport/licenței comunitare, în conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) teza a doua din Regulamentul (CE) nr. 1.072/2009 , art. 12 alin. (2) teza a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269255_a_270584]
-
rutier a săvârșit într-un stat membru al Uniunii Europene, altul decât România, una sau mai multe încălcări grave ale legislației din domeniul transporturilor rutiere sau una sau mai multe încălcări grave ale legislației din domeniul transporturilor rutiere prin utilizarea abuzivă a atestatelor de conducător auto, I.S.C.T.R. poate aplica măsura suspendării licenței de transport/licenței comunitare, în conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) teza a doua din Regulamentul (CE) nr. 1.072/2009 , art. 12 alin. (2) teza a doua din Regulamentul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269255_a_270584]
-
rutier a săvârșit într-un stat membru al Uniunii Europene, altul decât România, una sau mai multe încălcări grave ale legislației din domeniul transporturilor rutiere sau una sau mai multe încălcări grave ale legislației din domeniul transporturilor rutiere prin utilizarea abuzivă a atestatelor de conducător auto, I.S.C.T.R. poate aplica măsura retragerii licenței de transport/licenței comunitare, în conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) teza a doua din Regulamentul (CE) nr. 1.072/2009 , art. 12 alin. (2) teza a doua din Regulamentul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269255_a_270584]
-
cont propriu. (4) În cazul în care întreprinderea de transport rutier în cont propriu a săvârșit într-un stat membru al Uniunii Europene, altul decât România, una sau mai multe încălcări grave ale legislației din domeniul transporturilor rutiere prin utilizarea abuzivă a atestatelor de conducător auto, I.S.C.T.R. poate dispune printr-o decizie motivată una dintre următoarele măsuri: ... a) suspendarea eliberării de atestate de conducător auto pentru operatorul de transport rutier; ... b) retragerea unuia sau mai multor atestate de conducător auto eliberate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269255_a_270584]
-
de atestate de conducător auto pentru operatorul de transport rutier; ... b) retragerea unuia sau mai multor atestate de conducător auto eliberate operatorului de transport rutier; ... c) eliberarea atestatelor de conducător auto în baza unor condiții suplimentare, pentru a preveni utilizarea abuzivă a acestora; ... d) suspendarea copiei conforme a certificatului de transport rutier în cont propriu." ... 34. La articolul 28, alineatul (5) se abrogă. 35. La articolul 29 alineatul (1), litera d) se modifică și va avea următorul cuprins: "d) dacă întreprinderii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269255_a_270584]
-
propriu a săvârșit într-un stat membru al Uniunii Europene, altul decât România, una sau mai multe încălcări grave ale legislației din domeniul transporturilor rutiere sau una sau mai multe încălcări grave ale legislației din domeniul transporturilor rutiere prin utilizarea abuzivă a atestatelor de conducător auto, I.S.C.T.R. poate aplica măsura retragerii copiei conforme a certificatului de transport rutier în cont propriu." 38. La articolul 29, alineatul (2) se abrogă. 39. La articolul 30, alineatele (2)-(4) se abrogă. 40. La articolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269255_a_270584]
-
213/1998 și fără a exista un titlu valabil în baza căruia să intervină schimbarea titularului dreptului de proprietate. Așa fiind, Legea nr. 318/2003 retroactivează, transformând statul în proprietar din momentul ridicării obiectivului energetic, ceea ce echivalează cu o expropriere abuzivă, fără prealabilă și justă despăgubire. Pe de altă parte, amplasarea obiectivelor energetice în imediata vecinătate a locuințelor este de natură a aduce atingere dreptului la ocrotirea sănătății persoanei, deoarece existența și valorile câmpurilor electromagnetice formate reprezintă un pericol deosebit, limitele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157517_a_158846]
-
ale art. 12 și art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din același act normativ sunt neconstituționale, încălcând prevederile art. 127 din Constituție și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Făcând aplicarea abuzivă a dispozițiilor art. 12 și art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a), coroborate, ce s-a soldat cu aplicarea unei amenzi judiciare, instanța a încălcat dreptul reclamantului de a participa la ședința de judecată. Pe cale de consecință și dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
din Codul de procedură civilă: "(1) Drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege și fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părți. (2) Partea care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv răspunde pentru prejudiciile materiale și morale cauzate. Ea va putea fi obligată, potrivit legii, și la plata unei amenzi judiciare. ... (3) De asemenea, partea care nu își îndeplinește cu bună-credință obligațiile procesuale răspunde potrivit alin. (2)."; ... - Art. 187 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
se află sub controlul pârâtului, instanța va putea ordona ca probele să fie produse de către pârât, sub condiția garantării confidențialității informațiilor, potrivit legii. ... (7) Instanța va putea ordona reclamantului să plătească toate daunele cauzate pârâtului, ca urmare a unei exercitări abuzive a drepturilor procedurale cu privire la un nou soi. ... Articolul 46 Competențe (1) Competențele pentru punerea în aplicare a prezentei legi aparțin ISTIS. (2) ISTIS, ca organ de specialitate în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, este autoritatea oficială desemnată pentru acordarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/122674_a_124003]
-
Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepție ridicată de Verona Dan Gheorghe Maria și Comșa Alexandra Marina Maria în Dosarul nr. 1.541/113/2014 al Tribunalului Brăila - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepție ridicată de Verona Dan Gheorghe Maria și Comșa Alexandra Marina Maria într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de obligare a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită o decizie conținând titlul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
soluționeze excepția de neconstituționalitate. 12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, texte care au următorul conținut: - Art. 33: "(1) Entitățile învestite de lege au obligația de a soluționa cererile formulate potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
emisă de către unitatea deținătoare o decizie prin care li se recunoștea calitatea de persoane îndreptățite și se propunea acordarea de despăgubiri. 16. În continuare, Curtea observă că procesul de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România presupune două etape, și anume depunerea notificării prin care se solicită restituirea în natură a bunului, pe de-o parte, și, pe de altă parte, în cazul acelor imobile care nu pot fi restituite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
statuate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin Hotărârea-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza Maria Atanasiu și alții împotriva României, în sensul necesității implementării unor măsuri de natură să urgenteze soluționarea cererilor vizând măsurile reparatorii pentru imobilele preluate abuziv de către stat. 22. De asemenea, ulterior adoptării Legii nr. 165/2013 , Curtea Europeană a Drepturilor Omului a validat măsurile pentru care a optat legiuitorul român, observând că acesta a fixat termene precise pentru fiecare etapă administrativă (Hotărârea din 29 aprilie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
paragraful 121) și, cu toate că termenele fixate pentru procedura administrativă, la care se pot adăuga și eventuale proceduri judiciare, pot prelungi durata de soluționare definitivă a pretențiilor, o atare situație excepțională este inerentă complexității factuale și juridice vizând restituirea proprietăților preluate abuziv, așa încât aceste termene nu pot fi considerate, în sine, ca ridicând o problemă de eficacitate a reformei și nici contrare drepturilor garantate de Convenție, în special dreptului garantat de art. 6 paragraful 1, în ceea ce privește durata rezonabilă a procedurii (paragrafele 129
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 33, art. 34 alin. (2) și (3) și art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, ridicată de Verona Dan Gheorghe Maria și Comșa Alexandra Marina Maria în Dosarul nr. 1.541/113/2014 al Tribunalului Brăila - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. II. Respinge, ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
criticate, Curtea Constituțională a subliniat, în Decizia nr. 74/1996, ca pentru prevenirea și combaterea prostituției nu este suficient să se încrimineze și să se sancționeze numai proxenetismul, ci trebuie incriminata și sancționată însăși practicarea prostituției, ca expresie a folosirii abuzive și antisociale a dreptului femeii de a dispune de ea însăși. Curtea reține că în ceea ce privește proxenetismul, incriminat prin însăși convenția menționată, caracterul sau profund antisocial nu poate fi pus la îndoială și nu se poate vorbi despre neconstituționalitatea dispozițiilor art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140274_a_141603]