8,786 matches
-
a situațiilor în care poate interveni întreruperea prescripției răspunderii penale fiind de natură să confere normei de drept penal, astfel cum este aceasta reglementată în prezent, un caracter neconstituțional. Soluțiile preconizate de acest text normativ nu trebuie aplicate în mod aleatoriu, legiuitorul fiind obligat să stabilească criterii și condiții clare și precise. Or, dispozițiile referitoare la întreruperea cursului prescripției răspunderii penale, astfel cum este reglementat de art. 155 alin. (1) din Codul penal, după publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 297 din
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]
-
a situațiilor în care poate interveni întreruperea prescripției răspunderii penale fiind de natură să confere normei de drept penal, astfel cum este aceasta reglementată în prezent, un caracter neconstituțional. Soluțiile preconizate de acest text normativ nu trebuie aplicate în mod aleatoriu, legiuitorul fiind obligat să stabilească criterii și condiții clare și precise. Or, dispozițiile referitoare la întreruperea cursului prescripției răspunderii penale, astfel cum este reglementat de art. 155 alin. (1) din Codul penal, după publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 297 din
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]
-
ceea ce echivalează cu exercitarea prerogativei Parlamentului, reglementată de Constituție. Neincluderea în categoria beneficiarilor acestui drept și a polițiștilor care sunt deja titularii unui drept de proprietate nu încalcă principiul egalității, deoarece nu are la bază un criteriu subiectiv sau aleatoriu, ci este justificată de existența unui criteriu obiectiv și rațional de diferențiere, respectiv situația materială a acestora, opțiunea legiuitorului fiind determinată de nevoia de susținere prioritară a polițiștilor care nu sunt titularii unui drept de proprietate și pentru care se
DECIZIA nr. 86 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256453]
-
evaluare se face prin semnătură olografă sau electronică calificată. Articolul 5 În cadrul comisiei de evaluare, stabilirea evaluatorilor cu atribuții suplimentare, respectiv președintele CE și responsabilul cu managementul documentelor, denumit în continuare RMD, se realizează conform prevederilor metodologiei de repartizare aleatorie a evaluatorilor în comisiile de evaluare a unităților sanitare, aprobată prin ordin al președintelui ANMCS. Capitolul II Previzita Articolul 6 (1) Previzita este prima subetapă a evaluării, în cadrul căreia comisia de evaluare desfășoară următoarele activități: a) își însușește reglementările
ORDIN nr. 146 din 21 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256975]
-
penală], fie, atunci când probele legal administrate sunt suficiente pentru judecarea cauzei, desființarea soluției și începerea judecății cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă în mișcare acțiunea penală, trimițând dosarul spre repartizare aleatorie [art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c) din Codul de procedură penală]. În ambele situații, dreptul la un proces echitabil al petentului este pe deplin asigurat, acesta având posibilitatea să se prevaleze de toate garanțiile procesuale ce caracterizează acest
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
penală], fie, atunci când probele legal administrate sunt suficiente pentru judecarea cauzei, desființarea soluției și începerea judecății cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă în mișcare acțiunea penală, trimițând dosarul spre repartizare aleatorie [art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c) din Codul de procedură penală]. În ambele situații, dreptul la un proces echitabil al petentului este pe deplin asigurat, acesta având posibilitatea să se prevaleze de toate garanțiile procesuale ce caracterizează acest
DECIZIA nr. 99 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256068]
-
lit. b)], admiterea plângerii, desființarea soluției atacate și dispunerea începerii judecății cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă în mișcare acțiunea penală, când probele legal administrate sunt suficiente, trimițând dosarul spre repartizare aleatorie [lit. c)], respectiv admiterea plângerii și schimbarea temeiului de drept al soluției de clasare atacate, dacă prin aceasta nu se creează o situație mai grea pentru persoana care a făcut plângerea [lit. d)]. ... 21. Întrucât nu au intervenit elemente noi
DECIZIA nr. 99 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256068]
-
navală cu lungime de 110 m. Disponibilitatea generală a acestei funcționalități poate fi verificată prin prezența unui dispozitiv de comandă pentru modificarea poziției punții. Funcția poate fi evaluată pe punte și trebuie să se verifice dacă pot fi alese poziții aleatorii și dacă mișcarea este bruscă sau se produce cu o viteză realistă. Prin poziționarea unei alte construcții navale proprii în apropiere, se poate verifica dacă această funcționalitate este disponibilă și pentru alte construcții navale în sistemul de vizualizare. Se poate
ANEXE din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253748]
-
vânt se schimbă în funcție de direcția și viteza vântului. x 47. Soarele, Luna, corpuri cerești Soarele și Luna urmează un interval de 24 de ore. Pozițiile nu corespund exact locului și datei simulării. Cerul de noapte poate prezenta stele aleatorii. Inspecția vizuală trebuie să arate dacă soarele, luna și corpurile cerești vizibile pe timp de zi, de noapte și la crepuscul pot fi modificate. x 48. Condiții meteorologice Sunt reprezentate straturi de nori staționare, de altitudine. În plus, se pot
ANEXE din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253748]
-
suprafețe plane orientate spre observator. x 68. Nivelul de detaliere În cazul unui nivel îmbunătățit de detaliere, obiectele sunt prezentate în mod realist, dar cu forme și suprafețe simplificate. O construcție navală proprie navighează într-o zonă de exerciții aleasă aleatoriu. Se utilizează obiecte mobile care pot fi evaluate. Acestea trebuie să fie reprezentate într-un mod realist. x 69. Setarea luminilor de navigație și a semnalelor pe timp de zi Luminile de navigație și semnalele prezentate pot fi comutate individual
ANEXE din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253748]
-
procuror, judecătorul de cameră preliminară are posibilitatea să impună completarea urmăririi penale ori să dispună începerea judecății cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă în mișcare acțiunea penală, trimițând dosarul spre repartizare aleatorie. Această diferență de procedură nu este însă de natură a încălca principiul egalității în drepturi, prevăzut la art. 16 din Constituție, întrucât discriminarea poate fi constatată doar în situația reglementării unor soluții juridice diferite pentru persoane aflate în situații similare
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
Natu într-o cauză penală având ca obiect soluționarea apelului formulat împotriva unei sentințe penale. Prin motivele de apel, autorul excepției a criticat modul de soluționare a cererii de recuzare a judecătorului de la instanța de fond, prin prisma repartizării aleatorii a acesteia, invocând, totodată, nelegalitatea constituirii completului de judecată din calea de atac, întrucât acesta nu a fost stabilit prin tragerea la sorți a membrilor săi. ... 8. Prin Încheierea din 21 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 4.416/110/2016, Curtea de
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
obiect soluționarea apelului formulat împotriva unei sentințe penale, prin care inculpații, între care și autorul excepției, au invocat nelegalitatea constituirii completului de judecată din cadrul Tribunalului Bacău, care a soluționat fondul cauzei, întrucât acesta nu a fost constituit în mod aleatoriu și nu era specializat pentru a judeca fapte de corupție. ... 9. Prin Încheierea din 27 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 52/46/2019, Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
fie independente sau imparțiale. Se susține, astfel, că textul de lege criticat nu reprezintă o garanție în ceea ce privește imparțialitatea obiectivă a instanței, parte a dreptului la un proces echitabil. Se subliniază că între aceste garanții se înscrie caracterul aleatoriu atât al distribuirii cauzelor în sistem informatic, cât și al compunerii completului de judecată instituit prin lege, sistem care nu se aplică desemnării completelor de judecători. Se susține, totodată, că dispozițiile criticate sunt contrare și normelor de tehnică legislativă, ignorarea
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
art. 126 alin. (2) din Constituție. Totodată, apreciază că art. 41 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 nu contravine dispozițiilor constituționale privind principiul legalității și dreptul la un proces echitabil, având în vedere că imparțialitatea instanței este asigurată prin repartizarea aleatorie a cauzelor între completele de judecată din apel. Faptul că membrii completelor de judecată din apel nu sunt trași la sorți, ci sunt desemnați prin decizie administrativă nu este de natură să înfrângă aparența de imparțialitate a instanței, având în
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
acestor complete se realizează de către colegiul de conducere al instanței, ținându-se seama de specializarea judecătorului. Constată că această tehnică de desemnare a completelor specializate asigură pe deplin principiile independenței și imparțialității instanței, fiind astfel satisfăcut și principiul repartizării aleatorii a cauzelor între completele de judecată în fond. De asemenea, consideră că Decizia Curții Constituționale nr. 685 din 7 noiembrie 2018, privind completele de 5 judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție, nu are aplicabilitate în cauză, întrucât
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
invocată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. (2) din Codul de procedură penală, în temeiul art. 147 alin. (4) din Constituție. ... 23. Totodată, Curtea a reținut, în Decizia nr. 163 din 9 martie 2021, precitată, că principiul distribuirii aleatorii a cauzelor stă la baza desfășurării activității de judecată, fiind reglementat ca atare în art. 11 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „Activitatea de judecată se desfășoară cu respectarea principiilor distribuirii
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
a cauzelor stă la baza desfășurării activității de judecată, fiind reglementat ca atare în art. 11 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „Activitatea de judecată se desfășoară cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor și continuității, cu excepția situațiilor în care judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective“. Potrivit art. 53 alin. (1) din același act normativ, „Repartizarea cauzelor pe complete de judecată se face în mod aleatoriu, în sistem
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor și continuității, cu excepția situațiilor în care judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective“. Potrivit art. 53 alin. (1) din același act normativ, „Repartizarea cauzelor pe complete de judecată se face în mod aleatoriu, în sistem informatizat“. ... 24. Interpretând noțiunea de „cauză“, cuprinsă în dispozițiile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a reținut, de exemplu, prin Decizia nr. 5.103/2011, că
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
identitatea unui proces de sine stătător. În același sens, Curtea Constituțională a reținut prin Decizia nr. 366 din 28 mai 2019, precitată, paragraful 23, că cererea de recuzare nu vizează fondul cauzei. ... 25. Cu privire la conținutul noțiunii de „repartizare aleatorie“, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a reținut, în Decizia nr. 5.103/2011, că repartizarea cauzelor în mod aleatoriu este o normă de organizare judiciară cu rang de principiu, instituită prin art. 11 și 53
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
că cererea de recuzare nu vizează fondul cauzei. ... 25. Cu privire la conținutul noțiunii de „repartizare aleatorie“, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a reținut, în Decizia nr. 5.103/2011, că repartizarea cauzelor în mod aleatoriu este o normă de organizare judiciară cu rang de principiu, instituită prin art. 11 și 53 din Legea nr. 304/2004 cu scopul de a conferi o garanție în plus independenței funcționale a judecătorului și imparțialității actului de justiție, principala modalitate
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
normă de organizare judiciară cu rang de principiu, instituită prin art. 11 și 53 din Legea nr. 304/2004 cu scopul de a conferi o garanție în plus independenței funcționale a judecătorului și imparțialității actului de justiție, principala modalitate de repartizare aleatorie fiind cea informatică. Art. 139 din aceeași lege delegă însă Consiliului Superior al Magistraturii atribuția de a adopta norme secundare în vederea organizării executării legii și îi conferă o anumită marjă de apreciere în acest sens, de vreme ce prin
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
anumită marjă de apreciere în acest sens, de vreme ce prin regulamentul de ordine interioară adoptat de Consiliul Superior al Magistraturii se stabilesc modul și criteriile de repartizare a cauzelor pe complete de judecată, în vederea asigurării respectării principiilor distribuției aleatorii și continuității. Dreptul de apreciere pe care legea îl conferă autorității emitente este menit să asigure normelor administrative de organizare a instanțelor acea flexibilitate necesară asigurării interesului public al bunei înfăptuiri a justiției, care, pe lângă principiul enunțat în art.
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
304/2004, este guvernată de o serie de alte garanții ale dreptului la un proces echitabil, consacrat în instrumente juridice interne și internaționale, garanții între care se numără și termenul rezonabil, care ar putea fi afectat prin aplicarea rigidă a repartizării aleatorii, exclusiv în sistem informatic, pentru orice tip de cerere accesorie sau incidentală ivită în cursul unui litigiu. ... 26. Considerentele citate se referă la interpretarea și aplicarea legii realizate de o instanță de judecată, iar nu, în sine, la constituționalitatea dispozițiilor
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
respectării tuturor principiilor care guvernează activitatea instanțelor judecătorești. Astfel, niciunul dintre aceste principii nu trebuie interpretat și aplicat rigid, ad absurdum, întrucât ar fi în detrimentul respectării celorlalte principii incidente și al înfăptuirii justiției în ansamblu. ... 27. În concret, repartizarea aleatorie în sistem informatizat a tuturor incidentelor ivite în cursul soluționării proceselor pe rolul instanțelor judecătorești ar conduce la prelungirea nejustificată sau chiar blocarea activității de judecată. Tocmai de aceea, o anumită flexibilitate este de dorit, câtă vreme nu afectează principiile
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]