659 matches
-
claritate și precizie, având în vedere că nu precizează în mod clar care este procedura de atribuire a dreptului de proprietate și care sunt instituțiile competente să realizeze procedura de atribuire. Prin urmare, neindicarea unei proceduri de urmat lasă loc arbitrarului, iar această lipsă de claritate, precizie și previzibilitate creează astfel premisa aplicării textului de lege criticat în mod diferit, într-o manieră discriminatorie, ca rezultat al unor interpretări sau aprecieri arbitrare de către instituțiile învestite cu soluționarea unor cereri având
DECIZIA nr. 37 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284127]
-
legislația națională (Codul de procedură penală și art. 23 din Constituția României), cât și cea europeană (art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale) au instituit o serie de garanții procesuale care să prevină abuzul și arbitrarul în luarea, menținerea, prelungirea și confirmarea acestora, transpuse în numeroase condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ. De altfel, legea procesual penală în vigoare prevede posibilitatea luării unor măsuri privative sau restrictive de libertate „doar în cazurile și în condițiile prevăzute de
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
lege cu exercitarea atribuțiilor judiciare“, în economia textului aceștia au aceleași atribuții, aceeași competență, respectiv controlul judiciar, exercitat „de îndată“, asupra arestării sau reținerii unei persoane, în condițiile art. 5 paragraful 1 lit. c) din Convenție, și, astfel, asigurarea înlăturării arbitrarului cu privire la punerea în valoare a dreptului fundamental la libertate și siguranță apărat de Convenție. ... 16. În ceea ce privește a treia condiție pe care judecătorul trebuie să o îndeplinească, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv competența
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
la apărare, reglementarea prin lege organică a infracțiunilor, pedepselor și a regimului executării acestora, precum și legalitatea incriminării și a pedepsei, întrucât nu respectă un standard minim de previzibilitate, claritate și precizie, ceea ce este de natură să dea naștere arbitrarului în activitatea judiciară și să pună persoana acuzată în imposibilitatea de a se conforma normei juridice și, în cele din urmă, de a se apăra. În acest sens, arată că incriminarea cuprinsă în dispozițiile art. 37 lit. a) din Legea
DECIZIA nr. 83 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282487]
-
chemat să aplice legea. În acest sens, Curtea a reținut că ilicitul penal este cea mai gravă formă de încălcare a unor valori sociale, iar consecințele aplicării legii penale sunt dintre cele mai grave, astfel că stabilirea unor garanții împotriva arbitrarului prin reglementarea de către legiuitor a unor norme clare și predictibile este obligatorie (Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, mai sus citată, paragrafele 49 și 61). ... 46. În fine, Curtea a mai precizat că dispozițiile de lege criticate trebuie
DECIZIA nr. 83 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282487]
-
de control constituțional potrivit căreia legea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (în sensul celor citate, face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014, paragraful 17). Totodată, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 302 din 4 mai 2017, în considerentele căreia instanța de control constituțional a constatat că dovedirea
DECIZIA nr. 610 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283144]
-
dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 304/2004 acoperă o serie de situații ivite în derularea activității și apreciate în concret, fără ca această sintagmă să producă efecte neconstituționale. Din economia textului de lege se deduce că aceste motive nu sunt arbitrare, ci se bazează pe verificarea a două aspecte, și anume modificarea componenței completului de judecată să prezinte caracter excepțional și aceasta să fie pe deplin justificată. Pensionarea unui judecător, aflarea unui judecător în concediu de maternitate sau în concediu de
DECIZIA nr. 759 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282972]
-
situații contradictorii cu privire la chestiuni esențiale, în care unor candidați să nu le fie recunoscute comunicări susținute în cadrul unor conferințe/congrese internaționale pe motiv că nu au fost publicate în străinătate, iar altora da, ceea ce denotă subiectivismul și arbitrarul în interpretare pe care le generează normele. Din textul legal nu transpare vreo obligație exclusivă de publicare în străinătate a comunicărilor susținute în cadrul conferinței/congresului internațional(e). Variantele de publicare sunt alternative (aceasta este semnificația gramaticală a barei diagonale), iar
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
aceste aspecte, ci doar pentru aspecte ce țin de legalitatea desfășurării procedurii de conferire/atribuire, cu respectarea termenelor prevăzute de lege pentru anularea/revocarea acestora, precum și a condițiilor de legalitate în vigoare la momentul acordării lor. Altfel s-ar ajunge la arbitrar și la o insecuritate juridică permanentă în privința deținerii titlului de doctor. ... 40. Curtea a concluzionat că toate aceste aspecte țin de interpretarea și aplicarea legii, revenind autorității emitente sarcina de a face aprecierea in concreto a motivelor invocate pentru
DECIZIA nr. 121 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282956]
-
executorii până la 31.12.2018. Nu poate fi astfel cenzurat un act normativ pentru faptul că prin normele sale se detaliază în mod concret modalitatea de aplicare a normei primare, cu respectarea tuturor prevederilor legale aplicabile și impusă de necesitatea înlăturării arbitrarului, care se întâlnea în mod frecvent în sistem. Drept urmare, se poate constata faptul că la emiterea normei s-a avut în vedere faptul că dobânda legală se calculează așa cum este specificată în hotărârea judecătorească. Se solicită, în principal
SENTINȚA nr. 133/F-CONT din 23 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282954]
-
cu care intră în contact inculpatul, o astfel de măsură trebuie însoțită de garanția unei decizii obiective și temeinic fundamentate din partea legiuitorului. Or, necircumstanțierea expresă a infracțiunilor a căror săvârșire este de natură să atragă sancțiunea administrativă lasă loc arbitrarului, făcând posibilă aplicarea nediferențiată a sancțiunii. ... 59. Mai mult, analizând comparativ dispozițiile art. 14 alin. (1) lit. d) cu dispozițiile art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 295/2004, care prevăd condiția ca persoanele supuse autorizării „să nu fi
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
legea să satisfacă cerința de previzibilitate trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (a se vedea Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza Sissanis împotriva României, paragraful 66). Cu privire la sfera de cuprindere a unor situații ipotetice într-o lege, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, datorită principiului generalității
DECIZIA nr. 665 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280646]
-
legea să satisfacă cerința de previzibilitate, trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (a se vedea Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 52, și Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza Sissanis împotriva României, paragraful 66). Cu privire la sfera de cuprindere a unor situații ipotetice
DECIZIA nr. 549 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279434]
-
legea să satisfacă cerința de previzibilitate, trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (a se vedea Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza Sissanis împotriva României, paragraful 66). Cu privire la sfera de cuprindere a unor situații ipotetice într-o lege, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, datorită principiului generalității
DECIZIE nr. 666 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280785]
-
criticată, care prevede scutirea de la plata taxei judiciare de timbru a oricăror „alte acțiuni, cereri sau acte de procedură pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxă judiciară de timbru“, nu este suficient de clară, lăsând loc arbitrarului în activitatea de interpretare juridică efectuată de instanțele judecătorești. ... 13. Curtea reține că prevederile art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 au mai fost criticate dintr-o perspectivă asemănătoare, care viza, în esență
DECIZIA nr. 539 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278191]
-
să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 52, și Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza Sissanis împotriva României, paragraful 66). În acest context este de menționat faptul că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde
DECIZIA nr. 476 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285411]
-
Constituțională devine competentă să soluționeze temeinicia unor critici raportate la standardele de claritate a legii prevăzute de art. 1 alin. (5) din Constituție doar atunci când aceste critici evidențiază că neclaritatea normelor înseși este atât de pronunțată, încât face posibil arbitrarul în procesul de aplicare a acestora. ... 14. În sfârșit, cu referire la pretinsa încălcare a art. 16 din Constituție în componenta sa care interzice privilegiile, întradevăr, legiuitorul a delimitat și a favorizat o categorie determinată de persoane - polițiștii de penitenciare
DECIZIA nr. 172 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286849]
-
libertății individuale, atât legislația națională - Codul de procedură penală și art. 23 din Constituție -, cât și art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale au instituit o serie de garanții procesuale care să prevină abuzul și arbitrarul în luarea, menținerea, prelungirea și confirmarea acestora, transpuse în numeroase condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ. Prin evaluarea ansamblului materialului probator și a situației personale a inculpatului va trebui să se demonstreze, pe de o parte, caracterul necesar al măsurii privative
DECIZIA nr. 59 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286886]
-
legislația națională (Codul de procedură penală și art. 23 din Constituția României), cât și cea europeană (art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale) au instituit o serie de garanții procesuale care să prevină abuzul și arbitrarul în luarea, menținerea, prelungirea și confirmarea acestora, transpuse în numeroase condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ. De altfel, Curtea a observat că actualul Cod de procedură penală prevede posibilitatea luării unor măsuri privative sau restrictive de libertate „doar în cazurile și
DECIZIA nr. 59 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286886]
-
contencios constituțional a reținut că reglementarea competenței autorității pretins păgubite de a emite o decizie de imputare, precum și conferirea caracterului de titlu executoriu al acesteia sunt distonante în raport cu principiul statului de drept și al securității juridice, inducând arbitrarul, subiectivismul și un caracter aleatoriu în desfășurarea raporturilor de muncă, statuând, în esență, că răspunderea patrimonială pentru daune trebuie să se stabilească de către instanțele de judecată. Așadar, decizia în discuție vizează, de fapt, reglementările legislative privind modul de recuperare
DECIZIA nr. 2.425 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284821]
-
drept. […] ... 38. Curtea constată că reglementarea competenței autorității pretins păgubite de a emite o decizie de imputare, precum și conferirea caracterului de titlu executoriu al acesteia sunt distonante în raport cu principul statului de drept și al securității juridice, inducând arbitrarul, subiectivismul și un caracter aleatoriu în desfășurarea raporturilor de muncă. Prin urmare, ori de câte ori angajatorul se pretinde păgubit are la dispoziție, potrivit art. 21 din Constituție, posibilitatea de a se adresa instanțelor judecătorești în vederea recuperării prejudiciului suferit
DECIZIA nr. 2.425 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284821]
-
să satisfacă cerința de previzibilitate, aceasta trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului. Arată că, în legislația românească, sunt reglementate o multitudine de proceduri de licitație, fără a se putea deduce la care dintre acestea se referă textul de lege criticat. În cazul procedurilor de licitație ce privesc persoane de drept privat și
DECIZIA nr. 737 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285188]
-
unei dispoziții legale considerate a fi neconstituțională, realitatea a dovedit că această măsură s-a transformat, în majoritatea cazurilor, într-un instrument menit să tergiverseze soluționarea cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești. Reglementarea a încurajat abuzul de drept procesual și arbitrarul într-o formă care nu poate fi sancționată, atâta vreme cât suspendarea procesului este privită ca o consecință imediată și necesară a exercitării liberului acces la justiție. Astfel, scopul primordial al controlului de constituționalitate - interesul general al societății de a
DECIZIA nr. 71 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287582]
-
la art. 4-6 din legea criticată. Așadar, scopul principal al reglementării vizează limitarea costului total al creditării. Aceste măsuri au drept finalitate reducerile pierderilor economice de ansamblu înregistrate ca urmare a practicării unor dobânzi excesive, nelimitate, având în vedere că arbitrarul comerțului cu bani reprezintă opusul libertății economice și frâna dezvoltării, întrucât dobânda excesivă determină o reducere a volumului creditării, blocând, astfel, creșterea economică. ... 89. Prin urmare, principala problemă care se ridică este aceea a concilierii principiului pacta sunt servanda cu
DECIZIA nr. 379 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286759]
-
și cea cuprinsă de art. 38 alin. (2) și (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 nu oferă protecția raporturilor juridice ce se așteaptă din partea legiuitorului. În consecință, instanța opinează că reglementările în cauză pot conduce la un rezultat imprevizibil sau arbitrar, de natură să îi priveze pe cei interesați de protecția eficace a drepturilor lor, incompatibil cu principiul legalității. ... 18. Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, întrucât
DECIZIA nr. 184 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286393]