3,254 matches
-
încuviințate și semnate de judecător, de grefier și martor, sub pedeapsă de a nu fi ținute în seamă. ... (3) Locurile nescrise din declarație trebuie împlinite cu linii, astfel încât să nu se poată adaugă nimic. Articolul 199 Dacă din cercetare reies bănuieli puternice de mărturie mincinoasă sau de mituire de martor, instanța va încheia proces-verbal și va trimite pe martor în fața autorităților penale. Articolul 200 (1) Martorul poate cere să i se plătească cheltuielile de drum și să fie despăgubit după starea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
nu poate fi utilizată această instituție juridică. Astfel, în cazul relației de rudenie sau afinitate dintre judecător și avocatul uneia dintre părți strămutarea ar putea fi solicitată fie în condițiile art. 37-39 din Codul de procedură civilă pe motiv de bănuială legitimă, fie potrivit art. 55 alin. (1) din Codul de procedură penală "în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei". În ceea ce privește instanța supremă, însă, strămutarea nu este posibilă, având în vedere caracterul singular al acestei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
autoritatea competentă consideră că cerințele menționate la punctul 2 nu sunt respectate sau atunci când este vorba de o utilizare diferită, nereglementată de articolul 2 din prezenta directivă, autorizarea se suspendă sau se retrage; b) în caz de notificare a unor bănuieli privind prezența uneia dintre bolile menționate în anexa A sau în anexa B, autoritatea competentă suspendă autorizarea organismului, institutului sau a centrului, până ce suspiciunea este oficial înlăturată. În funcție de boala suspectată și de riscul ei de transmitere, suspendarea se poate aplica
jrc5796as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90968_a_91755]
-
două rude sau afini până la gradul al patrulea inclusiv printre magistrații sau asistenții judiciari ai instanței, cealaltă parte poate să ceară strămutarea pricinii la o altă instanță de acelasi grad. ... (2) Strămutarea pricinii se mai poate cere pentru motive de bănuiala legitimă sau de siguranță publică. Bănuiala se socotește legitimă de câte ori se poate presupune că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbita datorită împrejurării pricinii, calității părților ori vrăjmășiilor locale. Constituie motive de siguranță publică acele împrejurări care creeaza presupunerea că judecată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
al patrulea inclusiv printre magistrații sau asistenții judiciari ai instanței, cealaltă parte poate să ceară strămutarea pricinii la o altă instanță de acelasi grad. ... (2) Strămutarea pricinii se mai poate cere pentru motive de bănuiala legitimă sau de siguranță publică. Bănuiala se socotește legitimă de câte ori se poate presupune că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbita datorită împrejurării pricinii, calității părților ori vrăjmășiilor locale. Constituie motive de siguranță publică acele împrejurări care creeaza presupunerea că judecată procesului la instanța competența ar putea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul 38 (1) Strămutarea pentru motiv de rudenie sau afinitate trebuie cerută mai înainte de începerea oricărei dezbateri; cea întemeiata pe bănuiala legitimă sau pe siguranță publică se poate cere în orice stare a pricinii. ... (2) Strămutarea pentru siguranța publică se poate cere numai de către procurorul de la Parchetul de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție. ... ----------- *) Alin. (2) al art. 38 a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul 39 (1) Cererea de strămutare întemeiata pe motive de rudenie sau de afinitate se depune la instanța imediat superioară. ... (2) Cererea de strămutare întemeiata pe motive de bănuiala legitimă sau de siguranță publică se depune la Înaltă Curte de Casație și Justiție. ... ------------ Alin. (2) al art. 39 a fost modificat de pct. 11 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
încuviințate și semnate de judecător, de grefier și martor, sub pedeapsă de a nu fi ținute în seamă. ... (3) Locurile nescrise din declarație trebuie împlinite cu linii, astfel încât să nu se poată adaugă nimic. Articolul 199 Dacă din cercetare reies bănuieli puternice de mărturie mincinoasă sau de mituire de martor, instanța va încheia proces-verbal și va trimite pe martor în fața autorităților penale. Articolul 200 (1) Martorul poate cere să i se plătească cheltuielile de drum și să fie despăgubit după starea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
judecății procesele conexate pot fi disjunse și judecate separat, dacă numai unul dintre ele este în stare de judecată. ... Secțiunea a 3-a Strămutarea proceselor. Delegarea instanței Articolul 140 Temeiul strămutării (1) Strămutarea procesului poate fi cerută pentru motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică. ... (2) Bănuiala se consideră legitimă în cazurile în care există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor procesului, calității părților ori unor relații conflictuale locale. ... (3) Constituie motiv de siguranță publică împrejurările excepționale care presupun că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
judecate separat, dacă numai unul dintre ele este în stare de judecată. ... Secțiunea a 3-a Strămutarea proceselor. Delegarea instanței Articolul 140 Temeiul strămutării (1) Strămutarea procesului poate fi cerută pentru motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică. ... (2) Bănuiala se consideră legitimă în cazurile în care există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor procesului, calității părților ori unor relații conflictuale locale. ... (3) Constituie motiv de siguranță publică împrejurările excepționale care presupun că judecata procesului la instanța competentă ar putea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
calității părților ori unor relații conflictuale locale. ... (3) Constituie motiv de siguranță publică împrejurările excepționale care presupun că judecata procesului la instanța competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice. ... Articolul 141 Cererea de strămutare (1) Strămutarea pentru motiv de bănuială legitimă sau de siguranță publică se poate cere în orice fază a procesului. ... (2) Strămutarea pentru motiv de bănuială legitimă poate fi cerută de către partea interesată, iar cea întemeiată pe motiv de siguranță publică, numai de către procurorul general de la Parchetul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
procesului la instanța competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice. ... Articolul 141 Cererea de strămutare (1) Strămutarea pentru motiv de bănuială legitimă sau de siguranță publică se poate cere în orice fază a procesului. ... (2) Strămutarea pentru motiv de bănuială legitimă poate fi cerută de către partea interesată, iar cea întemeiată pe motiv de siguranță publică, numai de către procurorul general de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. ... Articolul 142 Instanța competentă (1)*) Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
legitimă poate fi cerută de către partea interesată, iar cea întemeiată pe motiv de siguranță publică, numai de către procurorul general de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. ... Articolul 142 Instanța competentă (1)*) Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia. Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competența de soluționare revine Înaltei Curți de Casație și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
9 mai 2016, s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 142 alin. (1) teza întâi și ale art. 145 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură civilă, stabilindu-se că respectivele dispoziții sunt constituționale în măsura în care motivul de bănuială legitimă nu se raportează la calitatea de parte a curții de apel în raza căreia funcționează instanța învestită cu judecarea litigiului. Conform art. 147 alin. (1) din CONSTITUȚIA ROMÂNIEI republicată în MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 31 octombrie 2003 dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul cu data de 9 mai 2016-23 iunie 2016, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, în măsura în care motivul de bănuială legitimă se raportează la calitatea de parte a curții de apel în raza căreia funcționează instanța învestită cu judecarea litigiului, încetându-și efectele juridice începând cu data de 24 iunie 2016, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
9 mai 2016, s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 142 alin. (1) teza întâi și ale art. 145 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură civilă, stabilindu-se că respectivele dispoziții sunt constituționale în măsura în care motivul de bănuială legitimă nu se raportează la calitatea de parte a curții de apel în raza căreia funcționează instanța învestită cu judecarea litigiului. Conform art. 147 alin. (1) din CONSTITUȚIA ROMÂNIEI republicată în MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 31 octombrie 2003 dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul cu data de 9 mai 2016-23 iunie 2016, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, în măsura în care motivul de bănuială legitimă se raportează la calitatea de parte a curții de apel în raza căreia funcționează instanța învestită cu judecarea litigiului, încetându-și efectele juridice începând cu data de 24 iunie 2016, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
2) se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 324 Aprecierea probei cu martori În aprecierea declarațiilor martorilor, instanța va ține seama de sinceritatea acestora și de împrejurările în care au luat cunoștință de faptele ce fac obiectul declarației respective. Articolul 325 Bănuiala de mărturie mincinoasă Dacă, din cercetare, reies bănuieli de mărturie mincinoasă sau de mituire a martorului, instanța va încheia un proces-verbal și va sesiza organul de urmărire penală competent. Articolul 326 Drepturi bănești ale martorului (1) Martorul are dreptul la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
Aprecierea probei cu martori În aprecierea declarațiilor martorilor, instanța va ține seama de sinceritatea acestora și de împrejurările în care au luat cunoștință de faptele ce fac obiectul declarației respective. Articolul 325 Bănuiala de mărturie mincinoasă Dacă, din cercetare, reies bănuieli de mărturie mincinoasă sau de mituire a martorului, instanța va încheia un proces-verbal și va sesiza organul de urmărire penală competent. Articolul 326 Drepturi bănești ale martorului (1) Martorul are dreptul la rambursarea cheltuielilor de transport, cazare și masă dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; ... c) asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice de bănuială că debitorul se va sustrage de la eventuala urmărire silită ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (2), partea care a obținut instituirea sechestrului judiciar este obligată să introducă acțiunea la instanța competentă, să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Capitolul III Subiecții procesuali principali și drepturile acestora Articolul 77 Suspectul Persoana cu privire la care, din datele și probele existente în cauză, rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală se numește suspect. Articolul 78 Drepturile suspectului Suspectul are drepturile prevăzute de lege pentru inculpat, dacă legea nu prevede altfel. Articolul 79 Persoana vătămată Persoana care a suferit o vătămare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]
-
executării mandatului de arestare preventivă, organul de poliție poate pătrunde în domiciliul sau reședința oricărei persoane fizice, fără învoirea acesteia, precum și în sediul oricărei persoane juridice, fără învoirea reprezentantului legal al acesteia, dacă există indicii temeinice din care să rezulte bănuiala rezonabilă că persoana din mandat se află în domiciliul sau reședința respectivă. ... (6) În cazul în care arestarea preventivă a inculpatului a fost dispusă în lipsă din cauza stării sănătății, din cauză de forță majoră sau stare de necesitate, inculpatul este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]
-
cu privire la soluția ce trebuie pronunțată în cadrul unui proces. Potrivit aceleiași jurisprudențe, imparțialitatea se analizează și se apreciază atât sub aspect subiectiv (fiind prezumată până la proba contrarie), cât și sub aspect obiectiv (dacă judecătorul oferă garanții suficiente pentru a exclude orice bănuială legitimă în privința sa), stabilindu-se, de principiu, că un judecător care a pronunțat hotărâri și într-o fază premergătoare judecării fondului cauzei nu conduce, în sine, la o bănuială de imparțialitate. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235832_a_237161]
-
aspect obiectiv (dacă judecătorul oferă garanții suficiente pentru a exclude orice bănuială legitimă în privința sa), stabilindu-se, de principiu, că un judecător care a pronunțat hotărâri și într-o fază premergătoare judecării fondului cauzei nu conduce, în sine, la o bănuială de imparțialitate. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că un complet de judecată care judecă în fond sau apel este format din judecători care anterior s-au pronunțat asupra măsurii arestării preventive și nu constituie, în sine, o încălcare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235832_a_237161]
-
din 24 mai 1989 paragraful 48) a statuat că atunci când un judecător s-a pronunțat cu privire la necesitatea luării măsurii arestării preventive, înainte de judecarea pe fond a cauzei, această împrejurare nu duce la încălcarea obligației de imparțialitate, decât în măsura în care ar exista bănuieli deosebit de puternice că persoana în cauză a săvârșit fapta de care este acuzată. În consecință, din perspectiva garanțiilor furnizate de Convenția europeană a drepturilor omului în materia imparțialității obiective funcționează principiul potrivit căruia simplul fapt de a fi pronunțat, anterior
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235832_a_237161]