2,425 matches
-
opere, fără consimțământul autorului și fără plată unei remunerații, este permisă în următoarele cazuri: a) dacă este o transformare privată, care nu este destinată și nu este pusă la dispoziția publicului; ... b) dacă rezultatul transformării este o parodie sau o caricatură, cu condiția ca rezultatul să nu creeze confuzie în ce priveste opera originală și autorul acesteia; ... c) dacă transformarea este impusă de scopul utilizării permise de autor. ... d) dacă rezultatul transformării este o prezentare rezumativa a operelor în scop didactic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225937_a_227266]
-
am băgat pe gît. Ai ales să-l citești. Dacă te ofensează, poți să te oprești din citit, să-l ignori și să îți vezi de viața ta. Nu s-au dus francezii ăia prin moschei să deseneze pe pereți caricaturi cu profetul. Erau în spațiul lor, în care alegi să intri. Te ofensează gazeta? N-o mai cumpăra. Cei de la Charlie Hebdo aveau niște glume slabe și nesimțite. Dar tot ce au făcut oamenii ăia a fost să urineze într-
Charlie Hebdo. Dispută între CTP, Pleșu și Cațavencii by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/104403_a_105695]
-
profesor la Pratt Institute - New York, ambasador al României la UNESCO, senator, vicepreședinte al Comisiei pentru Politică externă în perioada 2004-2008. Prin miile de desene publicate în The New York Times și prin copertele săptămânalului Time a schimbat direcția artei grafice editoriale americane de la caricatură la metaforă politică. Este autorul a peste 70 de coperte ale revistei The New Yorker, dar și al volumelor Între linii (editura RAO, 2011) și Strigăte în pustiu (editura RAO, 2013). În 1983 a primit Page One Award acordat de
Lansări de carte la Gaudeamus în weekend by Magdalena Popa Buluc () [Corola-website/Journalistic/104215_a_105507]
-
00, Joaca în gașcă: jocuri și provocări pe echipe, coord. Cristian Rus 11.30 - 12.15, „Mica țară a minunilor”, spectacol stradal, Dulce Compania, Germania 12.15 - 13.00, „Aventurile râmei Oli la ZOO”, Olga Gudynn 13.00 - 15.00, Caricaturi smuticioase cu SLooP 15.30 - 16.10, Spectacol stradal de percuție, Aras Stilt Band, Germania 18.15 - 19.00, „Mica țară a minunilor”, spectacol stradal, Dulce Compania, Germania PĂTUȚUL FERMECAT 12.30 - 15.30, Insula sonoră: improvizație muzicală 15.30
Festivalul “Amintiri din copilărie”, în Parcul Kiseleff by Magdalena Popa Buluc () [Corola-website/Journalistic/105436_a_106728]
-
opere, fără consimțământul autorului și fără plata unei remunerații, este permisă în următoarele cazuri: a) dacă este o transformare privată, care nu este destinată și nu este pusă la dispoziția publicului; ... b) dacă rezultatul transformării este o parodie sau o caricatură, cu condiția ca rezultatul să nu creeze confuzie în ce privește opera originală și autorul acesteia; ... c) dacă transformarea este impusă de scopul utilizării permise de autor. ... d) dacă rezultatul transformării este o prezentare rezumativă a operelor în scop didactic, cu menționarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263491_a_264820]
-
opere, fără consimțământul autorului și fără plată unei remunerații, este permisă în următoarele cazuri: a) dacă este o transformare privată, care nu este destinată și nu este pusă la dispoziția publicului; ... b) dacă rezultatul transformării este o parodie sau o caricatură, cu condiția ca rezultatul să nu creeze confuzie în ce priveste opera originală și autorul acesteia; ... c) dacă transformarea este impusă de scopul utilizării permise de autor. ... d) dacă rezultatul transformării este o prezentare rezumativa a operelor în scop didactic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243982_a_245311]
-
secolului XX 3. România în perioada Războiului Rece Articolul 38 (1) Structura examenului: pe fiecare bilet va fi un singur subiect compus fie din două texte, fie dintr-un text și o hartă foarte clară, sau un text și o caricatură (sau altă imagine în alb-negru ușor de fotocopiat și lizibilă). ... (2) Consemnele formulate în patru sau cinci itemi pun în valoare capacitatea candidatului de a degaja o problematică, de a înțelege și de a explica fenomenele și procesele istorice, de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191843_a_193172]
-
opere, fără consimțământul autorului și fără plată unei remunerații, este permisă în următoarele cazuri: a) dacă este o transformare privată, care nu este destinată și nu este pusă la dispoziția publicului; ... b) dacă rezultatul transformării este o parodie sau o caricatură, cu condiția ca rezultatul să nu creeze confuzie în ce priveste opera originală și autorul acesteia; ... c) dacă transformarea este impusă de scopul utilizării permise de autor. ... d) dacă rezultatul transformării este o prezentare rezumativa a operelor în scop didactic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254269_a_255598]
-
opere, fără consimțământul autorului și fără plată unei remunerații, este permisă în următoarele cazuri: a) dacă este o transformare privată, care nu este destinată și nu este pusă la dispoziția publicului; ... b) dacă rezultatul transformării este o parodie sau o caricatură, cu condiția ca rezultatul să nu creeze confuzie în ce priveste opera originală și autorul acesteia; ... c) dacă transformarea este impusă de scopul utilizării permise de autor. ... d) dacă rezultatul transformării este o prezentare rezumativa a operelor în scop didactic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225944_a_227273]
-
al Municipiului Constanța din 30 iunie 1992, precum și de pasaje din anumite articole din Legea nr. 69/1991 privind răspunderea și alte atribuții ale primarului, ale prefectului și ale consilierilor locali și județeni. 22. Articolul era însoțit și de o caricatură reprezentând un bărbat și o femeie, braț la braț, cărând un sac inscripționat "Vinalex", plin cu bancnote. Dialogul dintre cele două personaje era următorul: "Măi R [diminutivul prenumelui doamnei R.M.], lasă c-ai făcut treabă bună, tot am scos cât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
La 14 aprilie 1994, după apariția articolului, doamna R.M. i-a dat în judecată pe reclamanți la Judecătoria Constanța pentru insultă și calomnie, infracțiuni prevăzute de art. 205 și 206 din Codul penal. Ea s-a plâns, în special, de caricatura care însoțea articolul, care o înfățișa ca pe o "«damă», avându-se grijă ca fusta să fie destul de scurtă, pentru a-mi evidenția anumite «elemente», cu care am fost dotată, în semn de batjocură, la brațul unui bărbat încărcat cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
a dispus aducerea cu mandat a acestora. 27. La termenul din 27 mai 1994, al doilea reclamant a declarat că își asumă întreaga răspundere pentru ceea ce publicase în ziarul pe care-l conducea în calitate de redactor-șef. El a explicat, cu privire la caricatură, că aceasta este un mijloc de critică folosit în mod curent în presă și că nu a intenționat să aducă atingere reputației reclamantei. Ca răspuns la o întrebare a instanței, a recunoscut că a cunoscut că, în baza ordinului primarului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
au fost legal citați. În dovedirea plângerii sale prealabile, partea vătămată, R.M., a solicitat proba cu acte. Partea vătămată a depus la dosar exemplarul din ziarul local «Telegraf» din 12 aprilie 1994, unde apare articolul menționat în plângerea prealabilă și caricatura unde este ridiculizată. Instanța ia act că atât inculpații, cât și partea responsabilă civilmente, deși legal citați, nu s-au prezentat la nici un termen de judecată, prezentă fiind numai partea vătămată. Instanța ia act că inculpații R. Mazăre și C.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
juridică exactă a infracțiunilor săvârșite de partea vătămată întrucât nu intră în competența sa acest lucru; declară că tot ce a avut de spus în legătură cu partea vătămată a spus în articolul apărut în ziar; consideră că peste tot sunt folosite caricaturile, apreciind că prin ea (caricatura) nu a adus în nici un fel atingere reputației vreunei persoane (recte partea vătămată). Instanța reține că inculpatul R. Mazăre își asumă întreaga responsabilitate pentru tot ce se publică în ziarul pe care îl conduce în calitate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
de partea vătămată întrucât nu intră în competența sa acest lucru; declară că tot ce a avut de spus în legătură cu partea vătămată a spus în articolul apărut în ziar; consideră că peste tot sunt folosite caricaturile, apreciind că prin ea (caricatura) nu a adus în nici un fel atingere reputației vreunei persoane (recte partea vătămată). Instanța reține că inculpatul R. Mazăre își asumă întreaga responsabilitate pentru tot ce se publică în ziarul pe care îl conduce în calitate de redactor-șef; (...) că are cunoștință
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
la unități specializate, acordându-le autorizație, și Dispoziția nr. 369 din 1 iulie 1994, emisă de primarul municipiului Constanța, prin care se autorizează firma «Vinalex» pentru efectuarea unor astfel de servicii." 40. Cu privire mai ales la articolul și la caricatura în litigiu, instanța s-a pronunțat după cum urmează: "... semnat de inculpații R. Mazăre și C. Cumpănă, acest articol viza partea vătămată R.M., lezându-i onoarea, demnitatea, imaginea publică, afectându-i sentimentul propriu de autoprețuire prin acuzațiile (în scris) aduse prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
anulare împotriva hotărârilor din 17 mai 1995 și 2 noiembrie 1995, în care a arătat că: a) instanțele au făcut o încadrare juridică greșită a faptelor deduse judecății. Subliniind că reclamanții nu au făcut decât să scoată în relief, prin caricatură, acuzațiile lor potrivit cărora anumiți funcționari ai Primăriei erau corupție, el a arătat că faptele deduse judecății nu constituiau elementul material al infracțiunii de insultă, prevăzută de art. 205 din Codul penal; ... b) cuantumul daunelor-interese pe care reclamanții au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
în cursul anului 1992, în timp ce îndeplinea funcția de consilier juridic din cadrul Consiliului Local al Municipiului Constanța, partea vătămată R.M. a participat la acțiunile frauduloase ale societății comerciale Vinalex. Se constată, totodată, că în cuprinsul articolului menționat inculpații au inclus o caricatură în care partea vătămată a fost prezentată în compania unui bărbat purtând în spate un sac încărcat cu bani, de natură să lezeze onoarea, demnitatea și imaginea publică a acesteia. Rezultând, așadar, că prin articolul publicat în ziarul «Telegraf» inculpații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
fi adevărate, i-ar atrage răspunderea penală, în mod corect cele două instanțe au reținut în sarcina acestora comiterea infracțiunii de calomnie, prevăzută de art. 206 din Codul penal. Fapta acelorași inculpați, care în cuprinsul articolului menționat au inclus o caricatură, în care partea vătămată era prezentată în compania unui bărbat, purtând în spate un sac încărcat cu bani, de natură să aducă atingere onoarei și reputației acesteia, constituie infracțiunea de insultă, prevăzută de art. 205 din Codul penal (...)." 46. În privința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
prin încheierea unui contract public de asociere cu o societate privată. 72. Precizând că în articolul lor nu au făcut nici o referire legată de viața privată a părții vătămate, doamna R.M., ceea ce demonstrează buna lor credință, reclamanții susțin că acea caricatură despre care au fost acuzați că aduce atingere vieții private a fostei juriste de la primărie nu reprezintă decât o satiră umoristică și că, în aceste condiții, exagerarea anumitor trăsături caracteristice ale persoanelor și circumstanțelor trebuie tolerată. În opinia lor, doar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
a fostei juriste de la primărie nu reprezintă decât o satiră umoristică și că, în aceste condiții, exagerarea anumitor trăsături caracteristice ale persoanelor și circumstanțelor trebuie tolerată. În opinia lor, doar imaginația bogată a doamnei R.M. a putut conduce la considerarea caricaturii în speță ca fiind o insinuare cu privire la relațiile intime pe care aceasta le-ar fi întreținut cu fostul viceprimar, iar Guvernul nu ar fi trebuit să preia această interpretare răuvoitoare. Ei afirmă că instanțele interne nu au văzut în acea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
în speță ca fiind o insinuare cu privire la relațiile intime pe care aceasta le-ar fi întreținut cu fostul viceprimar, iar Guvernul nu ar fi trebuit să preia această interpretare răuvoitoare. Ei afirmă că instanțele interne nu au văzut în acea caricatură un mijloc de a sugera că ar fi existat relații extraconjugale între personajele care sunt reprezentate. Mai adaugă că ei nu ar fi ezitat să descrie în articolul lor - într-o manieră detaliată, explicită și directă - eventualele relații intime între
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
că ar fi contrazis, în realitate, mesajul transmis prin articolul în cauză. De altfel, Guvernul atrage atenția asupra a ceea ce consideră a fi referiri neechivoce la viața privată a doamnei R.M. - de exemplu, utilizarea de diminutive în textul care însoțea caricatura - care, în mod evident, nu erau de natură să contribuie la dezbaterea asupra subiectului de interes general adus la cunoștință publicului. 79. De asemenea, Guvernul arată, pe de o parte, că reclamanții nu au făcut proba verității afirmațiilor lor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
considerat că reclamanții au adus atingere, prin conținutul articolului incriminat, demnității și imaginii publice ale doamnei R.M., prin aceea că i-au imputat fapte determinate, cum ar fi complicitatea la actele frauduloase ale societății "Vinalex" și prin reprezentarea într-o caricatură a doamnei la brațul unui bărbat purtând un sac umplut cu bani, ceea ce a fost de natură să o traumatizeze psihic și să dezinformeze publicul (paragrafele 40 și 45 de mai sus). Trebuie examinat dacă motivele invocate de autoritățile naționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
fost formulate sub forma unei alternative - "ori a semnat contractul (...) necunoscând legile țării (...), ori a luat șpagă" -, ceea ce ar putea crea impresia că este vorba de o judecată de valoare. Totuși, dacă analizăm afirmațiile litigioase din perspectiva întregului articol, inclusiv caricatura care îl însoțește, se observă că ele includ, în realitate, acuzații de fapt precise la adresa doamnei R.M., în sensul că ar fi fost complice la încheierea unor contracte ilegale și că ar fi primit mită. Afirmațiile reclamanților au creat cititorilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]