47,490 matches
-
și cu unanimitate de voturi, în privința soluției de la pct. 2, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Admite excepția de neconstituționalitate ridicată de Florentina Chiriță în Dosarul nr. 26.407/3/2016 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat sunt neconstituționale. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de aceeași autoare în același dosar al aceleiași
DECIZIA nr. 230 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255717]
-
din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 28 aprilie 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu -----
DECIZIA nr. 230 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255717]
-
Drepturilor Omului (Hotărârea din 4 septembrie 2012, pronunțată în Cauza Dumitru Daniel Dumitru și alții împotriva României, paragrafele 41 și 49). ... 23. În sfârșit, Curtea observă că, în cauza soluționată prin Decizia nr. 410 din 28 mai 2015, instanța de contencios constituțional a răspuns unei critici prin care se punea în discuție lipsa de corelare între, pe de o parte, dispoziția de reglementare a valorii punctului de pensie pentru anul 2013 și, pe de altă parte, alte dispoziții legale. În mod
DECIZIA nr. 84 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255782]
-
CHESTIUNI DE DREPT Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 507 din 24 mai 2022 Dosar nr. 3.088/1/2021 Corina-Alina Corbu - judecător, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, președintele completului Daniel Grădinaru - judecător, președintele Secției penale Denisa-Angelica Stănișor - judecător, președintele Secției de contencios administrativ și fiscal Alexandra Iuliana Rus - judecător la Secția penală Anca Mădălina Alexandrescu - judecător la Secția penală Oana Burnel - judecător la Secția penală Eleni Cristina Marcu - judecător la Secția penală Dan Andrei Enescu - judecător la Secția penală Claudia Marcela Canacheu
DECIZIA nr. 14 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255632]
-
Iuliana Rus - judecător la Secția penală Anca Mădălina Alexandrescu - judecător la Secția penală Oana Burnel - judecător la Secția penală Eleni Cristina Marcu - judecător la Secția penală Dan Andrei Enescu - judecător la Secția penală Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Virginia Filipescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Liliana Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Gheza Attila Farmathy - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Alina-Nicoleta Ghica-Velescu - judecător la Secția de
DECIZIA nr. 14 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255632]
-
la Secția penală Oana Burnel - judecător la Secția penală Eleni Cristina Marcu - judecător la Secția penală Dan Andrei Enescu - judecător la Secția penală Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Virginia Filipescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Liliana Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Gheza Attila Farmathy - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Alina-Nicoleta Ghica-Velescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni
DECIZIA nr. 14 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255632]
-
Cristina Marcu - judecător la Secția penală Dan Andrei Enescu - judecător la Secția penală Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Virginia Filipescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Liliana Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Gheza Attila Farmathy - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Alina-Nicoleta Ghica-Velescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept este legal constituit potrivit dispozițiilor art. 476 alin.
DECIZIA nr. 14 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255632]
-
Secția penală Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Virginia Filipescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Liliana Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Gheza Attila Farmathy - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Alina-Nicoleta Ghica-Velescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept este legal constituit potrivit dispozițiilor art. 476 alin. (8) din Codul de procedură penală și ale art. 37 alin.
DECIZIA nr. 14 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255632]
-
administrativ și fiscal Virginia Filipescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Liliana Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Gheza Attila Farmathy - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Alina-Nicoleta Ghica-Velescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept este legal constituit potrivit dispozițiilor art. 476 alin. (8) din Codul de procedură penală și ale art. 37 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei
DECIZIA nr. 14 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255632]
-
din Codul de procedură fiscală din 2003, la determinarea bazei impozabile nu sunt avute în vedere cheltuielile care nu au la bază documente justificative ori au la bază documente care atestă realizarea unor operațiuni fictive. ... 42. În jurisprudența Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost identificate următoarele hotărâri: (i) Decizia nr. 3.383 din 5 iulie 2012, în care s-a reținut că, la stabilirea bazei de impunere pentru calculul impozitului pe profit, nu
DECIZIA nr. 14 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255632]
-
și anume îndreptarea erorilor de drept survenite prin hotărâri penale definitive care rezolvă fondul cauzei - prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege -, precum și de la rolul procurorului, care, așa cum a reținut instanța de contencios constituțional în jurisprudența sa, acționează ca apărător al intereselor generale ale societății, dar și ale părților din proces, în spiritul legalității (Decizia nr. 983 din 8 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 551 din 5
DECIZIA nr. 208 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255653]
-
rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 69 alin. (5) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, excepție ridicată de Florea Ene în Dosarul nr. 445/109/2019 al Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 618D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii
DECIZIA nr. 77 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255820]
-
130 din 10 martie 2020. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Decizia civilă nr. 283/R-CONT din 11 martie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 445/109/2019, Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 69 alin. (5) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001. Excepția a fost ridicată de Florea Ene într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului împotriva
DECIZIA nr. 77 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255820]
-
neconstituțional, iar legislativul va fi obligat să introducă controlul jurisdicțional împotriva soluției adoptate de prima instanță, atunci recursul formulat în cauză trebuie considerat admisibil și soluționat pe fondul motivelor. ... 6. Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate, având în vedere că textul legal criticat conține norme de procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, adoptate de legiuitor în virtutea prerogativei sale exclusive de a stabili competența și
DECIZIA nr. 77 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255820]
-
ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare“, Curtea urmează a reține ca obiect al excepției aceste dispoziții de lege, care au următorul cuprins: „Instanța de contencios administrativ este obligată să se pronunțe în termen de 30 de zile. În acest caz, procedura prealabilă nu se mai efectuează, iar hotărârea primei instanțe este definitivă și irevocabilă. “ ... 11. Potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea
DECIZIA nr. 77 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255820]
-
în speță, a primarului, reprezintă un argument suficient pentru a justifica măsura constând în derogarea de la regulile procedurale de drept comun ale modalităților de exercitare a liberului acces la justiție, în sensul ca hotărârea primei instanțe - tribunalul, secția de contencios administrativ - învestite cu soluționarea contestației împotriva ordinului prefectului de constatare a încetării de drept a mandatului de primar să fie definitivă. Această măsură este una necesară și adecvată, urmărește un scop legitim - acela de restabilire a organelor de conducere ale
DECIZIA nr. 77 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255820]
-
29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Florea Ene în Dosarul nr. 445/109/2019 al Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 69 alin. (5) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Pitești - Secția a II-a
DECIZIA nr. 77 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255820]
-
fiscal și constată că dispozițiile art. 69 alin. (5) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 3 martie 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Simina Popescu-Marin -----
DECIZIA nr. 77 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255820]
-
55, sectorul 3, București, având cod LMI B-II-m-B-19213 EMITENT MINISTERUL CULTURII Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 537 din 31 mai 2022 Punând în executare dispozitivul Sentinței civile nr. 2.410/2019, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 7.727/2/2017, definitivă, prin care instanța de judecată a dispus anularea Ordinului ministrului culturii și identității naționale nr. 2.044/2017*) de declasare parțială, anularea Actului nr. 6.057 din 16.08.2016 și a proceselor-verbale emise la 21.10.2016 și
ORDIN nr. 2.936 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255856]
-
aprobare a proiectului Ordinului ministrului culturii privind declasarea totală din Lista monumentelor istorice a imobilului Casă, situat în București, str. Ion Minulescu nr. 55, sectorul 3, având cod LMI B-II-m-B-19213, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, ale art. 19 alin. (1) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 11 alin. (1) și (4) din Hotărârea Guvernului nr. 90/2010
ORDIN nr. 2.936 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255856]
-
de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, excepție ridicată de Regia Autonomă Aeroportul Oradea în Dosarul nr. 5.201/111/CA/2016 al Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 669D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii
DECIZIA nr. 841 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255781]
-
prin Decizia nr. 482 din 17 septembrie 2019. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 11 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 5.201/111/CA/2016, Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 55 alin. (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și
DECIZIA nr. 841 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255781]
-
că, prin eliminarea căii de atac împotriva hotărârii pronunțate în fond, reglementarea criticată înlătură dreptul părților de a se prevala de toate garanțiile procesuale specifice accesului liber la justiție. ... 7. Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, iar soluția legislativă consacrată de art. 55 alin. (5) din Legea nr. 101/2016 este neconstituțională. Instanța de judecată apreciază astfel că textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 21, 24
DECIZIA nr. 841 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255781]
-
Legea nr. 101/2016 a mai constituit obiect al controlului de constituționalitate, în acest sens fiind Decizia nr. 482 din 17 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 29 aprilie 2020, prin care instanța de contencios constituțional a constatat că dispozițiile criticate sunt constituționale, întrucât „acestea sunt norme care stabilesc o procedură specială, derogatorie, privind termenele de judecată și modalitatea administrării probelor în cazul judecării cererilor referitoare la contractele de achiziție publică. Modalitatea în care au
DECIZIA nr. 841 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255781]
-
legislativă consacrată de art. 55 alin. (5) din Legea nr. 101/2016 este neconstituțională, fiind contrară art. 21 și 129 din Constituție, context în care solicită ca normele supuse controlului de constituționalitate să primească o interpretare efectuată de către instanța de contencios constituțional, interpretare prin care „se impune a se clarifica faptul că instanțele de recurs «rejudecă» fondul cauzei, doar în cauzele în care fondul a fost soluționat de instanțele de fond (de altfel cuvântul rejudecat neputând avea decât semnificația unei judecări
DECIZIA nr. 841 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255781]