798 matches
-
indicarea textelor criticate, a normelor constituționale pretins încălcate, precum și a considerentelor pe care se bazează contrarietatea invocată. În cauză lipsesc două dintre aceste elemente, și anume precizarea exactă a textelor legale criticate și a considerentelor pe care se bazează pretinsa contrarietate cu norma constituțională de referință. Chiar dacă s-ar aprecia că "măsurile" pretins discriminatorii sunt cele prevăzute de dispozițiile reținute distinct în partea introductivă a sesizării, și la care este raportat apoi tot conținutul acesteia, Curtea nu se poate substitui autorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276692_a_278021]
-
a hotărât de cel puțin două ori, în mod definitiv, împotriva deciziilor consiliului de familie. Articolul 132 Imposibilitatea constituirii consiliului de familie Dacă în cazul prevăzut la art. 131 nu este posibilă constituirea unui nou consiliu, ca și în cazul contrarietății de interese dintre minor și toți membrii consiliului de familie și supleanți, tutorele poate cere instanței de tutelă autorizația de a exercita singur tutela. Secțiunea a 4-a Exercitarea tutelei §1. Dispoziții generale Articolul 133 Exercitarea tutelei în interesul minorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240961_a_242290]
-
ori în interesul lor sau al unor terți, după caz, bunurile persoanei juridice ori informațiile pe care le obțin în virtutea funcției lor, afară de cazul în care ar fi autorizați în acest scop de către cei care i-au numit. ... Articolul 215 Contrarietatea de interese (1) Este anulabil actul juridic încheiat în frauda intereselor persoanei juridice de un membru al organelor de administrare, dacă acesta din urmă, soțul, ascendenții sau descendenții lui, rudele în linie colaterală sau afinii săi, până la gradul al patrulea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240961_a_242290]
-
de procedură civilă, excepție ridicată de Viorel Cristea și Emilia Cristea. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că prevederile de lege criticate sunt contrare dispozițiilor constituționale și din actele internaționale invocate, fără a motiva în ce constă această contrarietate. Autorii excepției critică, de altfel, hotărârea pronunțată de instanța de judecată în litigiul aflat pe rolul acesteia, având ca obiect o acțiune în revendicarea unui imobil. Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207786_a_209115]
-
instituția care l-a înființat. Aceasta va stabili măsurile necesare pentru garantarea autonomiei. ... Articolul 617 Alegerea arbitrajului instituționalizat (1) Părțile, prin convenția arbitrală, pot supune soluționarea litigiilor dintre ele unei anumite instanțe arbitrale aparținând arbitrajului instituționalizat. ... (2) În caz de contrarietate între convenția arbitrală și regulamentul arbitrajului instituționalizat la care aceasta trimite, va prevala convenția arbitrală. Articolul 618 Arbitrii (1) Arbitrajul instituționalizat poate întocmi liste facultative cu persoane care pot fi arbitri sau supraarbitri. Aceste liste nu au caracter obligatoriu. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
a hotărât de cel puțin două ori, în mod definitiv, împotriva deciziilor consiliului de familie. Articolul 132 Imposibilitatea constituirii consiliului de familie Dacă în cazul prevăzut la art. 131 nu este posibilă constituirea unui nou consiliu, ca și în cazul contrarietății de interese dintre minor și toți membrii consiliului de familie și supleanți, tutorele poate cere instanței de tutelă autorizația de a exercita singur tutela. Secțiunea a 4-a Exercitarea tutelei §1. Dispoziții generale Articolul 133 Exercitarea tutelei în interesul minorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273205_a_274534]
-
ori în interesul lor sau al unor terți, după caz, bunurile persoanei juridice ori informațiile pe care le obțin în virtutea funcției lor, afară de cazul în care ar fi autorizați în acest scop de către cei care i-au numit. ... Articolul 215 Contrarietatea de interese (1) Este anulabil actul juridic încheiat în frauda intereselor persoanei juridice de un membru al organelor de administrare, dacă acesta din urmă, soțul, ascendenții sau descendenții lui, rudele în linie colaterală sau afinii săi, până la gradul al patrulea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273205_a_274534]
-
instituția care l-a înființat. Aceasta va stabili măsurile necesare pentru garantarea autonomiei. ... Articolul 617 Alegerea arbitrajului instituționalizat (1) Părțile, prin convenția arbitrală, pot supune soluționarea litigiilor dintre ele unei anumite instanțe arbitrale aparținând arbitrajului instituționalizat. ... (2) În caz de contrarietate între convenția arbitrală și regulamentul arbitrajului instituționalizat la care aceasta trimite, va prevala convenția arbitrală. Articolul 618 Arbitrii (1) Arbitrajul instituționalizat poate întocmi liste facultative cu persoane care pot fi arbitri sau supraarbitri. Aceste liste nu au caracter obligatoriu. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268877_a_270206]
-
de atac (apel sau recurs), în considerarea faptului că prin această încheiere instanța nu se pronunță asupra fondului cauzei, iar exercitarea unor căi de atac ar prelungi nejustificat judecarea definitivă a cauzelor, antrenând, totodată, cheltuieli materiale pentru justițiabili". Referitor la contrarietatea art. 78 alin. ultim din Codul de procedură civilă față de art. 128, devenit art. 129 în Constituția republicată, reține că dispozițiile legale criticate sunt în deplină conformitate cu aceste prevederi constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156912_a_158241]
-
încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, întrucât prevederile art. 15 din Legea nr. 554/2004 se aplică tuturor celor aflați în ipoteza descrisă de norma legală criticată. Pentru motivele menționate anterior nu poate fi reținută nici contrarietatea dispozițiilor de lege criticate cu prevederile constituționale ale art. 53. În sensul constituționalității dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004 , prin raportare la prevederile art. 16 alin. (1) și (2), ale art. 21 alin. (1), (2) și (3) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193475_a_194804]
-
Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale. Apreciază, totodată, că acestea sunt criticate "din perspectiva unei omisiuni de reglementare." Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, arătând că, "în fapt, ��nsă, autorul excepției susține neconcordanța și contrarietatea dispozițiilor legale și a jurisprudenței cu privire la stabilirea competenței materiale speciale privind judecarea infracțiunilor săvârșite de polițiști". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221857_a_223186]
-
de cercetare ale poliției judiciare, urmărirea penală a acestora și competența de judecată în primă instanță a infracțiunilor, precum și competența teritorială a polițistului, în îndeplinirea atribuțiilor specifice, nu conțin norme contrare prevederilor constituționale invocate. De altfel, criticile autorului excepției vizează contrarietatea și caracterul lacunar al dispozițiilor legale, caracterul neunitar al jurisprudenței cu privire la stabilirea competenței materiale a instanțelor în ceea ce privește infracțiunile săvârșite de polițiști, precum și modul de stabilire a competenței în cauza dedusă judecății. Or, aspectele legate de interpretarea dispozițiilor legale, precum și de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221857_a_223186]
-
Constituțională s-a pronunțat în nenumărate rânduri, jurisprudența sa constantă fiind în sensul constituționalității acestora. Referitor la încălcarea prevederilor constituționale ale art. 41 alin. (l), autoarea excepției nu a formulat nicio motivare logică din care să rezulte în ce constă contrarietatea față de prevederile astfel invocate, motivarea formală referindu-se la raportul de prepușenie dintre operatorul economic și conducătorul auto. De asemenea, Guvernul arată că, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizările adresate Curții Constituționale trebuie fie să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279018_a_280347]
-
ar fi pentru acesta, nu poate fi calificată ca o împrejurare specială, susceptibilă de a da naștere unor grave consecințe, care să determine întreruperea executării pedepsei închisorii. Curtea mai observă că, dincolo de rațiunile înfățișate, întrucât neconstituționalitatea nu este dedusă din contrarietatea art. 453 alin. 1 lit. c) raportat la art. 455 din Codul de procedură penală cu prevederile Legii fundamentale, ci dintr-o pretinsă lacună a celui dintâi, iar restabilirea concordanței dintre Constituție și lege, într-o atare situație, ar presupune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184851_a_186180]
-
părțile interesate de a apela la instanțele judecătorești și de a se prevala de toate garanțiile procesuale". În susținerea acestui punct de vedere este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 196/2003 . De asemenea, apreciază că nu poate fi reținută nici contrarietatea art. 31 alin. 1 și 2 și nici cea a art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă, față de art. 24 alin. (1) din Constituție, întrucât prin reglementarea impusă de aceste dispoziții legale legiuitorul a avut în vedere instituirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165311_a_166640]
-
nivelurile superioare, respectiv al grupurilor de unități, al ramurilor sau la nivel național, asemenea negocieri au doar un caracter facultativ. De altfel, critica adusă de autorul excepției nu poate fi reținută și datorită faptului că neconstituționalitatea nu este dedusă din contrarietatea textului legal criticat cu anumite prevederi din Legea fundamentală, ci din pretinse lacune ale celui dintâi. Restabilirea concordanței dintre Constituție și lege, într-o atare situație, ar presupune înlăturarea lacunei prin completarea reglementării, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156434_a_157763]
-
nr. 7 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Mai mult, chiar și în materie penală pot fi instituite anumite excepții de la această regulă. În fine, Curtea constată că autorul excepției nu evidențiază niciun fel de contrarietate între textul de lege criticat și principiile constituționale potrivit cărora se înfăptuiește justiția, statuate în art. 124 din Legea fundamentală, iar invocarea art. 44 din Constituție nu prezintă relevanță în cauză, obiectul excepției având un domeniu mult mai larg de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199328_a_200657]
-
este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra înscrisului depus la dosar de partea Arhivele Naționale ale României, prin care se solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, sens în care se arată că autorul excepției nu a prezentat elementele relației de contrarietate dintre textul de lege criticat și prevederile constituționale invocate. Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 4.391D/2010, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 17-21 din Legea nr. 329/2009 , excepție ridicată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233404_a_234733]
-
proprietate în ceea ce privește protecția juridică a acestui drept real, creditorii putându-se adresa instanței judecătorești pentru realizarea creanțelor lor, imediat ce suspendarea procedurii a încetat, astfel încât art. 41 alin. (1) și (2) din Constituție nu este încălcat. Cu referire la susținerea privind contrarietatea față de prevederile constituționale ale art. 49, se considera că suspendarea procedurii reorganizării judiciare sau a falimentului în cazul unor societăți comerciale aflate în proces de privatizare, dispusă în temeiul art. III din ordonanță, este o măsură temporară, așa încât restrângerea exercițiului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148856_a_150185]
-
din Constituție, referitoare la "Dreptul internațional și dreptul intern", cu raportare la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind "Dreptul la un proces echitabil", Curtea constată că autorul excepției nu arata în ce constă contrarietatea dintre textele de lege criticate și prevederile constituționale și din convenție menționate, astfel că aceasta susținere nu poate fi reținută. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148856_a_150185]
-
instituția care l-a înființat. Aceasta va stabili măsurile necesare pentru garantarea autonomiei. ... Articolul 617 Alegerea arbitrajului instituționalizat (1) Părțile, prin convenția arbitrală, pot supune soluționarea litigiilor dintre ele unei anumite instanțe arbitrale aparținând arbitrajului instituționalizat. ... (2) În caz de contrarietate între convenția arbitrală și regulamentul arbitrajului instituționalizat la care aceasta trimite, va prevala convenția arbitrală. Articolul 618 Arbitrii (1) Arbitrajul instituționalizat poate întocmi liste facultative cu persoane care pot fi arbitri sau supraarbitri. Aceste liste nu au caracter obligatoriu. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
ale art. 136 alin. (3) și (4) referitor la proprietate. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autoarea excepției se limitează la a indica textul constituțional considerat a fi încălcat, fără a preciza în concret motivele pe care se întemeiază contrarietatea cu Legea fundamentală. Prin urmare, având în vedere și cele statuate prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea constată că excepția nu este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252081_a_253410]
-
istorice a României, iar prin lege s-a instituit un regim special de gestionare a acestora de către Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității". Pe de altă parte, arată că autorul excepției critică forma eliptică a reglementărilor legale indicate, și nu contrarietatea acestora față de dispozițiile Legii fundamentale. Or, Curtea Constituțională a reținut în mod constant în jurisprudența sa că "nu se poate substitui legiuitorului pentru adăugarea unor noi prevederi celor instituite". Depune note scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137767_a_139096]
-
Național pentru Studierea Arhivelor Securității pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ. De altfel, însuși autorul prezentei excepții de neconstituționalitate se află în faza soluționării de către Curtea de Apel Cluj a unei contestații împotriva unei astfel de decizii. În ceea ce privește pretinsa contrarietate a dispozițiilor de lege criticate față de prevederile art. 26 și ale art. 31 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că, potrivit textelor legale mai sus amintite, nici o altă persoană în afara celor strict prevăzute de lege nu are acces la dosarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137767_a_139096]
-
drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte", deoarece, potrivit Legii nr. 47/1992 , sesizările privind soluționarea unei excepții de neconstituționalitate trebuie motivate, în sensul indicării normei constituționale sau internaționale pretins a fi încălcate, precum și a argumentării relației de contrarietate dintre acestea și textele legale criticate. În ceea ce privește criticile referitoare la lipsa de calitate și precizie a textelor de lege atacate, Curtea constată că acestea corespund exigențelor impuse atât de documentele internaționale invocate, referitoare la drepturile fundamentale ale omului, cât și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137767_a_139096]