51,468 matches
-
că sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. ... 17. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 1 alin. (4) din Constituție privind separația puterilor în stat, ale art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, în componenta referitoare la calitatea legii, ale art. 21 alin. (1) și (3) privind dreptul de acces liber la
DECIZIA nr. 65 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255843]
-
indică în principal soluțiile pe care le putea adopta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, în urma analizării dosarelor de despăgubire, modul concret în care membrii aceștia ajungeau să opteze pentru una sau cealaltă dintre posibilitățile prevăzute de textul de lege criticat rezultând din ansamblul reglementării, prin coroborarea cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.095/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a titlului VII „Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv“ din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile
DECIZIA nr. 65 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255843]
-
că acesta cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. Motivarea în sine a excepției, ca element al acesteia, nu este neapărat un criteriu material sau cantitativ, ci, dimpotrivă, ea rezultă din dinamica primelor elemente. Curtea constată că, în prezenta cauză, deși excepția de neconstituționalitate cuprinde cele trei elemente ale
DECIZIA nr. 65 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255843]
-
este contagioasă. Susține că s-a adresat Direcției de Sănătate Timiș pentru a răspunde cu privire la omologarea testelor RTPCR, dacă acestea fac deosebirea între virus și boală. Direcția de Sănătate Timiș a evitat să răspundă întrebărilor. Dispozițiile de lege criticate trebuie abrogate, întrucât, în caz contrar, drepturile și libertățile vor fi restrânse fără limită. Arată că introducerea certificatului verde a fost realizată în mod ilegal, prin hotărâre a Guvernului, și nu prin lege. Hotărârile Guvernului emise pe durata stării de
DECIZIA nr. 9 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255857]
-
protecție este neconstituțională, iar masca de protecție nu este eficientă pentru a stopa transmiterea virusului SARS-CoV-2. Arată că autoritățile cărora s-a adresat nu i-au răspuns nimic cu privire la eficiența măștii de protecție. Susține că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor art. 53 și 34 din Constituție. ... 8. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În acest sens, invocă deciziile Curții Constituționale nr. 381 din 8 iunie 2021 și nr. 392 din 8 iunie
DECIZIA nr. 9 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255857]
-
arată că masca de protecție este un dispozitiv medical și nu poate fi obligatorie, ci doar recomandată, deoarece, prin obligativitatea purtării unui dispozitiv medical și de către persoanele sănătoase se aduce atingere prevederilor art. 53 din Constituție. Textul de lege criticat încalcă art. 5 din Convenția de la Oviedo din 4 aprilie 1997, ratificată prin Legea nr. 17/2001, potrivit căruia o intervenție în domeniul sănătății nu se poate efectua decât după ce persoana vizată și-a dat consimțământul liber și în
DECIZIA nr. 9 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255857]
-
privire la excepția de neconstituționalitate. ... 18. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. ... CURTEA, examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 19. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 9 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255857]
-
2020. Analizând motivarea excepției de neconstituționalitate, precum și obiectul cauzelor în care aceasta a fost ridicată, se apreciază că, în ceea ce privește art. 13 din Legea nr. 55/2020, critica de neconstituționalitate privește doar dispozițiile lit. a). Textele de lege criticate au următorul conținut: – Art. 3 alin. (1) și (2): (1) Starea de alertă se declară la nivel local, județean sau național, atunci când analiza factorilor de risc indică necesitatea amplificării răspunsului la o situație de urgență, pentru o perioadă limitată
DECIZIA nr. 9 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255857]
-
persoanei de a dispune de ea însăși, ale art. 34 privind dreptul la ocrotirea sănătății și ale art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 22. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate în raport cu critici similare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, analizând dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 55/2020, Curtea, prin Decizia nr. 392 din 8 iunie 2021, publicată în
DECIZIA nr. 9 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255857]
-
putut fi îndeplinite, întrucât proiectul acestui act a fost introdus intempestiv în circuitul legislativ, fapt care nu a permis întocmirea unei analize de impact care să îndeplinească exigențele anterior menționate. Totodată, având în vedere numeroasele acte normative pe care legea criticată le modifică, acest lucru conduce la multiple necorelări legislative, paralelisme legislative și crearea unei reglementări disparate. De altfel, deși a fost favorabil, avizul Consiliului Legislativ a conținut mai multe observații și propuneri care nu au fost luate în considerare, neexistând
DECIZIA nr. 192 din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255840]
-
deși a fost favorabil, avizul Consiliului Legislativ a conținut mai multe observații și propuneri care nu au fost luate în considerare, neexistând nicio motivare a ignorării problemelor indicate de această autoritate avizatoare. ... 4. Mai mult, autorii sesizării arată că legea criticată, la art. 2 pct. 27, introduce în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2011 privind comunicațiile electronice obligația furnizorilor de servicii de găzduire electronică cu resurse IP de a sprijini organele de aplicare a legii și organele cu atribuții
DECIZIA nr. 192 din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255840]
-
emitere a certificatului de urbanism, cererea putând fi refuzată doar în ipoteza în care dosarul depus de solicitant este incomplet. ... 8. Cu privire la încălcarea prevederilor art. 16 din Constituție, referitor la egalitatea în drepturi, autorii sesizării observă că legea criticată modifică, prin derogări, domenii deosebit de importante, precum: sănătatea publică, protecția mediului, securitatea cibernetică, suveranitatea datelor personale, apărarea națională, apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale, fiscalitatea, legislația în construcții, protejarea monumentelor istorice etc., stabilind, discreționar, în favoarea operatorilor de telecomunicații
DECIZIA nr. 192 din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255840]
-
a consumului de energie electrică a rețelei, prin emisiile mărite de CO_2, prin creșterea cantității de deșeuri electronice generate și prin toaletarea excesivă a fondului arboricol, care ar împiedica transmiterea semnalelor în rețeaua 5G. Autorii sesizării apreciază că prevederile legii criticate încalcă în mod flagrant prevederile constituționale, lipsind nu doar studiile de specialitate care ar fi analizat potențialul impact asupra sănătății umane al măsurilor prefigurate, ci chiar orice interes de a analiza acest aspect, în detrimentul persoanelor și contra interesului societății
DECIZIA nr. 192 din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255840]
-
care au obligația de a „colabora“ cu organele statului, fără a exista garanții în ceea ce privește siguranța datelor prelucrate și protecția împotriva unor eventuale abuzuri, cum ar fi în cazul reglementării oferite de Codul de procedură penală. Totodată, textul criticat nu ține cont de faptul că unele dintre aceste date, în special adresele IP, nu leagă în mod indisolubil persoana cu adevărat vizată de terțe persoane. În acest sens, având în vedere că unele IP-uri vizate ar fi dinamice
DECIZIA nr. 192 din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255840]
-
general al Camerei Deputaților. ... 23. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctul lor de vedere cu privire la obiecția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legii criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 24. Actul de sesizare a Curții Constituționale are ca obiect al criticilor de neconstituționalitate Legea pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul comunicațiilor electronice pentru stabilirea unor
DECIZIA nr. 192 din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255840]
-
previzibil, neechivoc și detaliat împlinirea termenelor procedurale în ceea ce privește posibilitatea utilizării căilor de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii. Normele criticate, în lipsa unor precizări clare cu privire la sintagma „ultima oră a ultimei zile a termenului“, sunt contrare dispozițiilor art. 1 alin. (5), ale art. 21 și ale art. 129 din Constituție, având în vedere faptul că în dreptul românesc
DECIZIA nr. 28 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255858]
-
excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 9. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 28 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255858]
-
în care să se prescrie condițiile și termenele în care justițiabilii își pot exercita drepturile lor procesuale, inclusiv în situația în care împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. Or, dispozițiile criticate sunt tocmai o aplicare a acestor prevederi constituționale. Astfel, în jurisprudența sa, Curtea a reținut că legiuitorul a condiționat valorificarea unui drept de exercitarea sa în interiorul unui anumit termen fără intenția de a restrânge accesul liber la justiție, de
DECIZIA nr. 28 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255858]
-
formulat împotriva unei sentinței prin care a fost admisă plângerea introdusă împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții reglementate prin dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2002. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că textul de lege criticat instituie un tratament discriminatoriu, întrucât sancțiunea pentru fapta de a circula fără peaj valabil este aplicată deținătorului înscris în certificatul de înmatriculare, în baza datelor furnizate de către Ministerul Afacerilor Interne. În speță, fapta de a circula pe drumurile publice
DECIZIA nr. 155 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255868]
-
de către Ministerul Afacerilor Interne. În speță, fapta de a circula pe drumurile publice cu un autovehicul nu îi poate fi atribuită unei persoane juridice, ci doar unei persoane fizice. ... 6. Se afirmă că agentul constatator, aplicând stricto sensu dispozițiile criticate, doar a interogat baza de date a Ministerului Afacerilor Interne și a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției. Însă baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor nu este un organism care
DECIZIA nr. 155 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255868]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 12. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 155 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255868]
-
art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 14 martie 2018, dispozițiile legale criticate au fost modificate. Însă, având în vedere considerentele Deciziei nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea Constituțională se va pronunța asupra dispozițiilor art. 9 alin. (4
DECIZIA nr. 155 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255868]
-
controlul conform alin. (2) lit. c) pct. (ii) aplică sancțiunea și încheie procesul-verbal de constatare a contravenției. “ ... 14. Curtea observă că alin. (2) lit. c) pct. (ii) din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, la care fac trimitere dispozițiile criticate, prevede că, în situația contravențiilor prevăzute la art. 8, constatarea acestora se face de către personalul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., care efectuează controlul pe rețeaua de drumuri naționale din România, prin intermediul sistemelor de
DECIZIA nr. 155 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255868]
-
face de către personalul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., care efectuează controlul pe rețeaua de drumuri naționale din România, prin intermediul sistemelor de camere video. ... 15. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (1) referitor la universalitate, ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (3) referitor la accesul liber la justiție. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea
DECIZIA nr. 155 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255868]
-
15 alin. (1) referitor la universalitate, ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (3) referitor la accesul liber la justiție. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate, din perspectiva unor critici asemănătoare, formulate de aceeași autoare, într-un alt dosar, prin Decizia nr. 720 din 5 noiembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 142 din
DECIZIA nr. 155 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255868]