5,417 matches
-
destinației de utilizare; ... b) pentru cazul prevăzut la alin. (4) lit. b), ajustarea se efectuează de persoanele impozabile care au aplicat pro rata de deducere pentru bunul de capital. Ajustarea reprezintă o cincime sau, după caz, o douăzecime din taxa dedusă inițial și se efectuează în ultima perioadă fiscală a anului calendaristic, pentru fiecare an în care apar modificări ale elementelor taxei deduse în cadrul perioadei de ajustare prevăzute la alin. (2); ... c) pentru cazurile prevăzute la alin. (4) lit. c) ajustarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279252_a_280581]
-
rata de deducere pentru bunul de capital. Ajustarea reprezintă o cincime sau, după caz, o douăzecime din taxa dedusă inițial și se efectuează în ultima perioadă fiscală a anului calendaristic, pentru fiecare an în care apar modificări ale elementelor taxei deduse în cadrul perioadei de ajustare prevăzute la alin. (2); ... c) pentru cazurile prevăzute la alin. (4) lit. c) ajustarea se efectuează în cadrul perioadei de ajustare prevăzute la alin. (2), pentru o cincime sau, după caz, o douăzecime din taxa nededusă inițial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279252_a_280581]
-
excepție de la prevederile art. 305, persoana impozabilă, care a avut dreptul la deducerea integrală sau parțială a taxei aferente, nu optează pentru taxarea operațiunilor prevăzute la art. 292 alin. (2) lit. f), la sau după data aderării, va ajusta taxa dedusă înainte și după data aderării, conform art. 305, dar perioada de ajustare este limitată la 5 ani. ... (11) În situația în care o construcție sau o parte din aceasta, terenul pe care este situată sau orice alt teren care nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279252_a_280581]
-
terenului, după transformare sau modernizare, persoana impozabilă, care a avut dreptul la deducerea integrală sau parțială a taxei aferente, nu optează pentru taxarea operațiunilor prevăzute la art. 292 alin. (2) lit. f), la sau după data aderării, va ajusta taxa dedusă înainte și după data aderării, conform art. 305. ... (12) În situația în care o construcție sau o parte din aceasta, terenul pe care este situată sau orice alt teren care nu este construibil, construite, transformate sau modernizate înainte de data aderării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279252_a_280581]
-
ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei". Curtea Constituțională a statuat, în jurisprudența sa, că "legătura cu soluționarea cauzei" presupune atât aplicabilitatea dispozițiilor de lege criticate în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, adică pertinența excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului, condiții ce trebuie întrunite cumulativ pentru a fi satisfăcute exigențele impuse de art. 29 alin. (1) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280393_a_281722]
-
a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 202 din 18 aprilie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 19 iunie 2013). 27. Situația autorului excepției de neconstituționalitate din decizia menționată (similară situației de fapt dedusă soluționării judecătorului a quo în prezenta cauză), care are calitatea de beneficiar al unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, prin care se stabilește în sarcina autorității publice pârâte o obligație de a face, respectiv de a emite o decizie ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269242_a_270571]
-
cazul în care statul parat nu procedează la restituire în termen de șase luni de la pronunțarea prezenței hotărâri, Curtea hotărăște că va trebui să plătească reclamantului, cu titlul de prejudiciu material, valoarea actuala de circulație a imobilului, din care trebuie dedusa valoarea bunului deja restituit reclamantului. 24. În ceea ce privește determinarea valorii acestei despăgubiri Curtea constată o diferență considerabilă între metodele de calcul folosite în acest scop de experții desemnați de către părți. Luând în considerare informațiile puse la dispoziție privind prețurile de pe piața
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138428_a_139757]
-
competenței teritoriale a instanțelor judecătorești - fie în baza legii speciale, fie a legii generale (în măsura în care se interpretează că aceasta din urmă a abrogat dispozițiile legii speciale). Curtea Constituțională a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate, reținând, în esență, că aspectele deduse controlului nu intră în competența sa, întrucât vizează aspecte de interpretare și aplicare a legii, respectiv de legiferare. Chiar dacă există soluție în dreptul intern pentru rezolvarea eventualelor contradicții de jurisprudență determinate de diferențele de interpretare și aplicare ale aceluiași text de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
Constituție, Parlamentul, ca "unică autoritate legiuitoare a țării", are dreptul de a decide instituirea unei asemenea interdicții temporare de înstrăinare. Referitor la pretinsa încălcare a art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea reține că formula redacțională a textului de lege dedus controlului de constituționalitate nu oferă temei unei atare critici, întrucât nu conține în sine nici o dispoziție cu caracter retroactiv și nici nu rezultă din textul criticat că acesta ar urmări să producă efecte retroactive, textul urmând a-și găsi aplicarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187389_a_188718]
-
efecte retroactive, textul urmând a-și găsi aplicarea exclusiv de la data intrării în vigoare a Legii nr. 341/2004 . În legătură cu invocarea încălcării principiului egalității în drepturi prevăzut de dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea observă că, în măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un atare obiect nu este întemeiată. De asemenea, Curtea constată că prin dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. g
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187389_a_188718]
-
justiție. De altfel, este de observat că excepția de neconstituționalitate nu a fost invocată de beneficiarul dreptului de proprietate grevat în modalitatea arătată, ci de reclamanta - pârâtă, care, tocmai în baza liberului acces la justiție, a formulat acțiunea în cauza dedusă judecății. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187389_a_188718]
-
prevăzut la alin. (1) se stabilește de comun acord cu angajatorul. Cererea de concediu plătit pentru formare profesională va fi înaintată angajatorului în condițiile prevăzute la art. 151 alin. (1). ... Articolul 153 Durată concediului pentru formare profesională nu poate fi dedusa din durata concediului de odihnă anual și este asimilată unei perioade de muncă efectivă în ceea ce privește drepturile cuvenite salariatului, altele decât salariul. Titlul IV Salarizarea Capitolul I Dispoziții generale Articolul 154 (1) Salariul reprezintă contraprestatia muncii depuse de salariat în baza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180899_a_182228]
-
ordinare, conceptul de lege specială la care face trimitere textul criticat nefiind permis de Constituție. Dispozițiile art. 171 alin. 2 din Codul de procedură penală contravin prevederilor constituționale ale art. 24 referitoare la Dreptul la apărare, deoarece, pornind de la speța dedusă judecății, se poate întâmpla să fie desemnat un avocat din oficiu atunci când instanța apreciază că învinuitul sau inculpatul nu și-ar putea face singur apărarea, avocat care are ca parte potrivnică tocmai uniunea căreia îi aparține. Așa fiind, acesta nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201708_a_203037]
-
a conferit puterii administrative competența de a decide, pe baza unor criterii aleatorii, cu privire la temeinicia cererii de acordare a accesului la o nouă procedură de azil. Susține că din cauza acestei lipse de precizie și claritate este afectată însăși substanța dreptului dedus judecății, ceea ce aduce o vătămare gravă dreptului petentului la un proces echitabil. Judecătoria Sectorului 4 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, norma criticată fiind suficient de clară și precisă, atât în privința noțiunii de "elemente noi", cât și în privința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234090_a_235419]
-
legale criticate încalcă dreptul la un proces echitabil, întrucât dreptul la acțiune pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erorile judiciare se prescrie într-un termen care de cele mai multe ori se dovedește a fi mai mic decât durata de soluționare a cauzelor deduse judecății instanțelor judecătorești, legiuitorul neinstituind, în mod corelativ, și o obligație a judecătorilor de a soluționa cauzele într-un anumit termen. În acest mod, în opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, se creează o discriminare între magistrați și alte categorii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260925_a_262254]
-
constate și să sancționeze abaterile de la reglementările emise în domeniul energiei, să dispună măsuri pentru prevenirea, stoparea și/sau remedierea efectelor produse de încălcarea prevederilor legale; ... c) compartiment de specialitate - structură din cadrul ANRE, în ale cărei atribuții se află obiectul dedus acțiunii de control; ... d) domeniul energiei - piața și sectorul energiei electrice, piața și sectorul gazelor naturale, precum și eficiența energetică; e) echipă de control - echipă formată din două sau mai multe persoane angajate în cadrul ANRE, din care cel puțin una are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254374_a_255703]
-
de a pronunța în numele legii vreo decizie sau vreo hotărâre de sine stătătoare aplicabilă tuturor situațiilor în care are loc procedura jurisdicționala". Autorul excepției consideră că "în condițiile în care compatibilitatea normelor de procedură s-ar stabili pentru toate cazurile deduse jurisdicției constituționale printr-un act administrativ intern (Regulament) sau chiar printr-o decizie sau hotărâre proprie a Curții Constituționale lt; lt;adoptată gt; gt; și nu pronunțată în numele legii, întreaga procedură de jurisdicție a Curții Constituționale contravine de esență Constituției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153344_a_154673]
-
echitabilă și imparțială. În opinia autorului excepției, "interzicerea accesului la folosirea acestor mijloace procedurale intrinseci dreptului la apărare lt; lt;ab initio gt; gt;, printr-o decizie sau printr-o hotărâre adoptată de Curte, anterior și extrinseca excepției de neconstituționalitate dedusa judecății, constituie o restrângere neconstituțională a dreptului fundamental la apărare, o îngrădire a liberului acces la justiție, lezând drepturile și libertățile cetățenilor și creează prin această o procedură jurisdicționala neconforma legilor statului român și lezează autoritatea instituțiilor de justiție". Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153344_a_154673]
-
1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996. Aspectele legate de situația de fapt a imobilului nu fac obiectul jurisdicției constituționale, instanțele judecătorești fiind acelea care se pronunța asupra clarificării juridice a situațiilor deduse judecății. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/119298_a_120627]
-
realitate, autorul excepției este nemulțumit de faptul că în actuala reglementare salariații Companiei Naționale "Loteria Română" sunt excluși de la posibilitatea de a participa la repartizarea profitului companiei în care își desfășoară activitatea. Or, asemenea aspecte vizează modificarea și completarea textului dedus controlului de constituționalitate, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238389_a_239718]
-
excepției de neconstituționalitate este nemulțumit de faptul că în actuala reglementare salariații Companiei Naționale "Loteria Română" - S.A. sunt excluși de la posibilitatea de a participa la repartizarea profitului companiei în care își desfășoară activitatea. Asemenea aspecte vizează modificarea și completarea textului dedus controlului de constituționalitate, or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Pentru considerentele expuse mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238389_a_239718]
-
de management în conformitate cu prevederile art. 55 alin. (2) din Regulamentul (CE) nr. 1.083/2006 . ... (3) În cazul proiectelor generatoare de venituri, pentru care cheltuielile eligibile nu au putut fi calculate, conform prevederilor alin. (1), beneficiarul are obligația rambursării sumelor deduse sau returnate bugetului Uniunii Europene de către Autoritatea de certificare și plată, conform prevederilor art. 55 pct. 3 și 4 din Regulamentul (CE) nr. 1.083/2006 . ... Articolul 12 Prezentul ordin se aplică și proiectelor strategice din cadrul axei prioritare "Dezvoltare economică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218522_a_219851]
-
vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să pună în discuția părților calificarea juridică exactă. ... (5) Cu toate acestea, judecătorul nu poate schimba denumirea sau temeiul juridic în cazul în care părțile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258140_a_259469]
-
odată cu cererea principală. (2) Când judecarea cererii principale ar fi întârziată prin cererea de intervenție, instanța poate dispune disjungerea ei pentru a fi judecată separat, în afară de cazul în care intervenientul pretinde pentru sine, în tot sau în parte, însuși dreptul dedus judecății. În caz de disjungere, instanța rămâne în toate cazurile competentă să soluționeze cererea de intervenție. ... (3) Nu se va dispune disjungerea nici atunci când judecarea cererii de intervenție ar fi întârziată de cererea principală. (4) Intervenția principală va fi judecată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258140_a_259469]
-
lege sau dintr-o hotărâre judecătorească, asistarea reprezentantului de către un avocat nu este obligatorie. Dispozițiile art. 83 alin. (3) și art. 84 alin. (2) sunt aplicabile. Articolul 81 Limitele reprezentării. Continuarea judecării procesului (1) Renunțarea la judecată sau la dreptul dedus judecății, achiesarea la hotărârea pronunțată, încheierea unei tranzacții, precum și orice alte acte procedurale de dispoziție nu se pot face de reprezentant decât în baza unui mandat special ori cu încuviințarea prealabilă a instanței sau a autorității administrative competente. ... (2) Actele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258140_a_259469]