2,274 matches
-
fi formulată împotriva deciziei de recurs pronunțate în procedura de filtru, Curtea a reținut că, în condițiile art. 493 alin. (5) din Codul de procedură civilă, completul de filtru analizează nulitatea recursului pentru lipsa condițiilor sale de formă intrinseci sau extrinseci și, ulterior, verifică temeinicia recursului, atunci când el este admisibil. ... 40. Specificul hotărârii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în ceea ce privește inadmisibilitatea în principiu a recursurilor, prin intermediul procedurii de filtrare, îl constituie tocmai faptul că
DECIZIA nr. 627 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300383]
-
ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 30. Guvernul, în Dosarul nr. 2.223D/2022, a învederat Curții Constituționale că excepția de neconstituționalitate este întemeiată în ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la adoptarea ordonanței de urgență criticate fără a solicita avizul Consiliului Legislativ înainte de adoptarea actului normativ. În motivarea punctului său de vedere Guvernul amintește considerentele enunțate de Curtea Constituțională în deciziile nr. 221 și 229 din 2 iunie
DECIZIA nr. 53 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300360]
-
se supune prevederilor în vigoare la momentul indexării, potrivit principiului tempus regit actum, astfel că nu se poate vorbi despre un drept câștigat în temeiul unor reglementări anterioare, care nu mai sunt în vigoare. ... 40. Referitor la critica de neconstituționalitate extrinsecă raportată la art. 1 alin. (3) și (5), precum și la art. 79 alin. (1) din Constituție privind lipsa avizului Consiliului Legislativ la momentul adoptării ordonanței criticate, precum și eventualele neregularități din procesul de legiferare invocate de autorii excepției, Curtea
DECIZIA nr. 53 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300360]
-
19. Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Arată că avizul Consiliului Legislativ, chiar dacă este unul consultativ, este o chestiune care ține de constituționalitatea extrinsecă a actului normativ vizat. Invocă Decizia nr. 83 din 15 ianuarie 2009, Decizia nr. 354 din 24 septembrie 2013 și Decizia nr. 140 din 13 martie 2019. Procedura de adoptare a actului normativ criticat golește de conținut rolul constituțional pe
DECIZIA nr. 686 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301201]
-
supune prevederilor în vigoare la momentul indexării, potrivit principiului tempus regit actum, astfel că nu se poate vorbi despre un drept câștigat în temeiul unor reglementări anterioare, care nu mai sunt în vigoare. ... 34. Cu referire la critica de neconstituționalitate extrinsecă raportată la art. 79 alin. (1) din Legea fundamentală, prin Decizia nr. 723 din 12 decembrie 2023, precitată, Curtea a reținut că invocarea art. 79 alin. (1) din Constituție ca normă de referință în cadrul controlului concret de constituționalitate este
DECIZIA nr. 686 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301201]
-
prevederilor constituționale care garantează dreptul de proprietate privată și egalitatea în drepturi, nu i se poate imputa Guvernului o intruziune contrară art. 1 alin. (4) din Constituție în exercitarea puterii judecătorești. ... 31. În sfârșit, cu referire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la pretinsa încălcare de către Guvern a obligației de a nu reglementa în materia salarizării magistraților, care, în opinia autorilor, poate fi reglementată exclusiv de către Parlament, prin lege organică, Curtea apreciază că acestea trebuie să fie respinse deoarece
DECIZIA nr. 153 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299853]
-
Oamenilor Tineri și neafiliați. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 8.893 din 15 iulie 2025 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.333A/2025. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate sunt formulate critici de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă. ... (2.1.) Critici de neconstituționalitate extrinsecă 4. Se arată că legea criticată a fost adoptată în vederea consolidării sustenabilității financiare a României, iar atingerea acestei finalități va asigura corectarea durabilă a deficitului excesiv. Autorii obiecției de neconstituționalitate precizează că
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
cât mai repede este adoptată legea, cu atât mai repede intră în vigoare. ... 87. Prin urmare, se subliniază că Guvernul a optat pentru procedura de legiferare pe care a considerat-o potrivită raportat la situația dată, iar criticile de neconstituționalitate extrinsecă privind modalitatea de adoptare a legii criticate sunt neîntemeiate. ... 88. Cu privire la încălcarea principiului securității juridice și al așteptărilor legitime, al necesității și proporționalității restrângerii drepturilor și libertăților fundamentale, precum și al așezării juste a sarcinilor fiscale, se arată
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecția de neconstituționalitate. ... (2) Analiza obiecției de neconstituționalitate (2.1.) Analiza criticilor de neconstituționalitate extrinsecă (2.1.1.) Critica raportată la art. 91 coroborat cu art. 80 din Constituție 107. Autorii obiecției de neconstituționalitate precizează că deficitul bugetar excesiv este o problemă care ține de politica economică a Uniunii Europene, fiind reglementată de art. 126 din Tratatul
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
la competența Guvernului de a legifera în materia reglementată prin ordonanțele de urgență criticate, Curtea constată că nu poate reține încălcarea, de plano, a dispozițiilor art. 115 alin. (6) din Constituție, ci este necesar ca în cadrul controlului de constituționalitate extrinsecă pe care îl efectuează să verifice critici de neconstituționalitate intrinsecă. ... 27. Pornind de la premisele stabilite prin Decizia nr. 150 din 12 martie 2020, precitată, luând act de obiectul de reglementare al ordonanțelor de urgență ale Guvernului supuse controlului de
DECIZIA nr. 593 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298448]
-
1), precum și ale art. 11 teza întâi din Legea nr. 77/2016 astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 52/2020, sub aspectul criticilor de neconstituționalitate intrinsecă, precum și Legea nr. 52/2020, în ansamblul său, sub aspectul criticilor de neconstituționalitate extrinsecă. Textele legale criticate în mod punctual au următorul cuprins: – Art. 1 alin. (1): „Prezenta lege se aplică raporturilor juridice dintre consumatori și instituțiile de credit, instituțiile financiare nebancare sau cesionarii creanțelor deținute asupra consumatorilor. “ ; ... – Art. 4 alin. (1^1)-(1^3), (3
DECIZIA nr. 597 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298189]
-
din 17 iunie 2021, și Decizia nr. 749 din 14 decembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 866 din data de 29 august 2024, statuând conformitatea acestora cu normele constituționale. ... 110. Referitor la critica de neconstituționalitate extrinsecă, referitoare la faptul că la adoptarea Legii nr. 52/2020 nu a fost solicitat avizul Băncii Naționale a României, potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 312/2004 privind Statutul Băncii Naționale a României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 597 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298189]
-
în cauză, având în vedere că prin considerentele anterior exprimate s-a constatat că legea supusă controlului de constituționalitate contravine principiului bicameralismului și că aceasta nu a fost adoptată cu respectarea majorității specifice la adoptarea legilor organice, vicii de neconstituționalitate extrinsecă față de care va fi constatată neconstituționalitatea întregii legi. Totodată, constatarea Curții vizează exclusiv legea criticată, și nu conținutul normativ al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2024 în vigoare, aprobată prin această lege. ... ... 77. Pentru considerentele arătate, în temeiul
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
număr de 52 de deputați. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 3.582 din 23 mai 2023 și constituie obiectul Dosarului nr. 1.261A/2023. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate au fost formulate critici de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă a actului normativ adoptat. ... 4. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă se arată că adoptarea legii s-a realizat cu încălcarea art. 73 alin. (3) lit. n) raportat la art. 75 alin. (1), (4) și (5) din
DECIZIA nr. 340 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271770]
-
Constituțională cu nr. 3.582 din 23 mai 2023 și constituie obiectul Dosarului nr. 1.261A/2023. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate au fost formulate critici de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă a actului normativ adoptat. ... 4. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă se arată că adoptarea legii s-a realizat cu încălcarea art. 73 alin. (3) lit. n) raportat la art. 75 alin. (1), (4) și (5) din Constituție. Prin raportare la prevederile art. 73 alin. (3) lit. n) și ale art.
DECIZIA nr. 340 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271770]
-
Camerei Deputaților, în calitate de Cameră decizională. Or, în condițiile în care Senatul a adus modificări în privința personalului nedidactic, administrativ, se impunea repunerea legii în discuția Camerei Deputaților, în calitate de Cameră decizională. ... 14. O altă critică de neconstituționalitate extrinsecă vizează încălcarea prevederilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție motivat de faptul că normele juridice redactate sunt profund viciate, date fiind instituirea paralelismelor legislative, vădita incoerență a terminologiei utilizate, precum și lipsa unui stil normativ care să caracterizeze
DECIZIA nr. 340 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271770]
-
Curții Constituționale, obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului pentru a-și exprima punctele de vedere. ... 69. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată. ... 70. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, Guvernul arată că din art. 1 alin. (4) din legea analizată rezultă că acest act reglementează, la nivel primar, totalitatea normelor juridice instituite pentru sfera raporturilor sociale privind organizarea generală a învățământului. În condițiile în care obiectul de reglementare al
DECIZIA nr. 340 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271770]
-
art. 128 alin. (2), (10) și (11), art. 146, art. 152 alin. (2), art. 193 alin. (1) lit. a) și art. 237 alin. (1) din Legea învățământului preuniversitar, precum și legea în ansamblul său, având în vedere criticile de neconstituționalitate extrinsecă ce vizează modul de adoptare a dispozițiilor art. 46 alin. (10), art. 62 alin. (6), art. 93 alin. (1), art. 146 alin. (1), art. 148 și art. 219 din lege. Textele criticate în mod punctual au următorul cuprins: – Art. 13
DECIZIA nr. 340 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271770]
-
care a determinat stabilirea acesteia și avantajele conferite unei categorii de operatori economici, respectiv deținătorilor de autorizații de punere pe piață a medicamentelor (Decizia nr. 268 din 7 mai 2014, precitată, paragraful 36). ... 17. Cu privire la critica de neconstituționalitate extrinsecă raportată la dispozițiile art. 115 alin. (6) din Constituție, prin Decizia nr. 268 din 7 mai 2014, paragrafele 29-33, referitor la sfera noțiunii de „îndatoriri prevăzute de Constituție“, Curtea a constatat că această noțiune se circumscrie oricărei îndatoriri specificate de
DECIZIA nr. 394 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275400]
-
alin. (6) din Constituție; interdicția alterării sau contracarării voinței exprimate de către Parlament prin adoptarea unei legi, obligație ce decurge din art. 1 alin. (4) și art. 61 alin. (1) din Constituție; interdicția confirmării/reluării unor soluții legislative neconstituționale intrinseci sau extrinseci, prin acte de modificare sau completare. ... 36. Se susține, în esență, că încălcarea art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție trebuie analizată din perspectiva termenului pentru care a fost suspendată, prin acte succesive, plata creanței asupra statului și dacă
DECIZIA nr. 417 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275144]
-
intervalul 2012-2016 inclusiv (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 472 din 8 iulie 2021, precitată, paragrafele 58 și 59, și Decizia nr. 610 din 24 noiembrie 2022, precitată, paragraful 24). ... 64. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018, raportată la art. 61 alin. (1) și la art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, prin Decizia nr. 472 din 8 iulie 2021, precitată, paragraful 74, Curtea a reținut că aceasta
DECIZIA nr. 417 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275144]
-
nr. 208/2015 sunt neconstituționale, deoarece permit unui judecător sau procuror să desfășoare o altă activitate ce implică exercitarea autorității de stat, precum cea de membru al biroului electoral. ... 6. În notele scrise ale autorului excepției sunt expuse critici de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă. ... 7. Astfel, sub aspect extrinsec, se susține că lipsa avizului Consiliului Superior al Magistraturii încalcă prevederile art. 1 alin. (3) și (5) coroborat cu art. 133 alin. (1) din Constituție. În acest sens, se arată că, potrivit datelor
DECIZIA nr. 430 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275452]
-
judecător sau procuror să desfășoare o altă activitate ce implică exercitarea autorității de stat, precum cea de membru al biroului electoral. ... 6. În notele scrise ale autorului excepției sunt expuse critici de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă. ... 7. Astfel, sub aspect extrinsec, se susține că lipsa avizului Consiliului Superior al Magistraturii încalcă prevederile art. 1 alin. (3) și (5) coroborat cu art. 133 alin. (1) din Constituție. În acest sens, se arată că, potrivit datelor înscrise în fișa legislativă a PL-x nr.
DECIZIA nr. 430 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275452]
-
judecătorilor și al procurorilor, avizul Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la aceste norme era imperativ, conform art. 133 din Constituție și art. 38 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. În susținerea criticii de neconstituționalitate extrinsecă este invocată Decizia nr. 221 din 2 iunie 2020, prin care Curtea Constituțională a reținut că o normă cuprinsă într-o lege specială, ce reglementa însă statutul judecătorilor, instituind o nouă abatere disciplinară în sarcina acestora, este neconstituțională în raport
DECIZIA nr. 430 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275452]
-
alin. (1) privind dreptul de a fi ales, art. 124 privind înfăptuirea justiției, art. 125 alin. (3) privind incompatibilitatea funcției de judecător și art. 133 privind Consiliul Superior al Magistraturii. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate sub aspectul criticii de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la lipsa solicitării avizului Consiliului Superior al Magistraturii, care, în opinia autorului excepției, ar fi fost necesar din perspectiva faptului că prevederile legale criticate, ce dispun cu privire la includerea judecătorilor în componența Biroului Electoral Central, reglementează în materia
DECIZIA nr. 430 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275452]