1,421 matches
-
avut funcții de răspundere, cei din poliția legionară, fostele conduceri centrale și județene ale partidelor burgheze, fostele state majore ale Secțiilor militare național-țărăniste, foștii miniștri, prefecți, senatori, deputați din 1920-1944, elementele legate În trecut cu serviciile de spionaj ale țărilor imperialiste, conducătorii sectelor dușmănoase regimului, precum și alte categorii și elemente cu trecut dușmănos. Toate acestea nu puteau să fie realizate fără ură de clasă. În perioada În care nu exista pedeapsa cu moartea, s-a aplicat această pedeapsă acelor care au
[Corola-publishinghouse/Science/1909_a_3234]
-
22 de torționari sunt relevante pentru modul În care a fost deturnată realitatea desfășurării reeducării În totalitatea ei, care dintr-o monstruoasă crimă pregătită, organizată și desfășurată de Securitate a devenit o acțiune a Gărzii de Fier și a cercurilor imperialiste pentru compromiterea „regimului democrat popular” din România. După stabilirea vinovăției celor 22, sentința consemna și participarea directă sau indirectă a unor „organe administrative, ale penitenciarelor sau ale Securității Statului” și cerea continuarea cercetărilor pentru precizarea răspunderilor penale. Arestați Încă din
[Corola-publishinghouse/Science/1909_a_3234]
-
adjunct de Interne, În 3 aprilie 1950 era emis ordinul MAI nr. 100/Cabinet, aducând precizări privind internările În unitățile de muncă. Acestea urmau să fie aplicate celor ce răspândesc zvonuri alarmiste, dușmănoase, ascultă și difuzează propaganda posturilor de radio imperialiste, celor ce aduc injurii Partidului Muncitoresc Român, conducătorilor RPR, URSS și țărilor de democrație populară, celor ce frecventează legațiile imperialiste, bibliotecile, concertele, Întrețin legături cu membrii și familiile ambasadelor 26, celor ce ațâță la manifestări rasiale și șovine, celor ce
[Corola-publishinghouse/Science/1909_a_3234]
-
de muncă. Acestea urmau să fie aplicate celor ce răspândesc zvonuri alarmiste, dușmănoase, ascultă și difuzează propaganda posturilor de radio imperialiste, celor ce aduc injurii Partidului Muncitoresc Român, conducătorilor RPR, URSS și țărilor de democrație populară, celor ce frecventează legațiile imperialiste, bibliotecile, concertele, Întrețin legături cu membrii și familiile ambasadelor 26, celor ce ațâță la manifestări rasiale și șovine, celor ce fac prozelitism religios cu conținut subversiv, dușmănos, celor ce transmit prin corespondență străinătății știri dușmănoase, reacționare. Punctul V al ordinului
[Corola-publishinghouse/Science/1909_a_3234]
-
Unirii Principatelor. Consensul „curților garante” față de chestiunea românească nu s-a realizat; astfel, În timp ce Franța, Rusia, Sardinia și Prusia au fost favorabile Unirii, Imperiul Habsburgic, Poarta otomană și Marea Britanie se opuneau categoric . Cercurile politice din Belgia suspectau Franța de intenții imperialiste. Astfel, Edouard Blondeel van Cuelebroeck, ministrul rezident al Belgiei la Constantinopol Între anii 18531857, era preocupat de consecințele eventuale pentru țara sa În cazul unei Împărțiri a Imperiului Otoman la care Franța nu ar putea participa. Cu asentimentul celorlalte puteri
SIMPOZIONUL JUDEŢEAN REPERE ÎN ISTORIE by Oana Mirela Axinia () [Corola-publishinghouse/Science/91758_a_93531]
-
a ceea ce Machiavelli a considerat țelul sau "scopul" republicii. Răscoalele interne ocazionale ale unei populații îndreptățite au fost un preț mic de plătit pentru avantajele care au fost acumulate de la o armată populară 75. Idealul lui Machiavelli de stat republican imperialist dar minim centralizat a permis luptei de clasă să se desfășoare cu totul diferit decât în ideile altor scriitori contemporani. Francesco Guicciardini, un avocat care a dedicat mult din cariera lui creării unui stat teritorial modern "impersonal" pentru papalitate 76
by WILLIAM J. CONNELL [Corola-publishinghouse/Science/989_a_2497]
-
și că rolul unei oligarhii, care este de a se autolegitima și reglementa, diferă substanțial de cel al unei monarhii sau tiranii. Apoi, deja din anii '60 o parte a criticii a afirmat că republica florentina a fost mai mult imperialista decât defensivă în politica să externă, așa cum a sustinut Baron. Aici, de asemenea, Baron a greșit, dar în istorie s-au văzut într-adevăr alte republici ce au acționat că state agresoare. Apoi, cancelarii florentini au constituit obiectul a numeroase
by WILLIAM J. CONNELL [Corola-publishinghouse/Science/989_a_2497]
-
culturală, si asta în măsura în care toate gesturile, toate comportamentele, toate fenomenele măsurabile în mod obiectiv sunt întotdeauna rezultatul semnificațiilor pe care indivizii le atribuie lucrurilor, cuvintelor și acțiunilor? În această perspectivă, în mod fundamental antropologica, riscul este acela al unei definiții imperialiste a categoriei care, dacă o identificăm cu istoria însăși, duce la disoluția ei. Această dificultate își găsește rațiunea fundamentală într-o altă dificultate care trimite la accepțiunile multiple ale termenului de "cultură". Acestea pot fi distribuite în mod schematic în
by WILLIAM J. CONNELL [Corola-publishinghouse/Science/989_a_2497]
-
78 4. Lupta pentru putere: politica de menținere a statu-quoului 86 5. Lupta pentru putere: imperialismul 91 Ce nu este imperialismul 91 Teoriile economice ale imperialismului 94 Tipuri diferite de imperialism 99 Cum poate fi detectată și contracarată o politică imperialistă 108 6. Lupta pentru putere: politica de prestigiu 116 Protocolul diplomatic 117 Exhibarea puterii militare 121 Două obiective ale politicii de prestigiu 122 Trei defecte ale politicii de prestigiu 125 7. Ideologia în politicile internaționale 129 Natura ideologiilor politice 129
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
până la stat. La nivel familial, conflictul tipic dintre soacră și noră este, în esența sa, o luptă pentru putere, apărarea unei puteri instituite în fața tentativei de a impune una nouă. Așa se prefigurează rivalitatea internațională dintre politicile statu-quo și cele imperialiste. Cluburile mondene, frățiile, facultățile și organizațiile profesionale sunt scenele unor continue lupte pentru putere între grupuri care fie vor să păstreze ceea ce au deja, fie vor să obțină o putere mai mare. Se organizează adesea competiții între companii și apar
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
insuficiența puterii de cumpărare internaționale au atras națiunile în război, conform acestui argument. Deci hai să găsim o formulă pentru acorduri comerciale reciproce, pentru redistribuirea resurselor materiale și acordarea de împrumuturi internaționale - și va fi pace. Având în vedere aspirațiile imperialiste ale anilor ’30, era logic că de câte ori națiunile nu-și pot schimba statu-quo-ul în mod pașnic, ele vor încerca să-l schimbe prin război; deci schimbarea pașnică, precizată științific, va face războiul inutil. Deoarece îngrijorările bancherilor pentru investițiile lor au
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
sa aplică politica statu-quo-ului. O națiune a cărei politică externă vizează dobândirea unei puteri mai mari decât cea pe care o deține - cu alte cuvinte, a cărei politică externă țintește spre o schimbare favorabilă a statutului de putere - implementează politica imperialistă. O națiune a cărei politică externă este destinată demonstrării puterii pe care o are, fie pentru a o menține, fie pentru a o spori, duce o politică de prestigiu 2. Trebuie menționat că formulările de mai sus sunt temporare și
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
achiziționării Insulelor Virgine de către Statele Unite ne arată că operația făcea parte din politica statu-quoului în regiune. Cu toate acestea, acțiunea - precum și altele similare care tindeau spre întărirea poziției Statelor Unite în Marea Caraibilor - a fost descrisă de mulți observatori ca fiind imperialistă. Aceștia au utilizat termenul imperialist nu pentru a caracteriza obiectiv un anumit tip de politică externă, ci ca pe un termen de discreditare a politicii căreia ei i se opuneau. Folosirea arbitrară a termenului a devenit atât de răspândită, încât
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
ne arată că operația făcea parte din politica statu-quoului în regiune. Cu toate acestea, acțiunea - precum și altele similare care tindeau spre întărirea poziției Statelor Unite în Marea Caraibilor - a fost descrisă de mulți observatori ca fiind imperialistă. Aceștia au utilizat termenul imperialist nu pentru a caracteriza obiectiv un anumit tip de politică externă, ci ca pe un termen de discreditare a politicii căreia ei i se opuneau. Folosirea arbitrară a termenului a devenit atât de răspândită, încât astăzi noțiunile imperialism și imperialist
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
la o realitate în 1980, așa cum o făceau în 1940 sau în 1914. Rusofobii vor numi imperialism orice ar face Rusia în politica sa externă. Uniunea Sovietică a considerat că toți participanții la al doilea război mondial purtau un război imperialist, până când a fost atacată de Germania, în 1941; atunci războiul pe care îl purta a devenit, prin definiție, antiimperialist. Imperialismul american este un termen standard. Pentru a spori confuzia, unele sisteme politice și economice, grupuri economice, precum bancherii și industriașii
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
1941; atunci războiul pe care îl purta a devenit, prin definiție, antiimperialist. Imperialismul american este un termen standard. Pentru a spori confuzia, unele sisteme politice și economice, grupuri economice, precum bancherii și industriașii, sunt identificate fără discriminare cu politicile externe imperialiste. În acest proces de utilizare fără distincții, termenul imperialist și-a pierdut orice sens concret. Imperialist poate fi orice stat dacă cineva se opune politicii sale externe. În asemenea circumstanțe, este de datoria analizei teoretice să se distanțeze de utilizarea
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
prin definiție, antiimperialist. Imperialismul american este un termen standard. Pentru a spori confuzia, unele sisteme politice și economice, grupuri economice, precum bancherii și industriașii, sunt identificate fără discriminare cu politicile externe imperialiste. În acest proces de utilizare fără distincții, termenul imperialist și-a pierdut orice sens concret. Imperialist poate fi orice stat dacă cineva se opune politicii sale externe. În asemenea circumstanțe, este de datoria analizei teoretice să se distanțeze de utilizarea populară pentru a-i da termenului un sens neutru
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
însăși existența obiectului fobiei lor ca pe o amenințare la adresa lumii. Când o astfel de țară își sporește puterea, cei care se tem de ea trebuie să vadă acțiunea ca o etapă către cucerirea lumii - adică o manifestare a politicii imperialiste. Pe de altă parte, sunt cei care, în calitate de moștenitori ai filosofiei secolului al XIX-lea, vor condamna orice politică externă vizând creșterea puterii, considerând orice politică externă activă ca un rău ce trebuie să dispară în viitorul apropiat. Ei vor
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
politică externă activă ca un rău ce trebuie să dispară în viitorul apropiat. Ei vor identifica acea politică externă cu ceea ce pentru ei este paradigma răului, imperialismul. 2. Nu orice politică externă care își propune protejarea unui imperiu existent este imperialistă. Multă lume crede că este imperialism orice face o națiune ca Marea Britanie, China, Uniunea Sovietică sau Statele Unite pentru a-și menține dominația într-o regiune. Astfel, termenul ajunge să fie identificat cu păstrarea, apărarea și stabilizarea unui imperiu deja existent
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
Imperiului Britanic. Când Kipling justifica imperialismul britanic drept „povara omului alb”, povara se afla deja pe umeri. Din anii 1870, „imperialismul” - adică politica externă britanică referitoare la posesiunile de peste mări - a fost în principal o politică de statu-quo și deloc imperialistă în sensul exact al termenului. Antiimperialiștii din Marea Britanie și de oriunde s-au opus politicii de exploatare și consolidare, în special în Africa și India, considerându-le „imperialiste”, luând de bune sloganurile lui Disraeli și Chamberlain și confundând consecințele imperialismului
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
de peste mări - a fost în principal o politică de statu-quo și deloc imperialistă în sensul exact al termenului. Antiimperialiștii din Marea Britanie și de oriunde s-au opus politicii de exploatare și consolidare, în special în Africa și India, considerându-le „imperialiste”, luând de bune sloganurile lui Disraeli și Chamberlain și confundând consecințele imperialismului cu imperialismul ca atare. În realitate, când Churchill refuza în 1942 „să guverneze peste lichidarea Imperiului Britanic”, el vorbea nu ca un imperialist, ci ca un conservator în
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
pentru prima dată imperium Romanum. Dar când el le-a acordat Romei și posesiunilor sale constituția unui imperiu, în esență expansiunea se oprise. Politica externă a Republicii, de la războaiele punice până la răsturnarea acesteia de către Iulius Cezar, a fost într-adevăr imperialistă, în sensul exact al termenului. În acea perioadă, înfățișarea politică a lumii a fost schimbată și transformată într-una romană. Politica externă a împăraților și războaiele lor continue au servit scopului major de protejare a ceea ce fusese cucerit înainte. Nu
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
perioadă, înfățișarea politică a lumii a fost schimbată și transformată într-una romană. Politica externă a împăraților și războaiele lor continue au servit scopului major de protejare a ceea ce fusese cucerit înainte. Nu într-un mod foarte diferit de politicile „imperialiste” ale Marii Britanii, de la Disraeli până la Churchill, politica externă romană a fost una de conservare a statu-quoului. Când s-au produs cuceriri, ca în cazul lui Traian, de exemplu, aceste politici au servit scopului păstrării supremației romane. Același lucru este valabil
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
Același lucru este valabil și pentru aspectele teritoriale ale „imperialismului” american, de la începutul secolului XX până la al doilea război mondial. Importanta dezbatere pro sau contra imperialismului american, care s-a purtat în primele decenii ale secolului, a urmat marii expansiuni imperialiste din secolul al XIX-lea. Politica ce făcea obiectul dezbaterii era în esență una de consolidare, de protecție, de explorare - mai precis, una de statu-quo. Când, în 1898, William Graham Sumner vorbea despre politica americană de expansiune teritorială ca despre
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]
-
Marea Britanie, cât și în Statele Unite, o mare parte a disputei moderne pe tema imperialismului a urmat după procesul expansiunii imperiale, condamnând-o sau justificând-o retrospectiv. În ceea ce privește politicile aplicate în mod real, dezbaterea se ocupă mai ales cu efectele politicilor imperialiste - administrarea și păstrarea imperiului. Explicația nu este prea greu de găsit. Marea dezbatere a început în Anglia odată cu exaltarea de către conservatori a Imperiului Britanic, un fel de contrapartidă la naționalismul european. Imperiul era unul colonial și astfel a devenit prototipul
[Corola-publishinghouse/Science/2126_a_3451]