4,673 matches
-
decembrie 2006 - decembrie 2008, VARUJAN VOSGNIAN, iar în perioada decembrie 2008 - septembrie 2010, VIDEANU ADRIEAN, în calitate de miniștri ai economiei, au aprobat, semnat și susținut în Guvern un număr 6 ordine, respectiv trei Memorandumuri, în scopul sprijinirii intereselor financiare ale grupului infracțional constituit de către învinuitul IOAN NICULAE și au utilizat SNGN ROMGAZ SA (unitate națională de interes strategic) în interesul privat al SC INTERAGRO SA, acordând discount-uri comerciale substanțiale la livrarea de gaze naturale către SC INTERAGRO SA, peste plafoanele practicate
DIICOT cere începerea urmăririi penale împotriva lui Videanu și Vosganian by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/73720_a_75045]
-
de SNGN ROMGAZ SA, precum și gaze naturale doar din producția internă, cu nerespectarea dispozițiilor legale și în condițiile în care SC INTERAGRO SA înregistra debite mari la plata gazelor consumate, cauzând un prejudiciu de aproximativ 130 milioane USD. Activitatea grupului infracțional inițiat, constituit și coordonat de IOAN NICULAE viza fapte de natură să submineze economia națională prin folosirea SNGN ROMGAZ SA (unitate prevăzută de art. 145 C.pen.) în direcția dorită de interesele grupului infracțional. Deopotrivă, prin acțiunile grupului infracțional a
DIICOT cere începerea urmăririi penale împotriva lui Videanu și Vosganian by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/73720_a_75045]
-
aproximativ 130 milioane USD. Activitatea grupului infracțional inițiat, constituit și coordonat de IOAN NICULAE viza fapte de natură să submineze economia națională prin folosirea SNGN ROMGAZ SA (unitate prevăzută de art. 145 C.pen.) în direcția dorită de interesele grupului infracțional. Deopotrivă, prin acțiunile grupului infracțional a fost împiedicată desfășurarea normală a activității SNGN ROMGAZ SA creându-se astfel dificultăți semnificative în buna desfășurare a activității acestei societăți. Astfel, a fost creată o stare de fapt de natură să amenințe bunul
DIICOT cere începerea urmăririi penale împotriva lui Videanu și Vosganian by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/73720_a_75045]
-
grupului infracțional inițiat, constituit și coordonat de IOAN NICULAE viza fapte de natură să submineze economia națională prin folosirea SNGN ROMGAZ SA (unitate prevăzută de art. 145 C.pen.) în direcția dorită de interesele grupului infracțional. Deopotrivă, prin acțiunile grupului infracțional a fost împiedicată desfășurarea normală a activității SNGN ROMGAZ SA creându-se astfel dificultăți semnificative în buna desfășurare a activității acestei societăți. Astfel, a fost creată o stare de fapt de natură să amenințe bunul mers al economiei naționale în
DIICOT cere începerea urmăririi penale împotriva lui Videanu și Vosganian by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/73720_a_75045]
-
apostol laic al teologiei negative pe care comunismul a reprezentat-o în mod exemplar. Deschiderea spre lume n-a existat aproape deloc, artiștii contemporani circulau cu mare dificultate, iar ceea ce se vindea dincolo, în afara cîtorva privilegiați, se vindea în regim infracțional. Legea patrimoniului era o lege protecționistă, etanșă din punctul de vedere al comunicării cu exteriorul; se inducea insidios aceeași stare de spirit care a născut celebrul slogan de după '89, "nu ne vindem țara", respectiv ,,nu ne vindem patrimoniul", dar, în
Între vocația culturală și provocările pieței by Pavel Șușară () [Corola-journal/Journalistic/7629_a_8954]
-
în județul Ialomița, în iunie-iulie 2012, a anunțat luni DNA, într-un comunicat de presă. Otilia Dumitru, inspector școlar general la Inspectoratul Școlar Județean (ISJ) Ialomița și președinte al Comisiei județene de bacalaureat, este acuzată de constituire a unui grup infracțional organizat și complicitate la trafic de influență în formă continuată. În același dosar sunt cercetați, Nica Balaciu, profesor de psihologie și director la Liceul Pedagogic "Matei Basarab" din Slobozia, președinte al Centrului zonal de evaluare 100, Cătălin Gogotă, profesor de
DNA: Șeful ISJ Ialomiţa, Otilia Dumitru, a condus activitatea de fraudare a bacalaureatului by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/76343_a_77668]
-
zonal de evaluare 100, Cătălin Gogotă, profesor de Geografie la Grupul Școlar Vlădeni, membru în cadrul Centrului zonal de evaluare 200, profesorii evaluatori Sorin Stere, Marius Curt, Cristian Manea, Elena Dulcinica Sandu și Răzvan Marius Dinu, pentru constituire a unui grup infracțional organizat și trafic de influență în formă continuată. Totodată, Liviu Radu Bâra, profesor de matematică și director adjunct la Grupul Școlar "Sfânta Ecaterina" din Urziceni, este acuzat în aceeași cauză de trafic de influență în formă continuată. Alături de aceștia sunt
DNA: Șeful ISJ Ialomiţa, Otilia Dumitru, a condus activitatea de fraudare a bacalaureatului by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/76343_a_77668]
-
fiecare disciplină de concurs, pentru a le acorda note mai mari sau a le asigura promovarea examenului de bacalaureat susținut în iunie-iulie 2012, în județul Ialomița Anchetatorii au stabilit că șeful ISJ Ialomița, Otilia Dumitru, a condus și coordonat activitatea infracțională, cadrele didactice având "atribuții clar stabilite". "Aceasta stabilea anumite semne distinctive care, prin intermediul celorlalte cadre didactice, erau transmise candidaților la examen, pentru a fi înscrise în anumite locuri pe lucrările scrise. Lucrările astfel marcate de către candidați erau identificate de Balaciu
DNA: Șeful ISJ Ialomiţa, Otilia Dumitru, a condus activitatea de fraudare a bacalaureatului by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/76343_a_77668]
-
examen, pentru a fi înscrise în anumite locuri pe lucrările scrise. Lucrările astfel marcate de către candidați erau identificate de Balaciu Nica și Gogotă Cătălin, președinte, respectiv membru în cadrul centrelor zonale de evaluare și erau repartizate profesorilor evaluatori implicați în activitatea infracțională", au precizat procurorii. Profesorii evaluatori au folosit "trei modalități frauduloase de corectare și de înregistrare a rezultatelor în scopul asigurării promovării probelor de bacalaureat", respectiv: acordarea unor note supraevaluate raportat la conținutul lucrărilor; completarea lucrărilor candidaților cu rezolvarea corectă a
DNA: Șeful ISJ Ialomiţa, Otilia Dumitru, a condus activitatea de fraudare a bacalaureatului by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/76343_a_77668]
-
condusă de judecătoarea Lia Savonea. Judecătoarele Antonela Costache și Viorica Dinu au fost trimise în judecată, pe 8 iulie, de DNA, pentru trafic de influență și luare de mită. Procurorii le acuză că în timpul anului 2011 au constituit un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii unor infracțiuni de corupție judiciară și informatice, urmărindu-se obținerea de beneficii materiale. La rețea au aderat avocatul Daniel Petre, Angela Cîrlan și grefierul Sorin Vasilescu. Acesta din urmă măsluia sistemul de repartizare a dosarelor, spun
Predoiu cere demisia președinților CAB și ai Tribunalului București by Iordachescu Ionut () [Corola-journal/Journalistic/76432_a_77757]
-
afacere cu clonare de carduri bancare. Natalia Mateuț riscă să stea între 3 și 12 ani după gratii. Asistenta de la emisiunea “Răi da’ buni” a fost trimisă în judecată de procurorii DIICOT Oradea, alături de alte persoane care alcătuiesc un grup infracțional profilat pe fraude financiare cu carduri bancare. Vedeta a ajuns inculpată la Oradea după ce a fost turnată chiar de unul dintre liderii grupării, Emil Tudor, zis Ciorbă. Acesta a coordonat rețeaua care a acționat în perioada 2010 - 2011 pe teritoriul
Natalia Mateuţ riscă 12 ani de închisoare by Anca Murgoci () [Corola-journal/Journalistic/71645_a_72970]
-
timpul în care era judecat pentru infracțiunea de corupție, a avut calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1 din Legea nr. 682/2002, întrun alt dosar, furnizând informații și date utile în cauză, contribuind la probarea activității infracționale a persoanei cercetate, facilitând astfel tragerea la răspundere penală a acesteia și influențând în mod substanțial desfășurarea urmării penale în acea cauză. În acest context, instanța de apel a aplicat cauza legală de reducere a pedepsei, prevăzută de art. 19
DECIZIA nr. 79 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251235]
-
Sentința penală nr. 2.731/25.11.2014 a Tribunalului București, Secția I penală. • Decizia nr. 79/A din 29 martie 2018 a Secției penale Din analiza referatului întocmit de DIICOT a rezultat că inculpatul F., în timpul judecății, a formulat un denunț privind activități infracționale prevăzute de art. 367 din Codul penal și art. 9 din Legea nr. 241/2005, iar pe baza acestui denunț a fost întocmit un dosar penal și s-a dispus începerea urmăririi penale, cercetările fiind în curs la acel moment, concluzionându
DECIZIA nr. 79 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251235]
-
restituindu-i, în urma opririi unui comision, inculpaților AB și CD, reprezentanți ai SC X SRL. Sumele de bani obținute în acest fel de către cei trei inculpați erau reinvestite în marfă sau în achiziționarea de bunuri. Prin acest mecanism infracțional, cei trei inculpați au prejudiciat bugetul de stat cu suma de 4.088.531 lei, reprezentând TVA și impozit pe profit neachitate bugetului de stat. În concluzie, s-a reținut că inculpații AB, asociat și administrator al SC X SRL, și CD
DECIZIA nr. 14 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255632]
-
organele judiciare competente, independent de voința persoanei vătămate, a suspectului, a inculpatului și a celorlalte părți procesuale. Raportul penal de conflict, născut din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, trebuie adus în fața organelor judiciare în vederea stabilirii caracterului infracțional și a consecințelor pentru persoana vinovată. Cu toate acestea, există și cazuri în care, din considerente de politică penală, punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale sunt subordonate unor condiții în absența cărora acțiunea penală nu poate fi promovată sau
DECIZIA nr. 208 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255653]
-
a dispus achitarea inculpaților în temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală. S-a reținut că, în drept, fapta inculpatei M.A., care în perioada 1.08.2011-31.03.2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp, depășindu-și atribuțiile prevăzute în contractul de prestări servicii numărul 4 din 6.06.2011, încheiat între Asociația de proprietari nr. x C.N. și S.C. M. - S.R.L., și-a însușit suma de 78.205,27 lei, cu ocazia administrării
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal. Instanța de fond a apreciat că inculpata M.A. îndeplinește condițiile impuse de art. 308 din Codul penal, având în vedere că, în perioada în care s-a desfășurat activitatea infracțională, aceasta deținea calitatea cerută de lege pentru a fi subiect activ al infracțiunii de delapidare, respectiv exercita, permanent ori temporar, cu sau fără remunerație o însărcinare în serviciul unei persoane juridice. Sub aspectul laturii obiective, s-a reținut că elementul
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
de implementare de către Administrația Națională a Penitenciarelor și unitățile subordonate acesteia a recomandărilor formulate de instituția Avocatul Poporului în urma vizitelor efectuate în locurile de detenție aflate în subordinea Administrației Naționale a Penitenciarelor; ... v) sesizează organelor abilitate posibilele fapte infracționale rezultate în urma verificărilor efectuate în exercitarea atribuțiilor din prezentul regulament; ... w) participă, în limitele propriilor competențe, la elaborarea proiectelor de acte normative cu privire la activitatea de înfăptuire a justiției, a activității sistemului penitenciar, a Oficiului Național al Registrului
REGULAMENT din 6 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255536]
-
legitimă apărare împotriva atacului victimei în condițiile art. 44 din Codul penal din 1969 - art. 19 din Codul penal în vigoare [art. 22 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 211/2004]; victima este condamnată definitiv pentru participarea la un grup infracțional organizat [art. 22 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 211/2004]; victima este condamnată definitiv pentru una dintre infracțiunile prevăzute la art. 21 alin. (1) din Legea nr. 211/2004 [art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 211/2004]; instanța
DECIZIA nr. 312 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259620]
-
b) din Codul penal din 1969 - art. 75 lit. a) și b) din Codul penal în vigoare [art. 22 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 211/2004], fie ipoteza în care victima este condamnată definitiv pentru participarea la un grup infracțional organizat sau pentru comiterea uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 21 alin. (1) din Legea nr. 211/2004 [art. 22 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 211/2004]. ... 19. Dintre acestea, cea de-a doua ipoteză vizează săvârșirea de
DECIZIA nr. 312 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259620]
-
a prevederilor art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ionuț Leonard Poteraș într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăției autorului excepției sub aspectul comiterii infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate. ... 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi din Codul de
DECIZIA nr. 811 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252800]
-
a răspunderii penale se stabilește în raport cu limita maximă a pedepsei prevăzute de acest text de lege, respectiv 20 de ani, sau în funcție de pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional, în considerarea, relativ la sintagma «pedeapsă prevăzută de lege», a dispozițiilor alin. (2) al art. 7 din Legea nr. 39/2003 (forma anterioară). Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală este constituit conform prevederilor art. 476 alin. (6
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
termenului de prescripție a răspunderii penale, vor fi avute în vedere limitele pedepsei închisorii care erau la acel moment de la 5 la 20 de ani, iar nu cele prevăzute pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat. Totodată, doamna procuror a arătat că infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 este o infracțiune de sine stătătoare, distinctă, pentru care legiuitorul a prevăzut în mod expres că limitele de pedeapsă sunt cuprinse între
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
a pedepsei ce putea fi aplicată pentru infracțiunea prevăzută la alin. (1), care consta în imposibilitatea de aplicare în concret a unei pedepse mai mari decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intra în scopul grupului infracțional organizat. Aceasta reprezintă o cauză de limitare a maximului pedepsei care este avută în vedere de către instanță la data pronunțării unei hotărâri penale de condamnare, cu ocazia stabilirii și individualizării judiciare a unei pedepse între limitele minime și maxime
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
a răspunderii penale se stabilește în raport cu limita maximă a pedepsei prevăzute de acest text de lege, respectiv 20 de ani, sau în funcție de pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional, în considerarea, relativ la sintagma «pedeapsă prevăzută de lege», a dispozițiilor alin. (2) al art. 7 din Legea nr. 39/2003 (forma anterioară). ... II. Expunerea succintă a cauzei Prin Sentința penală nr. 319 din data de 29 noiembrie 2019, pronunțată de
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]