718 matches
-
intimații Societatea Comercială BAZAR PRODUCTION - S.R.L. și Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturile de Autor pune concluzii de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
grefierul de ședință, după care: Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturile de Autor pune concluzii de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, pune concluzii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
pasive a intimatei ORDA. Apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturile de Autor pune concluzii de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, pune concluzii de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Curtea, deliberând, admite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
Autor pune concluzii de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, pune concluzii de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Curtea, deliberând, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA, întrucât acesta este un organ care a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, pune concluzii de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Curtea, deliberând, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA, întrucât acesta este un organ care a emis hotărârea arbitrală apelată în prezenta cauză și, în consecință, nu poate avea și calitatea de parte. Apelanta Uniunea Compozitorilor și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, pune concluzii de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Curtea, deliberând, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA, întrucât acesta este un organ care a emis hotărârea arbitrală apelată în prezenta cauză și, în consecință, nu poate avea și calitatea de parte. Apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația Pentru Drepturile de Autor învederează instanței că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
Muzicologilor din România - Asociația Pentru Drepturile de Autor învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererile de apel. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererile de apel. Reprezentantul apelantei Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, învederează instanței că nu mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
și solicită cuvântul pe cererile de apel. Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe cererile de apel. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. solicită admiterea propriului apel astfel cum a fost formulat și motivat, solicitând amânarea pronunțării cauzei pentru a depune concluzii scrise. Apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația Pentru Drepturile de Autor solicită admiterea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
propriului apel astfel cum a fost formulat și motivat. De asemenea, solicită admiterea apelului formulat de apelanta Centrul de Proiecte Culturale al Municipiului București - ARCUB și a apelului formulat de apelanta Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și de intimata Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L., precum și respingerea apelului formulat de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația Pentru Drepturile de Autor. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
de Spectacole - APOSR și de intimata Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L., precum și respingerea apelului formulat de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația Pentru Drepturile de Autor. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. pune concluzii de respingere a apelului formulat de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația Pentru Drepturile de Autor. CURTEA, Pentru a da posibilitate părților să formuleze și să depună concluzii scrise, DISPUNE
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
întâmpinare de la dosarul cauzei." ... Articolul 473* ) Apelul provocat În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să declare în scris apel împotriva altui intimați sau a unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi de natură să producă consecințe asupra situației sale juridice în proces. Dispozițiile art. 472 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
mai târziu de cincisprezece zile de la comunicarea hotărîrii; d) Arătarea probelor pe câri se întemeiază în susținerea apelului, conformându-se în totul dispozițiunilor dela lit. e, art. 1. ... Articolul 36 Cererea de apel se va face în atâtea exemplare câți intimați sînt, mai mult un exemplar, semnat de apelant, pentru Curte. La cerere se va alătura în copie legalizata sentința apelata. Cererea de apel se va depune, sub luare de dovadă, la registratura tribunalului care a pronunțat sentința atacată cu apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127401_a_128730]
-
putea fi redus, fără să poată fi mai scurt de opt zile. Dacă intimatul locueste în străinătate, termenul de douăzeci de zile poate fi prelungit. Articolul 39 Întâmpinarea intimatului va cuprinde toate cerințele dela art. 2. Cînd sînt mai mulți intimați se aplică art. 6. Articolul 40 Intimatul nu se va putea servi în apel decât de probele ce a invocat în întâmpinare, afară de cazul prevăzut de art. 7. Dacă sentința tribunalului va fi reformata de Curte, în urma prezentării unor dovezi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127401_a_128730]
-
ordinea datei declarării apelurilor sau a recursurilor: numele și prenumele părții care a declarat apelul sau recursul; numărul dosarului, data declarării caii de atac, data comunicării către apelant/recurent a lipsurilor cererii, data primirii completării cererii, data comunicării cererii către intimați, data primirii întâmpinării, data comunicării întâmpinării către apelant/recurent, data primirii răspunsului la întâmpinare și data înaintării dosarului la instanța competența. ---------- Pct. 11 al alin. (1) al art. 83 a fost modificat de pct. 14 al art. I din HOTĂRÂREA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
modificării ei; ... b) în cazul în care cererea de apel sau recurs îndeplinește condițiile prevăzute de lege sau după ce aceasta a fost completată sau modificată conform dispozițiilor lit. a), presedintele instanței sau persoană desemnată de acestă dispune comunicarea cererii către intimați, împreună cu motivele de apel/recurs, si a copiilor certificate de pe înscrisurile alăturate care nu au fost înfățișate la prima instanță, în vederea depunerii întâmpinării; ... c) întâmpinarea depusă se comunică de îndată apelantului/recurentului, punându-i-se în vedere obligația de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
sau instituții publice, precum și în fața oricărei persoane fizice sau juridice. ... Articolul 13 (1) Pentru fiecare apel soluționat de Comisie se întocmește un proces-verbal ce se consemnează în registrul de procese-verbale. Fiecare proces-verbal se semnează de către membrii prezenți la ședință, de către intimați, precum și de secretar. Registrul de procese-verbale se păstrează la secretarul Comisiei. ... (2) Refuzul semnării procesului-verbal de către apelant se consemnează în procesul-verbal al ședinței și se atestă prin semnătura membrilor prezenți. ... Articolul 14 (1) Activitatea de secretariat este susținută de secretarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230523_a_231852]
-
acestuia, sub semnătura certificată de secretarul Comisiei, cu precizarea datei înmânării. ... (4) Dovezile de comunicare se depun la dosarul cauzei. ... Articolul 31 (1) Aspectele dezbătute în cadrul ședinței Comisiei sunt consemnate în procesul-verbal de ședință, semnat de toți membrii acesteia, de către intimați, secretar, apelant și/sau reprezentantul acestuia. ... (2) Procesul-verbal de ședință va cuprinde: ... a) componența nominală a Comisiei, locul și data întrunirii membrilor; ... b) locul și data pronunțării deciziei; ... c) numele părților, domiciliul sau reședința lor ori, după caz, denumirea și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230523_a_231852]
-
și nu denaturează sensul și scopul dispozițiilor legale în aplicarea cărora au fost emise, solicitându-se admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii intimatei-reclamante ca nefondate. În temeiul art. 308 pct. 2 din Codul de procedură civilă, intimata Clubul Ecologic Transilvania a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. 2. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231430_a_232759]
-
2002 privind colectarea creanțelor bugetare, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Excepția a fost ridicată de contestatoarea Societatea Comercială "Plas Turo" - S.R.L. din Râmnicu Vâlcea într-o cauză ce are ca obiect soluționarea unei contestații la executare, în contradictoriu cu intimatele Direcția Generală a Finanțelor Publice Vâlcea și Administrația Finanțelor Publice Râmnicu Vâlcea. Din examinarea concluziilor scrise, depuse în motivarea excepției de neconstituționalitate, rezultă că aceasta privește, în special, dispozițiile titlului III și cele ale art. 127 alin. (1) și (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157480_a_158809]
-
răspunde de silvicultură a depus toate diligențele în vederea aplicării ei, practic, nu a fost adoptată hotărârea Guvernului pentru aprobarea Normelor metodologice în vederea acordării respectivelor compensații, ceea ce face ca sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție să nu fie necesară. 28. Intimata - chemată în garanție Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. susține că nu este necesară sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, atât timp cât despăgubirile pretinse se calculează și se plătesc pe baza unor norme juridice care, în acest moment, nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269152_a_270481]
-
9) din Ordonanță Guvernului nr. 70/1994 privind impozitul pe profit. Dezbaterile au avut loc în ședința din 17 octombrie 1995, în lipsa părților, legal citate. Atat recurenta, Societatea Comercială "Florida Impex" - S.R.L., prin cererea de recurs, cît și unul dintre intimați, respectiv Ministerul Finanțelor, prin întîmpinarea depusă la dosar, au solicitat, în baza art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, judecarea în lipsă. Magistratul-asistent referă că recursul este formulat în termen și motivat. Reprezentantul Ministerului Public a arătat că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/112284_a_113613]
-
împotriva Hotărârii arbitrale din data de 25 iulie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 586 din 27 august 2007, prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 262/2007, în contradictoriu cu intimata Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24 ianuarie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
între organisme, întrucât poate unul dintre organismele beneficiare nu are capacitate de colectare, respectiv de repartizare, caz în care mandatează celălalt organism de gestiune colectivă să îi colecteze și să îi repartizeze drepturile propriilor membri, stabilind condițiile concrete ale mandatului. Intimata ADPFR a formulat întâmpinare la motivele de apel, solicitând respingerea apelului ca nefondat. La termenul de azi, în ședință publică, s-a invocat din oficiu excepția de lipsă de interes în promovarea apelului, excepție asupra căreia apelanta a pus concluzii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
prin apărătorul său, solicitând însă și amânarea pronunțării pentru formularea unor concluzii scrise, termen pe care Curtea l-a acordat. Apelul promovat de UPFR este lipsit de interes. Așa cum rezultă din expozeul prezentei decizii, inițiativa declanșării procedurii arbitrale a aparținut intimatei ADPFR, având ca obiect repartizarea remunerațiilor reprezentând dreptul de comunicare publică, ambiental și copie privată, colectate de apelanta UPFR, obiectul arbitrajului fiind ulterior extins și cu privire la stabilirea procedurii de repartizare, procentele pentru fiecare categorie de drepturi gestionate, modalitățile de evidențiere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
împotriva Hotărârii arbitrale din data de 25 iulie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 586 din 27 august 2007, prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 262/2007, în contradictoriu cu intimata Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 ianuarie 2008. Președinte, Carmen Georgeta Negrilă Judecător, Georgeta Stegaru Grefier, Marina Daniela Ungureanu -----------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]