10,840 matches
-
ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți»“. Așa fiind, Curtea apreciază că, dat fiind caracterul general al textelor constituționale invocate, precum și lipsa explicitării pretinsei relații de contrarietate a dispozițiilor legale criticate față de acestea, nu poate identifica în mod rezonabil nicio critică de neconstituționalitate. ... 21. Ca atare, având în vedere dispozițiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 720 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251545]
-
al executorului judecătoresc de a întocmi un anumit act în cadrul procedurii executării silite se face cu citarea părților, impun pentru instanța judecătorească stabilirea cadrului procesual prin citarea tuturor persoanelor implicate în raportul juridic execuțional și nu contravin dispozițiilor constituționale invocate, așa cum susține autoarea excepției, ci garantează dreptul la un proces echitabil consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție. Prin urmare, faptul că în această procedură nu au fost citate toate părțile, așa cum reglementează dispozițiile art. 56 alin.
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
iar nu a instanței de contencios constituțional. ... 18. De asemenea, Curtea reține că, deși autoarea excepției invocă în mod formal art. 16 din Legea fundamentală, în realitate, aceasta nu motivează pretinsa contrarietate a prevederilor de lege criticate cu dispozițiile constituționale invocate. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate. Prin urmare, Curtea nu se poate substitui autorului excepției în ceea ce privește formularea unor motive de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
pot fi reținute. ... 24. Tot astfel, Curtea a apreciat că nu pot fi reținute nici susținerile potrivit cărora prin textul de lege criticat s-ar produce o dublă pedepsire pentru aceeași faptă, contrar acelorași prevederi din Legea fundamentală mai sus invocate. Semnificația principiului ne bis in idem este aceea că nicio persoană nu poate fi urmărită sau judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni atunci când față de acea persoană s-a pronunțat anterior o hotărâre penală definitivă cu privire la aceeași faptă
DECIZIA nr. 676 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251517]
-
din Codul de procedură penală este inadmisibilă. ... 14. Referitor la dispozițiile art. 286 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură penală, Curtea reține că acestea au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la aceleași prevederi din Constituție invocate și în prezenta cauză și față de critici similare. ... 15. Astfel, prin Decizia nr. 125 din 2 martie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 528 din 21 mai 2021, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de
DECIZIA nr. 652 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251607]
-
referitoare la măsurile asigurătorii, măsurile de siguranță cu caracter medical și măsurile preventive luate în cursul urmăririi, alte mențiuni prevăzute de lege și semnătura celui care a întocmit-o. Așa fiind, Curtea a constatat că, în acord cu prevederile constituționale invocate și contrar susținerilor autorului excepției, norma procesual penală reglementează, în mod imperativ, obligația ca ordonanța să fie întotdeauna motivată în fapt și în drept [lit. d)], nemaiexistând posibilitatea din vechea lege procesual penală de a se emite un act sumar
DECIZIA nr. 652 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251607]
-
imperativ, obligația ca ordonanța să fie întotdeauna motivată în fapt și în drept [lit. d)], nemaiexistând posibilitatea din vechea lege procesual penală de a se emite un act sumar, astfel cum era rezoluția. De altfel, Curtea a observat că aspectele invocate nu constituie veritabile critici de neconstituționalitate, autorul excepției fiind nemulțumit, în realitate, de modul de aplicare de către procurorul de caz a dispozițiilor de lege criticate. ... 16. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe
DECIZIA nr. 652 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251607]
-
între prevederile legale criticate și dispozițiile art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. ... 8. Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, nefiind încălcate dispozițiile constituționale invocate. În acest sens, arată că cele invocate în nota de fundamentare a ordonanței de urgență întrunesc condițiile existenței unei situații extraordinare și urgente care, în mod obiectiv, impun emiterea unei ordonanțe. Se apreciază că modificarea textului art. 87 alin. (5
DECIZIA nr. 737 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251597]
-
la justiție. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției
DECIZIA nr. 737 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251597]
-
invocă deciziile Curții Constituționale nr. 392 din 2 iulie 2014 și nr. 637 din 13 octombrie 2015. ... 7. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor constituționale invocate. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Președinții
DECIZIA nr. 715 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251579]
-
înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care arată că nu sunt încălcate dispozițiile din Constituție invocate. În ceea ce privește respectarea condițiilor privind adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018, precizează că urgența este fundamentată, fiind vorba de o situație care trebuia în mod rapid reglementată. Legiuitorul are libertatea de a stabili condiții referitoare la
DECIZIA nr. 808 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251610]
-
militare de stat. În susținerea criticilor de neconstituționalitate sunt invocate prevederile art. 59 alin. (1) și (2) din forma inițială a Legii nr. 223/2015. ... 8. Tribunalul Maramureș - Secția I civilă consideră că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. În privința urgenței, instanța apreciază că aceasta este suficient explicată în cuprinsul preambulului Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018, legiuitorul delegat menționând aspectele care l-au determinat să intervină de urgență pentru a reglementa problema de drept. Instanța apreciază
DECIZIA nr. 808 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251610]
-
deoarece modul de determinare a punctajului mediu anual în cazul persoanelor cărora li se aplică dispozițiile art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 constituie o veritabilă restrângere a exercițiului dreptului la pensie, fără a fi respectate exigențele prevăzute de textul constituțional invocat. Se subliniază că nu este aplicată în mod nediscriminatoriu măsura restrângerii exercițiului dreptului la pensie (materializată prin dispozițiile legale criticate) al persoanelor care au prestat activitatea în zonă de expunere la radiații și cărora li se aplică art. 169^1 din
DECIZIA nr. 804 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251558]
-
din punct de vedere științific, cu indicarea bibliografiei, a normei profesionale și legale încălcate, dacă este cazul. Motivarea trebuie să conțină în mod obligatoriu răspuns la toate motivele invocate în plângere, precum și motivele pentru care probele solicitate sau susținerile invocate au fost respinse de comisie; ... f) una dintre soluțiile prevăzute de statut; ... g) dacă este cazul, sancțiunea aplicată și temeiul legal al adoptării ei; ... h) termenul de contestare și locul de depunere a contestației; ... i) semnătura președintelui completului de judecată
REGULAMENT din 17 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251451]
-
cu indicarea bibliografiei, a normei profesionale și legale încălcate, dacă este cazul. Motivarea redactată de președintele de complet trebuie să conțină în mod obligatoriu răspuns la toate motivele invocate în contestație, precum și motivul pentru care probele solicitate sau susținerile invocate au fost respinse de comisie; ... h) soluția privind respingerea contestației și menținerea dispozițiilor deciziei pronunțate la nivel teritorial sau admiterea, în tot sau în parte, a contestației și anularea, în tot sau în parte, a deciziei pronunțate la nivel teritorial
REGULAMENT din 17 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251451]
-
acest sens, că prin dispozițiile de lege criticate se precizează sancțiunea nulității actelor încheiate cu încălcarea normelor legale imperative pentru persoane care nu ar fi avut dreptul la reconstituire, astfel cum prevede legea specială, ceea ce nu contravine prevederilor constituționale invocate. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Președinții
DECIZIA nr. 818 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251687]
-
stabilească modul în care se coroborează cele două texte legale antereferite, Curtea, având în vedere art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, precum și art. 126 alin. (1) și art. 146 lit. d) din Constituție, a constatat că aspectele invocate excedează controlului de constituționalitate. ... 16. Având în vedere identitatea de situații, și în cauza de față excepția de neconstituționalitate va fi respinsă ca inadmisibilă. ... 17. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147
DECIZIA nr. 818 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251687]
-
iunie 2010, nr. 327 din 25 iunie 2013 și nr. 783 din 29 noiembrie 2018. ... 12. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază, în esență, că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Astfel, situația juridică specială în care se află reclamantul, respectiv calitatea acestuia de cadru militar în rezervă, a determinat legiuitorul să stabilească anumite reglementări speciale, în ceea ce privește relațiile juridice referitoare la pensia specială de care beneficiază această categorie
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
Astfel, arată că jurisdicția constituțională s-a pronunțat cu privire la constituționalitatea art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017, iar prevederile art. 41 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 sunt conforme textelor constituționale invocate, legiuitorul având posibilitatea de a decide cu privire la aspectele menționate de către autorii excepției. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 25 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 32.102/3/2018*, Tribunalul Timiș - Secția
DECIZIA nr. 761 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251744]
-
instanțelor judecătorești. ... 12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 13. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate
DECIZIA nr. 739 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251896]
-
bază același concept de apărare a dreptului la un proces echitabil, atât prin protejarea dreptului la apărare al inculpatului, cât și prin acordarea timpului și înlesnirilor necesare judecătorului de cameră preliminară pentru a studia dosarul de urmărire penală și apărările invocate, pentru a putea delibera și dispune în cunoștință de cauză, lucru ce ar înlătura orice risc sistemic de arbitrar într-o decizie a unei instanțe“. Arată că „aceeași rațiune a legiuitorului a fost subliniată de Curtea Constituțională și în motivarea
DECIZIA nr. 654 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251877]
-
arestării preventive, în cazul respingerii propunerii luării măsurii arestării preventive, soluționarea contestației formulate de procuror nu este ținută să se realizeze înainte de expirarea duratei măsurii preventive dispuse anterior, adică înainte de expirarea măsurii reținerii. ... 17. Având în vedere argumentele invocate, Curtea a reținut că, din punct de vedere temporal, în cazul soluționării propunerii luării măsurii arestării preventive față de inculpatul reținut, obligațiile ce incumbă procurorului și instanței judecătorești, din perspectiva criticilor de neconstituționalitate, sunt cele referitoare la sesizarea instanței judecătorești
DECIZIA nr. 654 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251877]
-
de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, precizând că instanța de control constituțional a constatat, prin Decizia nr. 66 din 28 ianuarie 2021, conformitatea cu prevederile constituționale invocate și în cauza de față a dispozițiilor legale ce formează obiectul prezentei excepții de neconstituționalitate, neexistând elemente noi care să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Decizia civilă nr. 4.540
DECIZIA nr. 822 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251907]
-
perimarea cauzei ca urmare a suspendării soluționării acesteia mai mult de 6 luni pentru lipsa părților. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia arată, în esență, că, în cadrul procesului în care au calitatea de părți, excepțiile de procedură invocate urmăresc împiedicarea unei judecăți care nu s-ar întemeia pe o dispoziție legală imperativă și care ar putea fi încălcată de instanța judecătorească. Susțin că de constatarea nerespectării dispozițiilor imperative de procedură trebuie să se profite în mod nerestrictiv, iar
DECIZIA nr. 822 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251907]
-
prea mare. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Avocatul Poporului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției
DECIZIA nr. 746 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251915]