1,692 matches
-
unei alte căi procedurale puse la îndemâna părții interesate încă din timpul soluționării celui de-al doilea proces, și anume posibilitatea acesteia de a invoca excepția autorității de lucru judecat cu referire la soluția dată cu privire la aceeași chestiune litigioasă rezolvată pe cale incidentală într-o cauză precedentă. Prin urmare, în condiții de diligență procesuală, se poate preveni apariția unor considerente decizorii contradictorii, astfel încât să nu se mai pună problema unei eventuale revizuiri întemeiate pe un asemenea motiv. ... 18
DECIZIA nr. 530 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280556]
-
a Guvernului nr. 138/2021, este de menționat că schema de echivalare prevăzută în anexa nr. 5^1 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 a fost concepută să producă efecte doar pentru viitor (ex nunc); chiar dacă, pentru trecut, situațiile litigioase urmează să își primească justa soluționare în instanță, autoritățile administrației publice locale nu mai pot, în acest moment, să mai clameze neclarități ale dispozițiilor legale. ... 40. În concluzie, Ministerul Public a apreciat că problema de drept analizată trebuie soluționată în
DECIZIA nr. 1 din 19 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280541]
-
cu art. 11 din Legea-cadru nr. 153/2017, stabilirea drepturilor salariale ale personalului poliției locale trebuie să se facă în același cuantum cu drepturile salariale ale personalului din aparatul de specialitate al primarului. ... 41. Totodată, s-a considerat că, pentru situațiile litigioase ivite anterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2021, trebuie respectat principiul fundamental al nediscriminării prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituție, dispoziția expresă conținută în art. 34 din Legea nr. 155/2010, principiile și criteriile
DECIZIA nr. 1 din 19 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280541]
-
în art. 34 din Legea nr. 155/2010, principiile și criteriile prevăzute de art. 6 și art. 8 din Legea-cadru nr. 153/2017, precum și dispozițiile art. 11 din Legea-cadru nr. 153/2017, raportate la anexa nr. VIII la aceeași lege-cadru. Pentru situațiile litigioase ivite ulterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2021 trebuie avută în vedere schema de echivalare a funcțiilor publice prevăzută în anexa nr. 5^1 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019. ... ... VII. Opinia judecătorilor-raportori 42
DECIZIA nr. 1 din 19 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280541]
-
urgență a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unor contribuții pentru finanțarea unor cheltuieli în domeniul sănătății, excepție ridicată de Societatea Torrent Pharma - S.R.L. din București și de Societatea Torrent Pharmaceuticals Limited din Cujarat, India, în calitate de succesoare în drepturi litigioase a Societății Torrent Pharma - S.R.L. din București, în dosarele nr. 7.290/2/2014*/a1, nr. 8.326/2/2016/a1, nr. 783/2/2017/a1 și nr. 2.119/2/2018/a1 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 2.417D/2021
DECIZIA nr. 595 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278835]
-
nr. 2.417D/2021, care este primul înregistrat. De asemenea, la acea dată, Societatea Torrent Pharmaceuticals Limited din Cujarat, India, a depus cereri prin care a solicitat (i) introducerea sa în aceste cauze, având în vedere calitatea sa de succesoare în drepturi litigioase a autoarei excepției, Societatea Torrent Pharma - S.R.L. din București, înlocuirea fiind operată din punct de vedere administrativ potrivit legii, precum și (ii) comunicarea tuturor actelor de procedură la o nouă adresă și judecarea cauzei în lipsă. Având în vedere cererea
DECIZIA nr. 595 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278835]
-
urgență a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unor contribuții pentru finanțarea unor cheltuieli în domeniul sănătății, excepție ridicată de Societatea Torrent Pharma - S.R.L. din București și de Societatea Torrent Pharmaceuticals Limited din Cujarat, India, în calitate de succesoare în drepturi litigioase a Societății Torrent Pharma - S.R.L. din București, în cauze întemeiate pe dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2011 și care formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 2.417D/2021, nr. 3.759D/2021, nr. 3.794D/2021 și nr. 2.878D/2022. ... 6. În motivarea excepției de
DECIZIA nr. 595 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278835]
-
47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Torrent Pharma - S.R.L. din București și de Societatea Torrent Pharmaceuticals Limited din Cujarat, India, în calitate de succesoare în drepturi litigioase a Societății Torrent Pharma - S.R.L. din București, în dosarele nr. 7.290/2/2014*/a1, nr. 8.326/2/2016/a1, nr. 783/2/2017/a1 și nr. 2.119/2/2018/a1 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 3 alin. (2) și
DECIZIA nr. 595 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278835]
-
Articolul 14 (1) Pentru autentificarea actelor prin care se înstrăinează un bun viitor, onorariul se stabilește cu respectarea art. 4 și potrivit anexei nr. 2 pct. I. (2) Pentru contractele prin care se cesionează cu titlu gratuit sau oneros drepturi litigioase și pentru autentificarea contractelor prin care se cesionează cu titlu gratuit sau oneros drepturi succesorale, onorariul se stabilește potrivit anexei nr. 2 pct. XI. (3) Pentru contractele de novație, de delegație, de compensare, de subrogație, de cesiune de creanță, precum
NORME din 19 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278491]
-
de protest ale cambiilor, cecurilor și ale altor titluri la ordin, onorariul se stabilește la 1,4% din valoarea titlurilor protestate, dar nu mai puțin de 150 lei. XI. Pentru contractele prin care se cesionează cu titlu gratuit sau oneros drepturi litigioase și pentru autentificarea contractelor prin care se cesionează cu titlu gratuit sau oneros drepturi succesorale, onorariul se stabilește la 0,7%, calculat la valoarea bunurilor care fac obiectul drepturilor litigioase, declarată de părți, dar nu mai puțin de 300 lei. Valoarea
NORME din 19 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278491]
-
contractele prin care se cesionează cu titlu gratuit sau oneros drepturi litigioase și pentru autentificarea contractelor prin care se cesionează cu titlu gratuit sau oneros drepturi succesorale, onorariul se stabilește la 0,7%, calculat la valoarea bunurilor care fac obiectul drepturilor litigioase, declarată de părți, dar nu mai puțin de 300 lei. Valoarea bunurilor se stabilește în condițiile art. 4 din norme. XII. Pentru autentificarea mandatelor de ocrotire onorariul se stabilește prin raportare la 5% din valoarea bunurilor care sunt cuprinse în
NORME din 19 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278491]
-
conform modelului prevăzut în anexă. (2) Lista radiodifuzorilor care au notificat CNA intenția de reflectare a campaniei electorale, în condițiile prevăzute la alin. (1) , va fi comunicată public pe pagina de internet a instituției, la adresa www.cna.ro. (3) În situațiile litigioase privind alocarea timpilor de antenă, posturile vor trebui să facă dovada că au oferit tuturor competitorilor electorali accesul în condițiile prevăzute la art. 68 din Legea nr. 115/2015, cu modificările și completările ulterioare. Capitolul III Emisiuni electorale Articolul 5 (1
DECIZIE nr. 150 din 3 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281091]
-
consacrat constituțional. ... 53. Deopotrivă, definitoriu pentru această procedură este că urmărește interpretarea în drept cu caracter de principiu asupra unei norme de drept (îndoielnice, neclare), stabilită ca incidentă cauzei de către instanța de trimitere, aptă să ducă la dezlegarea raportului litigios, iar nu determinarea, în concret, a acestei norme de către instanța supremă, căreia ulterior instanța de trimitere să îi facă aplicare punctuală la speță, întrucât nu acesta este scopul mecanismului instituit prin dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă
DECIZIA nr. 11 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280746]
-
de indicii faptice și nu elemente care să demonstreze reala dificultate a judecătorului de a discerne care posibilă interpretare a normei de drept este cea mai adecvată, rezultă că întrebarea are ca scop determinarea incidenței dispozițiilor legale invocate la situația litigioasă expusă în actul de sesizare, și nu lămurirea conținutului și finalității textelor de lege supuse interpretării. ... 57. Or, instanța de trimitere este cea care are de stabilit dacă norma de drept invocată este aplicabilă raportului juridic dedus judecății, operațiune pe
DECIZIA nr. 11 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280746]
-
Sănătate Publică X nr. 32.279/21.07.2020 depusă la dosarul instanței (f. 33, vol. I) a fost avizată de către Institutul Național de Sănătate Publică, iar Hotărârea nr. 40/2020 a Comitetului Județean pentru Situații de Urgență X a fost favorabilă instituirii măsurii litigioase. Dincolo de aceste aspecte, Legea nr. 136/2020 instituie alte două condiții cu caracter special, referitoare la aspecte de drept substanțial, anume ca procentul persoanelor infectate să depășească pragul stabilit de Institutul Național de Sănătate Publică și să existe constatarea că
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
Legea nr. 136/2020, ci se întemeiază în mod esențial pe validarea apărărilor părții reclamante din cererea de chemare în judecată și din concluziile orale susținute în dezbaterile de fond, în sensul că operațiunile tehnico-administrative ce au precedat actul administrativ unilateral litigios și care ar fi trebuit să îl fundamenteze nu au respectat dispozițiile Legii nr. 136/2020, neatestând în mod efectiv existența unei evaluări care să demonstreze că riscul răspândirii comunitare a bolii infectocontagioase nu poate fi controlat prin alte metode. De
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
evaluării invocate în acest sens de partea pârâtă indică informații generale și faptul că se recurge la afirmații neargumentate: – autoritatea publică indică un număr de 15 persoane bolnave la 20.07.2020, ce nu se mai confirmă însă și la data ordinului litigios, întrucât prin probe prelevate la 20.07.2020 trei dintre acele persoane au fost testate negativ la 22.07.2020; ... – autoritatea publică susține existența unui trend ascendent, fără vreo demonstrație concretă, deși datele disponibile indică un trend zilnic sau săptămânal de cazuri noi cel
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
a fost remediată nici în evaluarea amănunțită ce incumba în sarcina INSP, această din urmă instituție publică limitându-se la mențiunea formală „avizat“ a propunerii DSP X. În ciuda acestei situații, pârâtul Departamentul pentru Situații de Urgență a emis ordinul litigios, fără a solicita refacerea evaluării impuse de art. 12 alin. (3) din Legea nr. 136/2020 spre a se demonstra îndeplinirea caracterului excepțional al carantinei zonale, ca ultim instrument eficient pentru apărarea sănătății publice, viciu de legalitate ce afectează inclusiv condiția
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
măsura previzionată poate atinge imperativul sănătății publice; eventualitatea ca obiectivul să poată fi atins prin mijloace mai puțin restrictive; efectul noilor norme când sunt combinate cu alte cerințe. Or, în lipsa îndeplinirii cumulative a tuturor condițiilor cerute de lege, măsura litigioasă a fost instituită printr-un act administrativ unilateral viciat sub aspectul legalității și, în consecință, anulabil. Curtea mai arată și că, potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, instanța este competentă să se pronunțe și asupra legalității operațiunilor
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
autorității competente, însă aparține judecătorului să cenzureze legalitatea actului administrativ emis, anulându-l atunci când acesta nu este fundamentat prin respectarea normelor legale incidente. În concluzie, admițând cererea de chemare în judecată formulată de comuna X, Curtea va anula ordinul litigios. Cu toate acestea, Curtea va respinge capătul de cerere privind acordarea despăgubirilor, cuantificate de partea reclamată în urma majorării câtimii pretențiilor la suma de 4.000.000 euro, din care 2.000.000 euro daune materiale și 2.000.000 euro daune morale. Conform art. 18
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
conținutul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată și modificată, Curtea reține că partea reclamantă face vorbire despre o serie de pretinse prejudicii ce ar fi fost suferite de către locuitorii localității carantinate în urma instituirii măsurii litigioase. Altfel spus, despăgubirea cerută nu privește un prejudiciu suferit de reclamantă, nici sub aspect material și nici sub aspect moral, ci pretinse prejudicii ale locuitorilor din perimetrul carantinat. UAT comuna X nu solicită despăgubiri pentru sine, ci pentru „persoanele care
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
sau alte facilități financiare similare, cu excepția contractelor pentru prestarea de servicii în mod continuu ori pentru furnizarea de bunuri de același fel, atunci când consumatorul plătește pentru asemenea servicii sau bunuri în rate, pe durata furnizării lor; ... d) creanță litigioasă - o creanță asupra căreia există un proces sau care face obiectul unei urmăriri silite; ... e) credit ipotecar pentru investiții imobiliare - este creditul acordat în scopul efectuării de investiții imobiliare cu destinație locativă sau cu altă destinație decât cea locativă ori
LEGE nr. 243 din 12 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286989]
-
diferențiat nejustificat categoria angajaților funcționari publici, care introduc la instanțe acțiuni pentru protecția unor drepturi de natura salariului cu izvor în raportul de serviciu, prin comparație cu categoria angajaților care nu sunt funcționari publici, aflați într-un raport de muncă litigios și care, atunci când introduc acțiuni în justiție, sunt tratați mai favorabil de către legiuitor, în ceea ce privește: instanța competentă; compunerea instanței de judecată; punerea în întârziere a angajatorului debitor (procedura plângerii prealabile); termenele de judecată; inversarea sarcinii probei
DECIZIA nr. 196 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286991]
-
prealabile urmărește asigurarea unei interpretări în drept, cu caracter de principiu, asupra unei norme de drept îndoielnice, neclare, dar nu are rolul de a stabili, în locul instanței judecătorești, care este dispoziția legală incidentă, aptă să ducă la dezlegarea raportului litigios, o atare atribuție rămânând în sfera de competență exclusivă a instanței de judecată legal învestite cu soluționarea procesului. ... 77. În concret, instanța de trimitere are de stabilit dacă face aplicarea dispozițiilor speciale cuprinse în art. 43 alin. (2) din Legea
DECIZIA nr. 35 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284841]
-
speciale cuprinse în art. 43 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 sau a prevederilor generale cuprinse în art. 161 alin. (2) și art. 184 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă. Prerogativa stabilirii normei juridice aplicabile raportului juridic litigios aparține judecătorului cauzei, acesta neputând-o delega instanței supreme, pe calea întrebării prealabile. Scopul acestei proceduri nu este acela de a se realiza o subrogare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în atribuțiile jurisdicționale ale instanței de judecată (a
DECIZIA nr. 35 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284841]