25,242 matches
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 28.167/325/2019/a1 al Curții de Apel Timișoara - Secția penală și constată că dispozițiile art. 55^1 alin. (8) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate
DECIZIA nr. 181 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258325]
-
Curții Constituționale nr. 2.259D/2018. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale, respectiv la Decizia nr. 305 din 28 aprilie 2015. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 21 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 342/33/2015*/a1, Înalta Curte de
DECIZIA nr. 160 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258337]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ioan Florin Mureșan în Dosarul nr. 342/33/2015*/a1 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 privind
DECIZIA nr. 160 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258337]
-
Pelinescu și Silvia Roșoiu în Dosarul nr. 42.174/3/2017* al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 328 din 21 mai 2019. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Sentința civilă nr. 1.386 din 10 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 42.174/3/2017*, Tribunalul București
DECIZIA nr. 244 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258338]
-
că prevederile legale criticate instituie o discriminare între persoanele îndreptățite care au beneficiat de despăgubiri înainte și, respectiv, după intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013. ... 6. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că, prin Hotărârea din 29 aprilie 2014, pronunțată în Cauza Preda și alții împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reamintit (paragraful 127) că, în cazul privării de proprietate, în sensul art. 1 din Primul
DECIZIA nr. 244 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258338]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Claudiu Pelinescu și Silvia Roșoiu în Dosarul nr. 42.174/3/2017* al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă și constată că dispozițiile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de
DECIZIA nr. 244 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258338]
-
înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent menționează că autorul excepției de neconstituționalitate a depus note scrise în susținerea acesteia. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere că beneficiul acordat de art. 122 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 este prevăzut doar ca o posibilitate, iar faptul că Casa Națională de Pensii Publice are competența de a stabili criteriile de
DECIZIA nr. 320 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258377]
-
criticate se ajunge la situația în care statul român își încalcă obligația prevăzută de art. 50 din Constituție referitor la protecția persoanelor cu handicap. ... 9. Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece standardele de referință invocate nu impun statului să asigure persoanelor cu dizabilități tratament medical de recuperare necondiționat, așa cum pretinde autorul excepției. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat
DECIZIA nr. 320 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258377]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Marius-Sabin Miron în Dosarul nr. 5.122/30/2019 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 122 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt
DECIZIA nr. 320 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258377]
-
prin ordonanța de urgență adoptată, Guvernul a depășit limitele delegării legislative prin modificarea unor dispoziții dintr-o lege, fără a exista o situație extraordinară a cărei reglementare să nu suporte amânare. ... 12. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale, prin care s-a statuat că legiuitorul are deplinul drept de a stabili taxele judiciare de timbru, în funcție de valoarea contractului sau de elementele importante ale cauzei. Această
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
al controlului de constituționalitate, din perspectiva unor critici similare, în acest sens fiind Decizia nr. 827 din 17 noiembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 11 iunie 2021, prin care Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate și a reținut că Legea nr. 101/2016 transpune Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
financiare, fiind astfel afectată în mod semnificativ îndeplinirea obiectivelor de absorbție a fondurilor structurale, cu impact deosebit asupra dezvoltării economiei naționale. ... 35. În acest context, ținând cont de aceste precizări, precum și de jurisprudența sa, Curtea a constatat ca fiind neîntemeiată critica de neconstituționalitate privind încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituție, întrucât împrejurările menționate în preambulul ordonanței de urgență a Guvernului criticate se încadrează în conceptul constituțional de „situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată“, astfel cum acesta
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
reglementarea mai sus menționată nu afectează dreptul consacrat prin art. 21 din Constituție. Așa fiind, având în vedere că prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2018 nu au fost afectate drepturi fundamentale prevăzute de Constituție, Curtea constată ca fiind neîntemeiată critica de neconstituționalitate extrinsecă privind încălcarea dispozițiilor art. 61 și ale art. 115 alin. (6) din Constituție. ... 37. Din perspectiva criticilor de neconstituționalitate intrinsecă formulate, referitor la pretinsa încălcare a art. 21 coroborat cu art. 53 din Constituție, precum și
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
a taxei judiciare de timbru aferente litigiului reprezintă însă atributul exclusiv al instanței de judecată. ... 42. Având în vedere cele mai sus menționate, Curtea constată că reglementarea criticată nu contravine normelor constituționale și convenționale invocate, iar excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 43. Distinct de cele mai sus expuse, referitor la practica judiciară divergentă a instanțelor ce vizează modalitatea de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 56 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu predilecție pentru ipoteza cererilor care tind la executarea
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată, din oficiu, de Tribunalul Botoșani - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarele nr. 61/40/2019/a1 și nr. 62/40/2019/a1 ale acestei instanțe, de Instituto Nazionale Di Fisica Nucleare, Universita degli Studi din Roma
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data pronunțării prezentei decizii. Prin decizia precitată Curtea a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 și a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (5) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017. *) Decizia Curții Constituționale
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
22. Întrucât criticile aduse prevederilor art. 14 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, soluționate prin Decizia nr. 294 din 17 mai 2022, paragraful 69, sunt similare cu cele formulate în prezenta cauză, Curtea va respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată în prezenta cauză cu privire la aceste prevederi. ... 23. În continuare, Curtea reține că, în mod similar cu situația de fapt a dosarelor conexate în cauza soluționată prin Decizia nr. 294 din 17 mai 2022, paragraful
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
ridicată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din Ministerul Afacerilor Interne, în numele membrilor de sindicat Adrian Chiriță și alții, în Dosarul nr. 2.998/111/2019 al Tribunalului Bihor - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de aceeași parte în același dosar al aceleiași instanțe și constată că dispozițiile art. 14 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice sunt constituționale în raport
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
113/2011 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Plăți și Inspecție Socială, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 198/2012. ... ... B. Apărările pârâtei AJPIS Timiș 9. Pârâta AJPIS Timiș a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, pentru următoarele argumente: (i) în urma controlului efectuat în perioada 2-24 iunie 2020 cu privire la modul de gestionare a resurselor publice pe perioada stării de urgență, Camera de Conturi Timiș a emis Decizia din 24 iulie 2020, prin care
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
nr. 1.857D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, întrucât cuantumul cauțiunii stabilite de lege pentru soluționarea căilor de atac în materia achizițiilor publice este raportat la elemente obiective, la perioada constituirii și la rațiunile în considerarea cărora legiuitorul a instituit exigențele plății acesteia. În ceea ce privește aspectele
DECIZIA nr. 276 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259549]
-
a Drepturilor Omului și a Curții Constituționale cu privire la principiile fundamentale pretins a fi încălcate și la condițiile instituirii cauțiunii. ... 9. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât, în raport cu scopul și conținutul reglementării, prevederile criticate nu sunt contrare dispozițiilor constituționale privind accesul liber la justiție, egalitatea în drepturi și dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. Astfel, se are în vedere cuantumul cauțiunii stabilite de
DECIZIA nr. 276 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259549]
-
Cu privire la pretinsa încălcare a principiului egalității în fața legii prin prisma faptului că numai o parte a litigiului, respectiv operatorii economici, iar nu și autoritățile contractante, are obligativitatea depunerii cauțiunii în discuție, Curtea constată că această critică este neîntemeiată, având în vedere jurisprudența sa în materie (Decizia nr. 269 din 22 aprilie 2021, precitată, paragraful 44). Astfel, principiul egalității în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite și
DECIZIA nr. 276 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259549]
-
reține existența unei situații similare/comparabile în ceea ce privește cazurile în care se află operatorii economici și statul în contextul dat, ținând seama și de scopul pentru care a fost instituită cauțiunea în discuție, respectiv reducerea riscului depunerii unor contestații neîntemeiate și prevenirea exercitării cu rea-credință a drepturilor procesuale, având în vedere numărul ridicat de contestații neîntemeiate depuse în precedent de către operatorii economici, atât pe cale administrativ-jurisdicțională la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, cât și pe cale judiciară la
DECIZIA nr. 276 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259549]
-
și statul în contextul dat, ținând seama și de scopul pentru care a fost instituită cauțiunea în discuție, respectiv reducerea riscului depunerii unor contestații neîntemeiate și prevenirea exercitării cu rea-credință a drepturilor procesuale, având în vedere numărul ridicat de contestații neîntemeiate depuse în precedent de către operatorii economici, atât pe cale administrativ-jurisdicțională la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, cât și pe cale judiciară la instanțele judecătorești competente, care au condus la prelungirea unor proceduri de atribuire cu impact negativ atât
DECIZIA nr. 276 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259549]
-
Aceste considerente sunt aplicabile mutatis mutandis și în ceea ce privește scutirea autorităților contractante de la plata cauțiunii prevăzute de normele criticate. ... 19. În ceea ce privește pretinsa discriminare între operatorii economici, Curtea observă că această critică este, de asemenea, neîntemeiată, întrucât, din analiza textului criticat, reiese că această cauțiune nu se aplică operatorilor economici în funcție de anumite criterii discriminatorii, ci se stabilește, în procent egal, în funcție de valoarea estimată a contractului sau, după caz, de valoarea stabilită a
DECIZIA nr. 276 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259549]