17,223 matches
-
precum și de obiectul excepției în sens de trăsături distinctive și definitorii ale normei care poate fi supuse controlului (caracterul său de act de reglementare primară, de a fi în vigoare și de a nu fi fost constatată ca fiind neconstituțională în precedent). În schimb, art. 61, art. 126 alin. (1), art. 142 alin. (1) și art. 146 lit. d) din Constituție, precum și art. 2 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 constituie un cadru referențial cu privire la
DECIZIA nr. 875 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252371]
-
Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, prin care a fost validată dispoziția primarului de acordare de măsuri compensatorii și a fost stabilit un număr de puncte. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale deoarece permit ca valoarea despăgubirilor să fie stabilită în funcție de valoarea viitoare a dolarului, a cărui rată de creștere nu este aceeași cu a leului, cele două economii, română și americană, fiind diferite, și permit ca statul să amâne
DECIZIA nr. 782 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252488]
-
Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, potrivit căreia procedura specială reglementată de prevederile art. 1.050-1.053 din Codul de procedură civilă nu este aplicabilă în privința posesiilor începute anterior intrării în vigoare a Codului civil, sunt neconstituționale. ... 6. Menționează că excepția de neconstituționalitate este singurul mijloc de corectare a unei practici judiciare abuzive, nelegale, care constituie o greșită interpretare și aplicare a principiului aplicării legii civile în timp. O soluție echitabilă pentru garantarea dreptului de proprietate ar
DECIZIA nr. 784 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252489]
-
respingere, ca devenită inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. (5) tezele a doua și a treia din Legea nr. 77/2016, având în vedere Decizia nr. 432 din 17 iunie 2021, prin care Curtea Constituțională a declarat neconstituționale aceste norme, precum și de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate a celorlalte dispoziții criticate, întrucât aceste norme au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea
DECIZIA nr. 829 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252330]
-
din Legea nr. 77/2016 încalcă dreptul de proprietate al creditorului, întrucât anularea debitelor deja scadente ar echivala cu o expropriere fără niciun fel de despăgubire. Or, aceste debite intră în sfera drepturilor câștigate. ... 7. Se afirmă că legea criticată este neconstituțională, întrucât a fost adoptată în lipsa solicitării unui aviz al Băncii Naționale a României, ceea ce încalcă art. 3 alin. (2) din Legea nr. 312/2004 și art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. ... 8. Se apreciază că art. 1
DECIZIA nr. 829 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252330]
-
al art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016, raportat la cel stabilit prin Decizia Curții Constituționale nr. 731 din 6 noiembrie 2019, ajungând la concluzia că soluția normativă promovată de aceste prevederi legale ar fi deja constatată ca fiind neconstituțională prin decizia antereferită. ... 14. Judecătoria Sfântu Gheorghe apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, având în vedere că prin Legea nr. 52/2020 s-au înlăturat deficiențele și s-a modificat procentul de fluctuație al cursului valutar de la 20% la
DECIZIA nr. 829 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252330]
-
prin Decizia nr. 432 din 17 iunie 2021, paragraful 64, analizând aceste norme în raport cu art. 44 și art. 147 alin. (4) din Constituție, Curtea a reținut că redactarea actuală diferă în mod esențial de cea constatată ca fiind neconstituțională prin Decizia nr. 731 din 6 noiembrie 2019, paragrafele 114-116, legiuitorul punându-le de acord cu exigențele stabilite prin decizia antereferită a Curții Constituționale. Noua reglementare se circumscrie ipotezei admiterii contestației și se referă exclusiv la penalitățile și daunele-interese
DECIZIA nr. 829 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252330]
-
prin legea organică de modificare a legii organice prin care terenul a fost declarat obiect exclusiv al proprietății publice). De aceea, în această ipoteză, nu își găsesc aplicabilitate considerentele reținute în jurisprudența Curții, potrivit cărora legile astfel adoptate ar fi neconstituționale, întrucât ar avea caracter individual. Această situație particulară vizează însă numai bunurile care fac obiect exclusiv al proprietății publice a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, întemeindu-se pe prevederile art. 136 alin. (3) teza finală din Constituție, raportate la dispozițiile
DECIZIA nr. 58 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252398]
-
bunuri imobile din domeniul public al statului aflate în administrarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii și concesiunea Companiei Naționale de Căi Ferate C.F.R. - S.A. în domeniul public al municipiului Brad și al comunelor Șoimuș, Luncoiu de Jos, Vălișoara și Băița este neconstituțională, în ansamblul său. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Președintelui României, președinților celor două Camere ale Parlamentului și prim-ministrului și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 16 februarie 2022
DECIZIA nr. 58 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252398]
-
termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare. Excepția a fost ridicată de Ilarie Achim într-o cauză având ca obiect un litigiu privind funcționarii publici. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, prin aplicarea în perioada 2010-2017 a unei valori de referință sectorială dintr-un act normativ care a fost abrogat din 1 ianuarie 2010 și respins de Parlament la 19 martie 2012, prin plafonarea valorii de referință sectorială la nivelul anului
DECIZIA nr. 802 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252439]
-
1 ianuarie 2010, iar Ordonanța Guvernului nr. 8/2008 a fost și respinsă prin Legea nr. 49/2012, valoarea de referință sectorială care era prevăzută de aceste acte normative abrogate a continuat să fie aplicată în toată perioada 2010-2017, ceea ce este neconstituțional. Actele normative menționate sunt neconstituționale, întrucât creează un climat de instabilitate juridică, o stare de incertitudine în privința subiectelor de drept vizate și încalcă principiul previzibilității, deoarece nu explică în mod clar, sobru, concis și nu înlătură orice echivoc. Faptul
DECIZIA nr. 802 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252439]
-
Guvernului nr. 8/2008 a fost și respinsă prin Legea nr. 49/2012, valoarea de referință sectorială care era prevăzută de aceste acte normative abrogate a continuat să fie aplicată în toată perioada 2010-2017, ceea ce este neconstituțional. Actele normative menționate sunt neconstituționale, întrucât creează un climat de instabilitate juridică, o stare de incertitudine în privința subiectelor de drept vizate și încalcă principiul previzibilității, deoarece nu explică în mod clar, sobru, concis și nu înlătură orice echivoc. Faptul că valoarea de referință sectorială
DECIZIA nr. 802 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252439]
-
excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 335 alin. (2) din Codul de procedură penală încalcă prevederile constituționale privind principiul legalității, dreptul la un proces echitabil și înfăptuirea justiției în numele legii. Astfel, consideră că este neconstituțională soluția legislativă din cuprinsul prevederilor art. 335 alin. (2) din Codul de procedură penală, care dă procurorului posibilitatea să revoce o soluție de clasare și să redeschidă urmărirea penală în situația în care aceasta vizează fapte urmăribile doar la plângerea
DECIZIA nr. 655 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252511]
-
infracțiunilor pentru care urmărirea penală se efectuează din oficiu, ci și în cazul acelora pentru care legea penală instituie obligativitatea existenței unei plângeri prealabile a persoanei vătămate. ... 16. În ceea ce privește critica formulată de autorul excepției, potrivit căreia este neconstituțională soluția legislativă din cuprinsul prevederilor art. 335 alin. (2) din Codul de procedură penală care dă procurorului posibilitatea să revoce o soluție de clasare și să redeschidă urmărirea penală în situația în care aceasta vizează fapte urmăribile la plângerea prealabilă
DECIZIA nr. 655 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252511]
-
stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, reiterând criticile formulate în notele scrise prin care a invocat excepția de neconstituționalitate. Astfel, susține, în esență, că art. 7 din Legea nr. 544/2001 este neconstituțional sub aspectul că permite autorităților publice majorarea termenului pentru a răspunde cererilor de comunicare a informațiilor de interes public de la 10 zile la 30 de zile. Or, în realitate, autoritățile publice nu răspund solicitărilor de interes public sau dacă
DECIZIA nr. 719 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252555]
-
în locuințele adoptatorilor, iar nu în spațiile de folosință comună. Pe de altă parte, acordul este anticipat și privește o prezumție generică și abstractă a unui prejudiciu virtual, posibil și viitor, iar nu a unui prejudiciu concret. ... 8. Textul este neconstituțional și pentru că adaugă la obligațiile proprietarilor de animale prevăzute de art. 4, 8 și 14 din Convenția europeană pentru protecția animalelor de companie o condiție nouă, fără de care nu se poate realiza adopția. ... 9. Se aduce atingere și
DECIZIA nr. 511 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252596]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 587 alin. (3) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cristian Calotă cu ocazia soluționării unei cauze penale. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia apreciază că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, deoarece contestațiile formulate împotriva hotărârilor pronunțate de către Judecătoria Sectorului 4 București nu sunt judecate, conform art. 36 alin. (2) din Codul de procedură penală, de Tribunalul București, ci de Tribunalul Buftea. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din
DECIZIA nr. 773 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252680]
-
eficient care să asigure un control efectiv al clasificării abuzive a unui document de către emitent. În lipsa acestui mecanism eficient, aceste proceduri precar instituite prin norme infralegale, care limitează accesul avocaților într-o cauză la toate piesele dosarului, sunt neconstituționale din perspectiva dispozițiilor art. 24 și 21 din Constituție, încalcă exigențele instituite de art. 6 din Convenție și descrise în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil. ... 9. Chiar dacă există situații în care, din
DECIZIA nr. 805 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252584]
-
6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, reiterând criticile formulate în notele scrise prin care a invocat excepția de neconstituționalitate. Astfel, susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, întrucât nu există egalitate între cetățeni și autoritățile publice, mai ales că art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 27/2002 prevede prelungirea termenului de soluționare a petițiilor de la 30 la 45 de zile. Astfel, se ajunge la ineficiența sistemului autorităților
DECIZIA nr. 720 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251545]
-
într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva refuzului executorului judecătoresc de a întocmi un anumit act în cadrul procedurii executării silite. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile criticate sunt neconstituționale în măsura în care sunt interpretate în sensul că trebuie citate doar partea care formulează cererea și executorul judecătoresc, și nu toate părțile din dosarul de executare, întrucât dreptul la un proces echitabil presupune și faptul ca persoana care urmează
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
din Codul de procedură penală încalcă principiile fundamentale privind legalitatea, dreptul la un proces echitabil, accesul liber la justiție și folosirea căilor de atac. Astfel, consideră că dispozițiile art. 286 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale „în situația în care se apreciază că acest text de lege nu impune în mod imperativ ca din motivarea în fapt a ordonanței să rezulte explicit ori determinat motivul de fapt pentru care s-a dispus măsura“. Subliniază că, în
DECIZIA nr. 652 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251607]
-
Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului autorului excepției de neconstituționalitate, care susține admiterea acesteia astfel cum a fost formulată. În esență, arată că norma de lege criticată este neconstituțională, deoarece permite ministrului afacerilor interne să stabilească niște condiții prin care să se acorde grade profesionale, ceea ce adaugă la lege și este contrar dispozițiilor constituționale, precum și jurisprudenței Curții Constituționale. ... 4. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca
DECIZIA nr. 715 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251579]
-
-se nici pagina de internet, nici denumirea din subpagina site-ului entității unde pot fi găsite aceste informații. Ca atare, reglementarea prin care petentul trebuie să calculeze perioada în care entitatea prevăzută de lege trebuie să îi soluționeze cererea este neconstituțională, afișarea sau neafișarea pe site-ul entității fiind informații inaccesibile petentului. Acesta nu este informat cu claritate unde anume (domeniu, pagină, subpagină) se pot găsi aceste informații, informarea generică în sensul că aceste informații sunt publicate pe o pagină de
DECIZIA nr. 820 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251611]
-
aceste informații, informarea generică în sensul că aceste informații sunt publicate pe o pagină de internet nerăspunzând cerințelor impuse de art. 1 alin. (5) din Constituție. În ceea ce privește art. 35 din Legea nr. 165/2013 se susține că este neconstituțional termenul de 6 luni prevăzut de acesta, fiind imposibil de calculat, având în vedere că entitatea la care a fost pus dosarul are sau nu are un număr anume de dosare publicat pe site-ul acesteia. ... 6. Curtea de Apel
DECIZIA nr. 820 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251611]
-
vedere că entitatea la care a fost pus dosarul are sau nu are un număr anume de dosare publicat pe site-ul acesteia. ... 6. Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă consideră că textele de lege criticate sunt neconstituționale în raport cu art. 1 alin. (5) din Constituție, având în vedere modul de reglementare a termenelor, în ceea ce privește data împlinirii acestora. Astfel, legiuitorul nu a stabilit termenul la care trebuie afișate informațiile privind numărul cererilor înregistrate și
DECIZIA nr. 820 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251611]