2,318 matches
-
Contestația formulată pe cale judiciară din Legea nr. 101/2016). Însă, dacă persoana ce se consideră vătămată alege calea administrativ-jurisdicțională și se adresează Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, decizia Consiliului privind soluționarea contestației poate fi atacată atât pentru motive de nelegalitate, cât și pentru motive de netemeinicie, la instanța judecătorească competentă, respectiv la curtea de apel - secția de contencios administrativ și fiscal în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante, plângerea soluționându-se de către complete specializate în achiziții
DECIZIA nr. 568 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299759]
-
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 se prevede în mod expres faptul că deciziile Consiliului privind soluționarea contestației pot fi atacate de către oricare dintre părțile cauzei, cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și pentru motive de netemeinicie, în condițiile legii, opțiune pe care autoarea excepției de neconstituționalitate a și utilizat-o. ... 20. Prin urmare, având în vedere situația diferită a celor două căi alternative de atac în materie, este de învederat
DECIZIA nr. 568 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299759]
-
procesual penală delimitează conceptual trei noțiuni: probă, mijloc de probă și procedeu probatoriu. Curtea a constatat că o probă nu poate fi obținută nelegal decât dacă mijlocul de probă și/sau procedeul probatoriu prin care este obținută este nelegal, aceasta presupunând nelegalitatea dispunerii, autorizării sau administrării probei. Or, nelegalitatea mijlocului de probă și/sau procedeului probatoriu este sancționată de prevederile art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală, prin aplicarea regimului nulității absolute sau relative. Aceasta deoarece nulitățile, așa cum sunt ele
DECIZIA nr. 586 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298961]
-
mijloc de probă și procedeu probatoriu. Curtea a constatat că o probă nu poate fi obținută nelegal decât dacă mijlocul de probă și/sau procedeul probatoriu prin care este obținută este nelegal, aceasta presupunând nelegalitatea dispunerii, autorizării sau administrării probei. Or, nelegalitatea mijlocului de probă și/sau procedeului probatoriu este sancționată de prevederile art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală, prin aplicarea regimului nulității absolute sau relative. Aceasta deoarece nulitățile, așa cum sunt ele reglementate la art. 280-282 din Codul de
DECIZIA nr. 586 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298961]
-
septembrie 2014, și Hotărârea nr. 47 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014). ... 41. Astfel fiind, întrucât în prezentele cauze nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Simion George-Nicolae, Curtea urmează să respingă contestațiile formulate. ... 42. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al art. 11 alin. (1) lit.
HOTĂRÂREA nr. 17 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298006]
-
rând, se arată că din cuprinsul Legii nr. 211/2004 lipsesc sancțiunile ce pot fi dispuse în privința funcționarilor publici, din toate categoriile (angajați ai poliției, judecători, procurori etc.), implicați în acordarea asistenței victimelor infracțiunilor. ... 15. De asemenea, este invocată excepția nelegalității constituirii Curții Constituționale în cadrul unei unități militare/baze militare/cazărmi militare, întrucât autorul susține că a fost întâmpinat de militari, la intrarea în instituție, în condițiile în care Curtea Constituțională este o instanță civilă. Întreabă ce caută poliția militară în cadrul
DECIZIA nr. 588 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298136]
-
susține că excepțiile de neconstituționalitate sunt inadmisibile și pentru faptul că acestea sunt motivate doar într-o manieră formală. În acest sens se arată că textele de referință indicate de autorul excepției sunt unele generale. ... 19. Referitor la excepțiile de nelegalitate invocate se arată că acestea trebuie respinse, ca inadmisibile, având în vedere că nu au legătură cu soluționarea fondului cauzei. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 20. Prin Încheierea din 21 octombrie 2020, pronunțată în Dosarul
DECIZIA nr. 588 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298136]
-
administrative cu caracter individual; ... f) avizarea, din punct de vedere al legalității a proiectele de ordine/decizii primite pentru avizare; ... g) restituirea, în vederea refacerii, proiectelor de contracte/acte adiționale/decizii/ordine/ proiectele de acte normative dacă în urma analizării sunt sesizate aspecte de nelegalitate sau neconcordanțe; ... h) asigurarea și avizarea cererilor de chemare în judecată și de exercitare a căilor de apărare/atac, precum și orice alte cereri privind interesele ANC pe baza punctelor de vedere și a actelor transmise de direcțiile de specialitate; ... i
REGULAMENT din 16 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298231]
-
nr. 57/2007. Or, actul administrativ emis reprezenta o punere în aplicare a dispoziției legale din art. 13 din Legea nr. 82/1993, și nu a O.U.G. nr. 57/2007. Raportarea la o procedură nereglementată de legea care dă această atribuție emitentului atrage nelegalitatea actului emis. Prima instanță nu a analizat critica recurentei sub aspectul respectării procedurii la adoptarea normelor, conform art. 3 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
fond, a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat. Prin concluziile scrise înregistrate la dosar, recurenta-reclamantă APR/S.RO a solicitat respingerea excepției nulității recursului, arătând că recursul este întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, motivele de nelegalitate a hotărârii atacate fiind expuse pe larg în cuprinsul acestuia, cu trimitere la fiecare text de lege pe care le-a considerat încălcate de către instanța de fond. Excepția nulității recursului, sub ambele aspecte invocate, a fost examinată cu prioritate
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
recursului, sub ambele aspecte invocate, a fost examinată cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă, și respinsă în ședința publică din data de 9.04.2025, instanța reținând că recursul a fost legal timbrat, iar motivele de nelegalitate expuse în cererea de recurs pot fi circumscrise cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă. ... ... II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința atacată, în raport cu actele
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
la 2.000 lei la 6.000 lei pentru persoane fizice și de la 4.200 lei la 12.500 lei pentru persoane juridice ... ... ... Prin sentința civilă criticată în cauză, curtea de apel a respins acțiunea reclamantei, apreciind că sunt nefondate toate argumentele de nelegalitate invocate. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta APR/S.RO, care a invocat motivul de casare/nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă: când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
nelegal al hotărârii de Guvern adoptate, tocmai pentru că în legislația primară nu a fost impus niciun criteriu în funcție de care să se realizeze această aducere la zi și care să fi fost încălcat la elaborarea actului a cărui nelegalitate se solicită a fi constatată, cu atât mai mult cu cât există, așa cum s-a reținut anterior, chiar un anumit reper (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2007) ce a fost avut în vedere în momentul în care s-
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
lipsa de precizie a sintagmei utilizate de legiuitor, „actualizare“, ce ar putea conduce la o exercitare abuzivă a delegării legislative, pe care colegii mei au înțeles să o sancționeze și pe care recurenta a reclamat-o, nu poate să atragă nelegalitatea hotărârii emise de Guvern în executarea legii, ci ar putea constitui, eventual, un viciu al însuși actului primar, după cum corect a reținut și judecătorul fondului. Or, reclamanta nu a arătat explicit că înțelege să invoce excepția de neconstituționalitate a
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
acesta trebuia acordat începând cu data de 1.07.2017. ... 12. Pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. ... 13. Pentru termenul de judecată din 2 iunie 2022, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului M.A.I. nr. S/184/30.12.2020 și a solicitat introducerea în cauză a Ministerului Afacerilor Interne. ... 14. Pârâtul introdus în cauză, Ministerul Afacerilor Interne, prin întâmpinare, a invocat, în primul rând, inadmisibilitatea excepției de nelegalitate a Ordinului M.A.I. nr. S/184/2020 și
DECIZIA nr. 137 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299257]
-
2022, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului M.A.I. nr. S/184/30.12.2020 și a solicitat introducerea în cauză a Ministerului Afacerilor Interne. ... 14. Pârâtul introdus în cauză, Ministerul Afacerilor Interne, prin întâmpinare, a invocat, în primul rând, inadmisibilitatea excepției de nelegalitate a Ordinului M.A.I. nr. S/184/2020 și, în al doilea rând, pe fondul excepției de nelegalitate, a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată. ... 15. Prin Sentința nr. 548 din 8 septembrie 2022, Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal a respins
DECIZIA nr. 137 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299257]
-
introducerea în cauză a Ministerului Afacerilor Interne. ... 14. Pârâtul introdus în cauză, Ministerul Afacerilor Interne, prin întâmpinare, a invocat, în primul rând, inadmisibilitatea excepției de nelegalitate a Ordinului M.A.I. nr. S/184/2020 și, în al doilea rând, pe fondul excepției de nelegalitate, a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată. ... 15. Prin Sentința nr. 548 din 8 septembrie 2022, Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, acțiunea. ... 16. Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamantul și pârâtul Ministerul Afacerilor
DECIZIA nr. 137 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299257]
-
art. 12 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 contravine art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție. Astfel, se arată că, în speță, prin art. 12 alin. (1) din Legea nr. 50/1991, legiuitorul a înțeles să elimine total posibilitatea contestării nelegalității unei autorizații de construire pentru orice persoană ale cărei drepturi sunt afectate de un astfel de act administrativ emis nelegal, recunoscând, în exclusivitate, prefectului calitatea de titular al acțiunii în anularea unei autorizații de construire. Pornind de la premisa că
DECIZIA nr. 697 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299349]
-
nesocotirii sensului și rațiunii reglementării mecanismului hotărârii prealabile. ... 75. De altfel, prin memoriul de recurs cu soluționarea căruia a fost învestită curtea de apel, reclamanții, funcționari publici din cadrul Serviciului voluntar pentru situații de urgență organizat la nivelul primăriei, susțin nelegalitatea sentinței de respingere a cererii de chemare în judecată, cu motivarea că plata sporului de până la 25% din salariul de bază pentru ocuparea unei funcții cu acces la informații clasificate din clasa secret de stat este justificată prin atribuțiile
DECIZIA nr. 15 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295249]
-
puțin. . .“ semnifică o durată, cantitate etc. mai mare sau egală cu cea indicată. ... 37. S-a arătat că această interpretare a fost indicată de Curtea Constituțională, în Decizia nr. 336 din 30 aprilie 2015, în cuprinsul căreia s-a reținut nelegalitatea depunerii propunerii de prelungire a arestării preventive la instanță cu mai puțin de 5 zile înainte de expirarea duratei acesteia. ... 38. Din modul de reglementare s-a constatat că termenul nu este unul strict determinat (cum se întâmplă, de exemplu
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
se susține că Decizia BEC nr. 18D din 9 martie 2025 este pronunțată fără niciun fundament legal și printr-o interpretare abuzivă și neconstituțională a normelor cuprinse în Legea nr. 47/1992 și Legea nr. 370/2004, toate acestea atrăgând neconstituționalitatea și nelegalitatea deciziei contestate. ... 34. Se mai arată că reținerea, în afara unor dispoziții legale, de către BEC în decizia contestată a unui „cadru axiologic în care au loc alegerile pentru funcția de Președinte al României“ reprezintă o conduită arbitrară menită să
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
de legalitate a dreptului de apreciere al autorităților publice (serviciile de informații) pot fi constatate încălcări ale limitelor competenței prevăzute de lege și ingerința în procesul electoral. ... 56. În cadrul contestației, dar independent de obiectul acesteia, autorul invocă excepția de nelegalitate a „Notelor de informare“ ale Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Generală de Protecție Internă, ale Serviciului de Informații Externe, ale Serviciului Român de Informații și ale Serviciului de Telecomunicații Speciale, prezentate în ședința Consiliului Suprem de Apărare a Țării din 28
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
amenințările la adresa securității naționale sunt fie nereale, fie nerelevante în contextul tuturor factorilor care ar fi putut influența rezultatul alegerilor. Legalitatea „constatărilor“ realizate prin actele serviciilor de informații și conținutul acestor informări nu au fost verificate, existând indicii de nelegalitate gravă, întrucât notele Serviciului Român de Informații nu sunt însușite/semnate/ aprobate de conducerea Serviciului Român de Informații și actele de declasificare nu sunt publice. ... 58. În concluzie, autorul solicită să fie desființată decizia BEC și să se dispună admiterea candidaturii/semnului
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
constituționale pentru a fi ales în funcția de Președinte al României, ci constituie simple aprecieri și opinii personale ale contestatarului cu privire la candidat. Curtea constată că asemenea afirmații, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea Deciziei Biroului Electoral Central nr. 36D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Funeriu Petru-Daniel și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025. ... 14. În ceea ce privește critica asupra modului de verificare
HOTĂRÂREA nr. 32 din 19 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296402]
-
Curții Constituționale să dispună reverificarea și renumărarea listelor de semnături aferente dosarului de candidatură. ... 22. Curtea observă că afirmațiile contestatarei exprimă simple aprecieri subiective cu privire la imparțialitatea membrilor Biroului Electoral Central, care nu sunt de natură să probeze însă nelegalitatea Deciziei nr. 43D din 17 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii doamnei Crețu Oana și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025. ... 23. Cât privește critica referitoare la organizarea modului de lucru al Biroului Electoral Central
HOTĂRÂREA nr. 31 din 19 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296401]