2,251 matches
-
Cercetări Juridice al Academiei Române, cu privire la chestiunea de drept ce formează obiectul sesizării, niciuna dintre aceste instituții nedând curs solicitării. Direcția legislație, studii și documentare și informatică juridică din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a înaintat un punct de vedere, opinând în sensul că art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 129 din Constituția României nu pot constitui temei legal pentru pronunțarea de către instanța de apel a soluției de restituire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare al instanței, putând în schimb să nu aibă în vedere probele în privința cărora se constată că nu au fost legal administrate în faza de urmărire penală. Judecătoria Miercurea-Ciuc a opinat în sensul că, în măsura în care sesizarea este admisibilă, în situațiile tranzitorii când judecata în fond s-a desfășurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, instanța de apel ar putea să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
divergența de opinii a autorităților la care se referă dispozitivul deciziei Curții cu privire la modul de exercitare de către Camera Deputaților, Senat și Președintele României a dreptului de a cere urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârșite în exercițiul funcției lor. Opinăm însă că, pentru înlăturarea blocajelor ce s-ar produce în înfăptuirea justiției ca urmare a înțelegerii și aplicării neuniforme a dispozițiilor art. 109 alin. (2) din Constituție de către autoritățile menționate, Curtea Constituțională, consecventă cu jurisprudența sa și pentru deplina respectare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196884_a_198213]
-
penală neoferind o garanție suficientă în sens contrar. În acest sens se invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materie, și anume Cauza Saunders împotriva Regatului Unit, 1996. Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, prin faptul că se admit ca mijloace de probă, în procesul penal, procesele-verbale, precum și orice alte acte de constatare care pot fi încheiate de către alte organe de stat, în cadrul unei proceduri administrative, nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192633_a_193962]
-
categoria probelor a actelor încheiate de alte organe nu contravine sub niciun aspect dreptului părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, folosirea lor realizându-se cu respectarea tuturor garanțiilor prevăzute de lege. Judecătoria Satu Mare opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale în materie. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192633_a_193962]
-
Instanță de judecată, prin sentința civilă menționată, respinge ca nefondată contestația formulată de Nica Leon, iar în ceea ce privește art. 46 din Legea nr. 27/1996 apreciază că "nu încalcă în nici un mod dispozițiile sau principiile legii fundamentale" și "consideră excepția neîntemeiată, opinând pentru respingerea ei". CURTEA, având în vedere Sentința civilă nr. 5 din 8 octombrie 1996, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile art. 46 din Legea nr. 27/1996 , modificate prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 3/1996 , raportate la prevederile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/116978_a_118307]
-
reținându-se că "dacă persoanele fizice pot beneficia de ajutorul public judiciar, ... persoanele juridice pot beneficia, în anumite condiții stricte, doar de facilități sub forma de reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru". Partea civilă A.P.V.C. a opinat că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală, în cursul procedurii de cameră preliminară și în cursul judecății, în cauzele în care legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276729_a_278058]
-
neunitară la nivelul instanțelor, din moment ce măsura desemnării unor apărători din oficiu nu a fost pusă în dezbaterea părților. V. Punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a opinat în sensul că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală, asistența juridică a inculpatului persoană juridică este obligatorie în cursul procedurii în camera preliminară și în cursul judecății în cauzele în care legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276729_a_278058]
-
apel ca în fața instanțelor care judecă în primă instanță. XI. Punctul de vedere exprimat de Direcția legislație, studii, documentare și informatică juridică din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție Direcția de specialitate din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a opinat în sensul că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală, în cursul procedurii în cameră preliminară și în cursul judecății, în cauzele în care legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa detențiunii pe viață
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276729_a_278058]
-
faptul că anumite activități ar fi condus la comiterea unor infracțiuni, autorul excepției consideră că interzicerea absolută a acelor activități înseamnă tocmai negarea interesului particular în raport cu cel general, adică negarea esenței unei societăți democratice. Curtea de Apel Brașov - Secția penală opinează că prevederile art. 317 din Codul penal și ale art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2002 trebuie întelese ca măsuri necesare pentru protejarea unor valori esențiale, în sensul celor arătate în art. 1 din Codul penal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
esențiale, în sensul celor arătate în art. 1 din Codul penal și art. 9 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, și sunt în concordanță cu dispozițiile art. 20 și 29 din Constituție. Sub acest aspect, instanța opinează pentru respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În ceea ce privește critica fundamentată pe art. 115 din Constituție, Curtea de Apel Brașov arată că la momentul emiterii Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2002 erau în vigoare dispozițiile art. 114 din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
că trebuie invocat în mod concret în chiar conținutul actului. Însă din cuprinsul ordonanței nu se constată existența unei situații cu caracter excepțional care să fi impus o astfel de reglementare în regim de urgență și, pe cale de consecință, instanța opinează că, sub acest aspect, excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
conducător auto nu se prezintă la unitatea de poliție, deoarece nu o poate face în absența celuilalt, care este în imposibilitate de a se prezenta ori refuză să se prezinte. Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210684_a_212013]
-
creează o situație de inegalitate în fața legii pentru persoane ce săvârșesc infracțiuni în afara teritoriului țării comparativ cu cei care comit fapte similare pe teritoriul României. Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224156_a_225485]
-
în specialitate", este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, în condițiile în care pentru titularizarea pe post se susține același concurs, atât pentru ciclul gimnazial, cât și pentru cel liceal. Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât sintagma "în limitele aceluiași regim de mediu" instituie o discriminare în exercitarea dreptului de pretransferare al cadrelor didactice. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/174939_a_176268]
-
a douăsprezecea a ligii întâi de fotbal Astra se va confrunta la Giurgiu cu Petrolul. Astrali ocupă actualmente poziția a șaptea, motiv pentru care, pentru a revenii pe o poziție fruntașă, trebuie să câștige toate punctele astă-seară așa cum de altfel, opinează directorul sportiv al Astrei, Costel Lazăr. Pentru noi va fi un joc foarte important și vom încerca să câștigăm toate cele trei puncte pentru a revenii într-o poziție fruntașă a clasamentului. Normal că nu ne mulțumește locul pe care
colectie de stiri si interviuri Radio Romania Actualitati [Corola-other/Journalistic/92304_a_92799]
-
actelor procedurale prin publicarea lor în Buletinul procedurilor de insolvență este de natură să genereze necunoașterea de către părțile interesate a existenței unui proces și a stadiului în care se află acesta. Curtea de Apel București - Secția a VI-a comercială opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece reglementarea a fost impusă de natura specială a procedurii insolvenței, de numărul mare de participanți la această procedură și de numărul mare de hotărâri care pot fi atacate cu recurs. În ce privește claritatea reglementării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198545_a_199874]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece reglementarea a fost impusă de natura specială a procedurii insolvenței, de numărul mare de participanți la această procedură și de numărul mare de hotărâri care pot fi atacate cu recurs. În ce privește claritatea reglementării, instanța opinează că modul de calcul al termenului de recurs rezultă din textul de lege atacat. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198545_a_199874]
-
constitui motiv de acordare a regimului tolerării și, în același timp, permit Autorității pentru străini să aprecieze în mod arbitrar cui și pe ce criterii să acorde regimul tolerării. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193598_a_194927]
-
dosar, părțile sunt lipsite de un grad de jurisdicție, calea de atac a apelului fiind suprimată. Textul criticat mai îngrădește liberul acces la justiție prin aceea că ignoră principiul cu aplicabilitate generală în dreptul penal non reformatio în pejus. Judecătoria Timișoara opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Judecătoria Câmpulung Moldovenesc nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227475_a_228804]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale deoarece prin nivelul ridicat al amenzilor se aduce atingere dreptului de proprietate și se împiedică libera inițiativă și concurența pe care se bazează economia de piață. Judecătoria Reghin opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece potrivit art. 57 din Legea fundamentală exercitarea drepturilor și libertăților constituționale trebuie să se facă cu bună-credință, fără să se încalce drepturile și libertățile celorlalți. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201880_a_203209]
-
libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal prevăd că reducerea fracțiunii de pedeapsă care este considerată ca executată pe baza muncii prestate sau a instruirii școlare și formării profesionale nu poate fi revocată. 6. Tribunalul Vrancea - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se susține că diferența dintre regimul juridic al liberării condiționate în cazul detențiunii pe viață și cel aplicabil în cazul pedepsei închisorii este dată de diferența dintre pericolul social al infracțiunilor pentru care sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270652_a_271981]
-
inculpatul să fie apărat de un avocat ales ori numit din oficiu. De asemenea, textul legal criticat nu prevede o cale de atac împotriva actului de lipsire de libertate prin arestare sau deținere. Curtea de Apel București - Secția I penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217425_a_218754]
-
de a formula individual o acțiune de anulare a unui act fraudulos, indiferent de calea procedurală aleasă și de motivele invocate, instituindu-se, astfel, o îngrădire a accesului liber la justiție. Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249601_a_250930]
-
acestei activități se restrânge dreptul Federației Române de Pescuit Sportiv doar la activități competiționale oficiale și nu la toate activitățile sportive, așa cum prevede Legea nr. 69/2000 . 6. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate, și consideră ca fiind neîntemeiate susținerile autoarei referitoare la existența unei duble reglementări a aceluiași domeniu (pescuit recreativ/sportiv), prin acte normative de rang diferit. 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279202_a_280531]