2,371 matches
-
pe care nu el l-a declanșat, este nevoit să se apere. Desigur că atunci când un parat supune propriile sale pretenții judecății ocazionate de cadrul procesual declanșat prin acțiunea judiciară a reclamantului, formulând în acest scop acțiune (cerere) reconvenționala, acel parat are sub acest aspect - poziția unui reclamant și, de aceea, este natural să fie supus acelorași reguli referitoare la obligația plății taxei judiciare de timbru. Cu alte cuvinte, de această dată, pârâtul-reclamant care a depus o acțiune (cerere) reconvenționala nu
DECIZIE nr. 91 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135189_a_136518]
-
Legii nr. 146/1997 . Dimpotrivă, din punctul nostru de vedere, prevederile art. 7 din menționatele norme metodologice, prin utilizarea expresiei generale "partea care contestă", includ - neîndoielnic - în sfera "părților" supuse obligației de plată a taxei judiciare de timbru și pe paratul care, fără să fi formulat acțiune reconvenționala, se opune admiterii pretențiilor părții adverse prin simple apărări sau ridicând excepții. Interpretarea realizată prin art. 7 din normele metodologice, având caracter oficial (deoarece a fost emisă în baza autorizării exprese dispuse prin
DECIZIE nr. 91 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135189_a_136518]
-
este destinată să se contopească în însăși substanță normei legale interpretate. Față de cele de mai sus, considerăm că obligația de plată a taxei judiciare de timbru stabilite prin art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 revine paratului numai în ipoteza în care acesta formulează acțiune (cerere) reconvenționala și, în această calitate, devine "titular al cererii" prin care se "[...] contesta bunurile de împărțit, valoarea acestora sau drepturile ori mărimea drepturilor coproprietarilor" [conform alin. 2 al lit. c) din
DECIZIE nr. 91 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135189_a_136518]
-
Pricinile care depășesc suma de 1.000.000 lei rămîn în competința instanțelor ordinare, după dreptul comun. Articolul 12 În ce priveste competința sub raportul locului, cererea se va putea îndrepta: 1. La comisiunea în circumscripția căreia se află domiciliul paratului sau al unuia din parați dacă sînt mai mulți. 2. La comisiunea în circumscripția căreia s-a efectuat lucrarea. 3. La comisiunea în circumscripția căreia s-a încheiat convențiunea de lucru, sau în circumscripția căreia urma să se facă plata
LEGE nr. 1.316 din 10 aprilie 1931 privind asigurarea plăţii lucrului efectuat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134416_a_135745]
-
urma să se facă plata. Secțiunea III Procedura și judecată înaintea Comisiunilor Arbitrale Articolul 13 Cererea de chemare în judecată se va adresa președintelui comisiunii și va cuprinde: 1. Numele, prenumele, domiciliul sau reședința, atît ale reclamantului cat și ale paratului. 2. Obiectul cererii și valoarea lui. 3. Indicațiunea lămurita a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea. 4. Arătarea probelor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. 5. Numele, prenumele, profesiunea și adresa delegatului și
LEGE nr. 1.316 din 10 aprilie 1931 privind asigurarea plăţii lucrului efectuat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134416_a_135745]
-
capăt de cerere. 5. Numele, prenumele, profesiunea și adresa delegatului și supleantului ales. 6. Semnătură reclamantului sau a mandatarului sau. Acesta va atașa, pe lîngă petițiune, si o copie certificata de pe mandat. Cererea se va face în atatea exemplare cati parați sînt, plus un exemplar pentru comisiune. În cazul în care reclamantul se servește și de acte, le va alătura în copie pe lînga petițiune, în atatea exemplare cati parați sînt, plus un rand de copii pentru dosarul comisiunii. Dacă reclamantul
LEGE nr. 1.316 din 10 aprilie 1931 privind asigurarea plăţii lucrului efectuat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134416_a_135745]
-
certificata de pe mandat. Cererea se va face în atatea exemplare cati parați sînt, plus un exemplar pentru comisiune. În cazul în care reclamantul se servește și de acte, le va alătura în copie pe lînga petițiune, în atatea exemplare cati parați sînt, plus un rand de copii pentru dosarul comisiunii. Dacă reclamantul invocă proba testimoniala, va arăta deslușit numele, prenumele și adresa martorilor, în cererea de chemare în judecată. Articolul 14 Președintele Comisiunii, de îndată ce primește cererea, o va controla dacă este
LEGE nr. 1.316 din 10 aprilie 1931 privind asigurarea plăţii lucrului efectuat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134416_a_135745]
-
de AVAB, inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definiți la art. 19^12, sunt de competența Curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul său, după caz, domiciliul paratului și se judecă de urgență și cu precădere. Art. 19^20. - (1) Reclamantul este obligat să comunice cererea, actele pe care se întemeiază și, după caz, interogatoriul scris, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, înainte de depunerea acestora în instanță
LEGE nr. 409 din 17 iulie 2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind unele măsuri premergătoare privatizării băncilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135723_a_137052]
-
din alte raporturi de drept civil, care apar între ele în procesul colaborării în îndeplinirea prezenței convenții, sînt supuse examinării pe cale arbitrala, cu excluderea judecării acestor litigii de către instanțele judecătorești, de stat. Litigiile menționate sînt supuse examinării arbitrajului din țară paratului sau - potrivit înțelegerii instituțiilor, organizațiilor sau întreprinderilor de transport maritim ale părților contractante - arbitrajului altei țări participante la prezența convenție. 2. Prevederile punctului 1 al prezentului articol nu se extind asupra raporturilor de drept civil, în legătură cu care litigiile, în virtutea convențiilor
CONVENŢIE din 3 decembrie 1971 privind colaborarea în navigaţia maritima comercială*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132330_a_133659]
-
3), art. 49 alin. (1), art. 50 alin. (2), art. 123, art. 125 alin. (1) și art. 130 alin. (1) din Constituție, în sensul că îngrădesc exercitarea dreptului reclamantului la repararea prejudiciului adus onoarei și reputației sale prin săvârșirea de către parat a unor fapte prejudiciabile. Instanță de judecată, exprimându-și opinia, apreciază că excepțiile sunt neîntemeiate deoarece textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Se arată că potrivit dispozițiilor ordonanței atacate cauțiunea se restituie reclamantului "îndată după rămânerea irevocabilă
DECIZIE nr. 169 din 22 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136178_a_137507]
-
de vedere asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepțiile sunt neîntemeiate. Se arată că instituirea cauțiunii reprezintă o garanție pentru situația în care cererea reclamantului este excesivă sau neîntemeiată, ceea ce poate cauza prejudicii paratului. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite în cauze de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepțiilor și cele ale
DECIZIE nr. 169 din 22 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136178_a_137507]
-
drepturile și libertățile cetățenilor." Se susține că, întrucat dispozițiile ordonanței criticate obligă la plata unei cauțiuni de 5% din suma solicitată cu titlu de daune morale, exercitarea dreptului reclamantului la repararea prejudiciului adus onoarei și reputației sale prin săvârșirea de către parat a unor fapte prejudiciabile este îngrădit. Examinând excepția, Curtea constată că argumentele invocate în susținerea acesteia nu pot fi reținute. Legea nr. 146/1997 prevedea, anterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 53/2000 , scutirea de
DECIZIE nr. 169 din 22 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136178_a_137507]
-
hotărârii prin care s-a soluționat cererea de acordare a despăgubirilor pentru daune morale. În aceste condiții cauțiunea este o garanție pentru situația în care cererea reclamantului este respinsă deoarece este neîntemeiată, uneori excesivă, alteori chiar formulată în scop șicanator, paratului cauzandu-i-se prejudicii prin chemarea să nejustificată în judecată. Curtea observa că, de altfel, această instituție este reglementată de Codul de procedură civilă în cazurile prevăzute la art. 325 și 541. În orice caz instituirea de către legiuitor a unor
DECIZIE nr. 169 din 22 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136178_a_137507]
-
din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, excepție ridicată din oficiu de instanța de judecată în Dosarul nr. 1.078/2000 al acelei instanțe, privind judecarea apelului declarat de intervenientul Mircea Popescu și de paratul Consiliul General al Municipiului București împotriva Sentinței civile nr. 1.680/1999, pronunțată de Tribunalul București. Obiectul litigiului judecat de instanța de fond îl constituie acțiunea pentru restituirea unui imobil trecut în proprietatea statului prin naționalizare, potrivit Decretului nr. 92
DECIZIE nr. 264 din 19 decembrie 2000 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134023_a_135352]
-
aeronave sau de 3.000.000 franci pentru trei sau un număr mai mare. Articolul 16 Pentru a judeca acțiunile în reparațiune ale daunelor sînt competințe în teritoriul fiecărei din Înaltele Părți Contractante, la alegerea reclamantului: autoritatea judiciară a domiciliului paratului și aceea a locului unde a fost cauzată dăuna, fără prejudiciul acțiunii directe a terțului lezat în contra asiguratorului în cazul cînd ar putea fi exercitată. Articolul 17 (1) Aceste acțiuni se prescriu într-un an socotit din ziua cînd a
CONVENŢIE din 29 mai 1933 pentru unificarea anumitor reguli cu privire la daunele cauzate de către aeronave terţilor pe pămînt, semnată la 29 mai 1933 la Roma. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140857_a_142186]
-
fost încheiat contractul, în afară de cazul în care participanții la contract convin că acesta să fie supus altei legi. 2. În cauzele menționate în paragraful 1 este competența instanță de judecată a părții contractante pe teritoriul căreia are domiciliul său sediul paratul. De asemenea, este competența instanță de judecată a părții contractante pe teritoriul căreia domiciliază sau își are sediul reclamantul, în cazul în care pe acel teritoriu se află obiectul litigiului sau bunurile paratului. 3. Competența prevăzută la paragraful 2 poate
TRATAT din 15 mai 1999 între România şi Republica Polona privind asistenţa juridică şi relaţiile juridice în cauzele civile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140228_a_141557]
-
pe teritoriul căreia are domiciliul său sediul paratul. De asemenea, este competența instanță de judecată a părții contractante pe teritoriul căreia domiciliază sau își are sediul reclamantul, în cazul în care pe acel teritoriu se află obiectul litigiului sau bunurile paratului. 3. Competența prevăzută la paragraful 2 poate fi modificată de către părți prin obligație contractuală. Articolul 42 Răspunderea delictuala (extracontractuală) 1. Răspunderea civilă delictuala (extracontractuală) este reglementată de legea părții contractante pe teritoriul căreia a avut loc faptă care constituie sursă
TRATAT din 15 mai 1999 între România şi Republica Polona privind asistenţa juridică şi relaţiile juridice în cauzele civile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140228_a_141557]
-
fi modificată de către părți prin obligație contractuală. Articolul 42 Răspunderea delictuala (extracontractuală) 1. Răspunderea civilă delictuala (extracontractuală) este reglementată de legea părții contractante pe teritoriul căreia a avut loc faptă care constituie sursă obligației. Cu toate acestea, atunci când reclamantul și paratul sunt cetățeni ai aceleiași părți contractante se aplică legea acelei părți. 2. În cauzele menționate la paragraful 1 este competența instanță de judecată a părții contractante pe teritoriul căreia a avut loc faptă care constituie sursă obligației sau pe teritoriul
TRATAT din 15 mai 1999 între România şi Republica Polona privind asistenţa juridică şi relaţiile juridice în cauzele civile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140228_a_141557]
-
se aplică legea acelei părți. 2. În cauzele menționate la paragraful 1 este competența instanță de judecată a părții contractante pe teritoriul căreia a avut loc faptă care constituie sursă obligației sau pe teritoriul căreia domiciliază ori își are sediul paratul. Este deopotrivă competența instanță de judecată a părții contractante pe teritoriul căreia domiciliază sau își are sediul reclamantul, în cazul în care pe acel teritoriu se află bunurile paratului. Secțiunea a 6-a Succesiuni Articolul 43 Principiul egalității 1. Cetățenii
TRATAT din 15 mai 1999 între România şi Republica Polona privind asistenţa juridică şi relaţiile juridice în cauzele civile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140228_a_141557]
-
sursă obligației sau pe teritoriul căreia domiciliază ori își are sediul paratul. Este deopotrivă competența instanță de judecată a părții contractante pe teritoriul căreia domiciliază sau își are sediul reclamantul, în cazul în care pe acel teritoriu se află bunurile paratului. Secțiunea a 6-a Succesiuni Articolul 43 Principiul egalității 1. Cetățenii uneia dintre părțile contractante pot dobândi pe teritoriul celeilalte părți contractante bunuri și alte drepturi pe calea succesiunii legale sau testamentare, în aceleași condiții și în aceleași limite că
TRATAT din 15 mai 1999 între România şi Republica Polona privind asistenţa juridică şi relaţiile juridice în cauzele civile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140228_a_141557]
-
3. În cauzele menționate la paragraful 2 sunt competențe instanțele de judecată ale părții contractante pe teritoriul căreia este, a fost sau urmează să fie prestata muncă. Sunt, deopotrivă, competențe instanțele de judecată ale părții contractante pe teritoriul căreia domiciliază paratul, ca și cele ale părții contractante pe teritoriul căreia domiciliază reclamantul, în cazul în care pe acest din urmă teritoriu se află obiectul litigiului sau bunurile paratului. 4. Părțile la raportul de muncă pot modifica printr-o înțelegere competența prevăzută
TRATAT din 15 mai 1999 între România şi Republica Polona privind asistenţa juridică şi relaţiile juridice în cauzele civile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140228_a_141557]
-
Sunt, deopotrivă, competențe instanțele de judecată ale părții contractante pe teritoriul căreia domiciliază paratul, ca și cele ale părții contractante pe teritoriul căreia domiciliază reclamantul, în cazul în care pe acest din urmă teritoriu se află obiectul litigiului sau bunurile paratului. 4. Părțile la raportul de muncă pot modifica printr-o înțelegere competența prevăzută la paragraful 3. Capitolul 5 Recunoașterea și executarea hotărârilor Articolul 50 Definirea hotărârilor 1. Prin hotărâre se înțelege, în sensul prezentului tratat, orice hotărâre pronunțată de o
TRATAT din 15 mai 1999 între România şi Republica Polona privind asistenţa juridică şi relaţiile juridice în cauzele civile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140228_a_141557]
-
Articolul 52 Cauze de refuz al recunoașterii 1. Hotărârile nu vor fi recunoscute: (1) dacă recunoașterea este contrară ordinii publice a părții contractante pe teritoriul căreia a fost depusă cererea de recunoaștere a hotărârii; ... (2) atunci când se pronunța în lipsă paratului, daca nu i s-a remis sau nu i s-a adus acestuia la cunoștința citația sau un act echivalent, pe o cale obișnuită și în timp util, pentru a se apăra; ... (3) dacă hotărârea este inconciliabila cu o hotărâre
TRATAT din 15 mai 1999 între România şi Republica Polona privind asistenţa juridică şi relaţiile juridice în cauzele civile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140228_a_141557]
-
și completările ulterioare, contravin și principiului accesului liber la justiție, consacrat la art. 21 din Constituție. Obligația de plată a taxei de timbru în acest caz reprezintă o restrângere nejustificată a accesului la justiție, întrucat după câștigarea procesului de către reclamanți paratul, statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, oricum va fi obligat să restituie taxa plătită, în cadrul cheltuielilor de judecată, din bugetul de stat. Prin urmare, obligația plății taxei de timbru duce, fără un temei legal, la restrângerea numărului de persoane care
DECIZIE nr. 28 din 30 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi ale art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 9, 10, 11, 12, ale art. 13 alin. (1), ale art. 14, 15 şi 17 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, precum şi ale art. 1, 5^3, art. 19^20 alin. (1), art. 19^22 alin. (3) şi ale art. 19^23 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140328_a_141657]
-
domiciliază pe teritoriul celeilalte părți contractante, se aplică legea acesteia, daca este mai favorabilă intereselor copilului. 2. Competența pentru soluționarea cauzelor prevăzute la paragraful 1 aparține instituțiilor judiciare ale părții contractante al carei cetățean este copilul. 3. Dacă reclamantul și paratul domiciliază pe teritoriul aceleiași părți contractante, sunt competențe, de asemenea, și instituțiile judiciare ale acestei părți contractante. Articolul 31 Raporturile juridice dintre părinți și copii 1. Raporturile juridice dintre părinți și copii se stabilesc potrivit legii părții contractante al carei
TRATAT din 11 iulie 1994 între România şi Republica Ceha privind asistenţa judiciară în materie civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140526_a_141855]