2,046 matches
-
încalcă dispozițiile art. 24, 44, art. 73 alin. (3) lit. m) și ale art. 115 alin. (1) din Constituție, republicată. În esență, se susține că textul criticat acordă unei persoane posibilitatea de a formula cerere de evacuare pe cale de ordonanță președințială în mod necondiționat, încălcându-se astfel dreptul de apărare al chiriașului. Arată că prin aceasta se aduce atingere și dreptului de proprietate al chiriașului asupra îmbunătățirilor aduse imobilului. Mai susține că textul de lege criticat reglementează regimul proprietății private, încălcându
DECIZIE nr. 316 din 14 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163066_a_164395]
-
decât prin legi organice, nu și prin ordonanțe de urgență. Judecătoria Iași consideră excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. În acest sens, arată că dispozițiile de lege criticate instituie o procedură specială derogatorie de la dreptul comun în materie de ordonanță președințială, în scopul soluționării acestor cauze, cu urgență și precădere, fără ca prin aceasta să fie încălcat principiul constituțional al garantării proprietății. Se arată că nu sunt încălcate nici dispozițiile constituționale ale art. 24 privind dreptul la apărare. În conformitate cu dispozițiile art. 24
DECIZIE nr. 316 din 14 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163066_a_164395]
-
Curții Constituționale, arată că interdicția reglementării de către Guvern în domeniul legilor organice privește numai ordonanțele Guvernului emise în baza unei legi speciale de abilitare, nu și ordonanțele de urgență. În ceea ce privește pretinsa încălcare a dreptului la apărare, precizează că procedura ordonanței președințiale nu aduce atingere acestui drept, pârâtul având posibilitatea de a uza de toate regulile procedurale pentru a dovedi netemeinicia pretențiilor reclamantului. Și, în fine, se subliniază că textul de lege criticat nu contravine art. 44 din Constituție, republicată, ci, dimpotrivă
DECIZIE nr. 316 din 14 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163066_a_164395]
-
a dovedi netemeinicia pretențiilor reclamantului. Și, în fine, se subliniază că textul de lege criticat nu contravine art. 44 din Constituție, republicată, ci, dimpotrivă, este o expresie a ocrotirii dreptului de proprietate privată, dat fiind faptul că recurgerea la ordonanța președințială este o "modalitate eficientă de ocrotire a dreptului de proprietate a reclamantului". Avocatul Poporului apreciază excepția ca neîntemeiată. În acest sens arată că prevederile legale criticate nu încalcă dreptul la apărare al chiria��ului, dat fiind că acesta are la
DECIZIE nr. 316 din 14 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163066_a_164395]
-
dreptului de proprietate a reclamantului". Avocatul Poporului apreciază excepția ca neîntemeiată. În acest sens arată că prevederile legale criticate nu încalcă dreptul la apărare al chiria��ului, dat fiind că acesta are la dispoziție căile de atac împotriva executării ordonanței președințiale. Mai mult, măsura evacuării, instituită prin textul de lege criticat, face parte din ansamblul procedurilor de judecată, instituite prin lege, modalitate de reglementare conformă cu dispozițiile art. 126 alin. (2) din Constituție, republicată. Încălcarea art. 44 din Constituție, republicată, nu
DECIZIE nr. 316 din 14 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163066_a_164395]
-
chiriașului sau al fostului chiriaș de a încheia un nou contract de închiriere în termen de 60 de zile de la primirea notificării îl îndreptățește pe proprietar să ceară în justiție evacuarea necondiționată a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonanței președințiale." Textele constituționale pretins încălcate sunt cele ale art. 24, 44, art. 73 alin. (3) lit. m) și ale art. 115 alin. (1) din Constituție, republicată, prevederi care au următorul conținut: - Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat. (2) În
DECIZIE nr. 316 din 14 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163066_a_164395]
-
nr. 42 din 4 februarie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 226 din 3 aprilie 2003, Curtea a reținut că textul legal criticat recunoaște proprietarului dreptul de a cere în justiție evacuarea necondiționată, pe calea ordonanței președințiale, a locatarilor, cu plata de daune-interese, dacă aceștia din urmă nu răspund sau refuză nejustificat solicitarea ce le este adresată de a încheia un nou contract de închiriere. Întrucât, prin ipoteză, este vorba despre exercitarea de către proprietar a dreptului său
DECIZIE nr. 316 din 14 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163066_a_164395]
-
iar în ziua votării, îndepărtarea imediată a persoanei respective din secția de votare. ... Articolul 100 (1) Judecarea de către instanță a întâmpinărilor, contestațiilor și a oricăror alte cereri prevăzute de prezență lege se face potrivit regulilor stabilite de lege pentru ordonanță președințiala, cu participarea obligatorie a procurorului. ... (2) Împotriva hotărârilor definitive și irevocabile, pronunțate de instanțele judecătorești potrivit prezenței legi, nu există cale de atac. ... Articolul 101 (1) Termenele pe zile, prevăzute de prezență lege, se calculează din ziua când încep să
LEGE nr. 70 din 26 noiembrie 1991 (**republicată**) (*actualizată*) Legea privind alegerile locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/152285_a_153614]
-
iar în ziua votării, îndepărtarea imediată a persoanei respective din secția de votare. Articolul 121 (1) Judecarea de către instanță a întâmpinărilor, contestațiilor și a oricăror alte cereri prevăzute de prezenta lege se face potrivit regulilor stabilite de lege pentru ordonanța președințială, cu participarea obligatorie a procurorului. ... (2) Împotriva hotărârilor definitive, pronunțate de instanțele judecătorești potrivit prezentei legi, nu există cale de atac. ... ----------- Alin. (2) al art. 121 a fost modificat de pct. 5 al art. 48 din LEGEA nr. 76 din
LEGE nr. 67 din 25 martie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156722_a_158051]
-
susținătorului să confirme semnătura. Dacă susținătorul nu poate să confirme semnătura sau refuză să o facă, se aplică prevederile art. 4 alin. (3). Dispoziția primarului poate fi contestată la judecătorie, care o va soluționa cu citarea părților, potrivit procedurii ordonanței președințiale." 6. Alineatul (1) al articolului 6 va avea următorul cuprins: "(1) Propunerea legislativă care face obiectul inițiativei legislative a cetățenilor, însoțită de expunerea de motive și de originalele listelor de susținători, se înregistrează la Camera competentă a Parlamentului, la cererea
LEGE nr. 76 din 26 martie 2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 189/1999 privind exercitarea iniţiativei legislative de către cetăţeni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156916_a_158245]
-
susținătorului să confirme semnătura. Dacă susținătorul nu poate să confirme semnătura sau refuză să o facă, se aplică prevederile art. 4 alin. (3). Dispoziția primarului poate fi contestată la judecătorie, care o va soluționa cu citarea părților, potrivit procedurii ordonanței președințiale. (3) Atestarea de către primar a listei de susținători se face prin semnătura persoanei care a efectuat controlul, cu indicarea actului de împuternicire, dacă este cazul, și a datei când s-a făcut atestarea, precum și prin aplicarea ștampilei. Dacă primarul a
LEGE nr. 189 din 9 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind exercitarea iniţiativei legislative de către cetăţeni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158488_a_159817]
-
nr. 783 din 19 mai 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 482 din 28 mai 2004. b) cereri care privesc dreptul de folosință a locuințelor sau a unor încăperi, nelegate de plată anumitor sume de bani, precum și cereri de ordonanță președințiala al căror obiect nu este evaluabil în bani 91.000 lei. ... ------------- Lit. b) a art. 3 a fost modificată de pct. ÎI din anexă la HOTĂRÂREA nr. 783 din 19 mai 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 482 din 28
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158539_a_159868]
-
preventive, al cererilor de recuzare în cauzele cu arestați, al căilor de atac privind recuzarea în cauzele cu arestați și în cazul cererilor de încuviințare a percheziției, cauza se repartizează conform planificărilor de permanență. ... (3) În cazul cererilor de ordonanță președințială și al cererilor privind asigurarea dovezilor, cauzele pot fi repartizate, în funcție de urgență, completurilor din ziua respectivă, în ordinea înregistrării cererilor. ... Articolul 9 (1) Numărul de completuri stabilit în condițiile art. 2 poate fi modificat dacă au intervenit schimbări ale schemelor
ORDIN nr. 1.284 din 12 mai 2004 pentru aprobarea Regulamentului privind repartizarea aleatorie a dosarelor în cadrul judecătoriilor, tribunalelor şi curţilor de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158249_a_159578]
-
preventive, al cererilor de recuzare în cauzele cu arestați, al căilor de atac privind recuzarea în cauzele cu arestați și în cazul cererilor de încuviințare a percheziției, cauza se repartizează conform planificărilor de permanență. ... (3) În cazul cererilor de ordonanță președințială și al cererilor privind asigurarea dovezilor, cauzele pot fi repartizate, în funcție de urgență, completurilor din ziua respectivă, în ordinea înregistrării cererilor. ... Articolul 9 (1) Numărul de completuri stabilit în condițiile art. 2 poate fi modificat dacă au intervenit schimbări ale schemelor
REGULAMENT din 12 mai 2004 privind repartizarea aleatorie a dosarelor în cadrul judecătoriilor, tribunalelor şi curţilor de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158250_a_159579]
-
perioada vacanței judecătorești. Articolul 146 În perioada vacanței judecătorești, activitatea de judecată a instanțelor va continua: - în materie penală, pentru cauzele cu arestați; - în alte materii, pentru cauzele privind obligațiile de întreținere de orice fel, asigurarea dovezilor, cererile de ordonanță președințiala, precum și în alte cauze considerate urgente, potrivit legii, sau apreciate ca atare de către instanță. Articolul 147 Președintele instanței și, la instanțele unde sunt secții, împreună cu președinții acestora, vor desemna judecătorii care vor constitui completele de judecată în perioada vacanței judecătorești
LEGE nr. 92 din 4 august 1992 (**republicată**) (*actualizată*) pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158262_a_159591]
-
lit. b). Persoanele fizice vor fi informate asupra dreptului de a refuza intrarea în domiciliu sau reședința. ... (4) În caz de refuz, intrarea în domiciliul său în reședința persoanei fizice se face cu autorizarea instanței judecătorești competențe, dispozițiile privind ordonanță președințiala din Codul de procedură civilă fiind aplicabile. (5) La cererea organului fiscal, organele de poliție, jandarmerie ori alți agenți ai forței publice sunt obligați să îi acorde sprijinul pentru aplicarea prevederilor prezentului articol. ... Secțiunea a 4-a Dreptul de a
CODUL DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (*actualizat*) (Ordonanţa nr. 92/2003). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158208_a_159537]
-
intervenit motive noi care să justifice reconsiderarea soluției adoptate în precedent. Se apreciază că textele de lege criticate nu îngrădesc principiile constituționale enunțate, ci, din contră, constituie expresia aplicării acestora, procedura de judecată a contestației la executare și a ordonanței președințiale întemeindu-se pe dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, potrivit cărora legiuitorul este unica autoritate în măsură să reglementeze competența, procedura, precum și căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești. Normele referitoare la procedura de judecată a contestației
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
nu se aduce îngrădire liberului acces la justiție pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor legitime, ci, dimpotrivă, se creează posibilitatea părților interesate de a se adresa justiției, pe calea contestației la executare, a cererii de evicțiune sau ordonanței președințiale. Prevederile legale criticate sunt considerate a fi în concordanță cu dispozițiile art. 125 și 128 din Constituție, întrucât legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, precum și modalități corespunzătoare de exercitare a drepturilor procedurale. Se mai
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
ci, dimpotrivă, le dau expresie într-o manieră specifică, dar indubitabilă. V. În ceea ce privește critica art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că acesta instituie o procedură specială, potrivit căreia instanța de judecată poate dispune, prin ordonanță președințială, luarea unor măsuri cu caracter vremelnic, a căror urgență este justificată de necesitatea evitării prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Ca atare, Curtea nu poate reține contrarietatea dintre aceste dispoziții și cele ale art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Totodată, posibilitatea atacării cu apel și cu recurs a ordonanței președințiale sau a contestării executării acesteia, posibilitate prevăzută de art. 582 din Codul de procedură civilă, constituie un argument în plus în favoarea deplinei respectări a accesului liber la justiție. În sfârșit, pentru argumentele arătate în prealabil, Curtea nu poate reține nici
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
contencios administrativ. Mai mult, dacă se trece la executarea silită, debitorul poate formula contestație la executare, potrivit art. 124 și următoarele din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 , solicitând totodată suspendarea executării, fie în cadrul contestației la executare, fie pe cale de ordonanță președințială, în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă. Dispozițiile art. 39 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 asigură debitorului posibilitatea de a formula contestație și împotriva actelor prin care se dispun și se aduc la îndeplinire măsurile asigurătorii, acest text reprezentând un
DECIZIE nr. 129 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 119, art. 164 alin. (1) şi (2) şi art. 165 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157702_a_159031]
-
modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al Avocatului Poporului. Guvernul apreciază că textele de lege criticate nu încalcă principiile constituționale enunțate, ci, din contră, constituie expresia aplicării acestora, procedura de judecată a contestației la executare și a ordonanței președințiale întemeindu-se pe dispozițiile art. 126 și ale art. 129 din Constituție, republicată, potrivit cărora legiuitorul este unica autoritate în măsură să reglementeze competența, procedura, precum și căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești. Normele referitoare la procedura de judecată a contestației
DECIZIE nr. 141 din 23 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8 şi ale art. 518-522 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157334_a_158663]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Areca Protrading" - S.A. din București într-o cauză ce are ca obiect soluționarea cererii de ordonanță președințială pentru suspendarea executării silite formulate de Societatea Națională a Petrolului "Petrom" - S.A. - Sucursala Baza de Aprovizionare Florești. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă contravin prevederilor constituționale ale
DECIZIE nr. 112 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156656_a_157985]
-
1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora: În cazuri urgente, președintele instanței poate dispune suspendarea provizorie a executării pe cale de ordonanță președințială, până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare prevăzute de prezentul articol." Autorul excepției susține că aceste dispoziții legale încalcă următoarele prevederi din Constituția republicată: - Art. 16: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și
DECIZIE nr. 112 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156656_a_157985]
-
Curtea a statuat că textul legal criticat nu contravine dispozițiilor constituționale ale art. 16, care consacră egalitatea în drepturi. Cu acele prilejuri, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile legale criticate trebuie apreciate în raport cu natura cauzelor deduse soluționării pe calea ordonanței președințiale. Astfel, suspendarea provizorie a executării silite, reglementată de prevederile criticate, constituie o măsură cu caracter vremelnic, care se ia pe calea ordonanței președințiale numai "în cazuri urgente" care justifică această procedură specială. Dispozițiile criticate nu conțin măsuri discriminatorii care ar
DECIZIE nr. 112 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156656_a_157985]