10,069 matches
-
realizare mă angajez să particip . Menționez că mi-au fost comunicate consecințele ce decurg din nerespectarea sarcinilor /obligațiilor ce-mi revin în urma semnării acestui angajament. Sunt de acord (semnătura persoanei față de care s-a dispus o măsură educativă privativă de libertate) Nu sunt de acord (semnătura persoanei față de care s-a dispus o măsură educativă privativă de libertate) Motivul Data Dat în fața mea, Grad profesional, nume, prenume Semnătura Anexa nr. 61 la Instrucțiuni Angajament de participare la
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
ce-mi revin în urma semnării acestui angajament. Sunt de acord (semnătura persoanei față de care s-a dispus o măsură educativă privativă de libertate) Nu sunt de acord (semnătura persoanei față de care s-a dispus o măsură educativă privativă de libertate) Motivul Data Dat în fața mea, Grad profesional, nume, prenume Semnătura Anexa nr. 61 la Instrucțiuni Angajament de participare la planul de intervenție recuperativă (REVIZUIT) Subsemnatul/(a) născut/(ă) la data de , fiul/(fiica) lui și al am
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
realizare mă angajez să particip . Menționez că mi-au fost comunicate consecințele ce decurg din nerespectarea sarcinilor/ obligațiilor ce-mi revin în urma semnării acestui angajament. Sunt de acord (semnătura persoanei față de care s-a dispus o măsură educativă privativă de libertate) Nu sunt de acord (semnătura persoanei față de care s-a dispus o măsură educativă privativă de libertate) Motivul Data Dat în fața mea, Grad profesional, nume, prenume Semnătura Anexa nr. 62 la Instrucțiuni Desfășurarea intervenției Numele și
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
ce-mi revin în urma semnării acestui angajament. Sunt de acord (semnătura persoanei față de care s-a dispus o măsură educativă privativă de libertate) Nu sunt de acord (semnătura persoanei față de care s-a dispus o măsură educativă privativă de libertate) Motivul Data Dat în fața mea, Grad profesional, nume, prenume Semnătura Anexa nr. 62 la Instrucțiuni Desfășurarea intervenției Numele și prenumele: Data nașterii: Tatăl: Mama: Desfășurarea intervenției educative Responsabil de program (grad profesional, nume, prenume, locul de deținere
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
la realizarea misiunilor operative de protecție a demnitarilor, a acțiunilor de gardare, protecție și control antiterorist, supraveghere operativă, a procedurilor speciale și activităților de pază, supraveghere, escortare, reeducare, integrare și asistență medicală pentru persoanele arestate preventiv sau condamnate cu pedepse privative de libertate ori care au solicitat sau au dobândit o formă de protecție în România, culegere, prelucrare, verificare și valorificare a informațiilor, investigări, acțiuni și intervenție cu un grad ridicat de risc ori în condiții de pericol deosebit beneficiază de
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
misiunilor operative de protecție a demnitarilor, a acțiunilor de gardare, protecție și control antiterorist, supraveghere operativă, a procedurilor speciale și activităților de pază, supraveghere, escortare, reeducare, integrare și asistență medicală și psihologică pentru persoanele arestate preventiv sau condamnate cu pedepse privative de libertate ori care au solicitat sau au dobândit o formă de protecție în România, culegere, prelucrare, centralizare, verificare și valorificare a informațiilor sau datelor/situațiilor/documentelor/ actelor, investigații, acțiuni și intervenție, efectuarea actelor de cercetare penală specială, beneficiază de o compensație
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
supuse vreunei căi de atac în dreptul intern, această instanță este obligată să sesizeze Curtea. În cazul în care o asemenea chestiune se invocă într-o cauză pendinte în fața unei instanțe judecătorești naționale privind o persoană supusă unei măsuri privative de libertate, Curtea hotărăște în cel mai scurt termen. ... 37. Ca atare, procedura hotărârii preliminare conferă instanțelor statelor membre posibilitatea de a adresa întrebări CJUE cu ocazia unui litigiu aflat pe rolul acestora, întrebările vizând interpretarea sau validitatea normei europene
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252652]
-
naționale și autorității judecătorești, vor face dovada calității lor potrivit reglementărilor legale în vigoare. (2) Pentru persoanele private de libertate definite conform art. 2 lit. d) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 157/2016, cu modificările și completările ulterioare, cu excepția persoanelor arestate la domiciliu, în scopul evitării dublei plăți, instituțiile în evidența cărora se află acestea au
NORME PROPRII din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253251]
-
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 101 și art. 104 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 237 din 10 martie 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
Attila - judecător Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Nicoleta-Ecaterina Eucarie. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 101 și art. 104 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 2.349/325/2019 al Judecătoriei Timișoara - Secția penală. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 789D/2019. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
nr. 590 din 20 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.349/325/2019, Judecătoria Timișoara - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 101 și art. 104 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Faur Nistor Isai cu ocazia soluționării unei contestații împotriva hotărârii judecătorului de supraveghere a privării de libertate. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 101 și art. 104 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 14 august 2013, cu următorul conținut: Articolul 101 (1) Sancțiunile care pot fi aplicate în cazul săvârșirii abaterilor disciplinare
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
Legea nr. 254/2013, referitoare la suspendarea dreptului de a participa la activități culturale, artistice și sportive, pe o perioadă de cel mult o lună. Autorul excepției a formulat plângere împotriva acestei sancțiuni în fața judecătorului de supraveghere pentru executarea pedepselor privative de libertate, iar încheierea pronunțată de acesta a fost contestată la instanța judecătorească competentă. În aceste condiții, Curtea apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 101 alin. (1) lit. a), c)-f) și alin. (2)-(6) din Legea nr.
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
acesteia, norme referitoare la componența comisiei de disciplină, modalitatea de realizare a cercetării prealabile, stabilirea sancțiunii disciplinare, comunicarea hotărârii comisiei de disciplină persoanei condamnate. În același sens, Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 157/2016, prevede norme relative la obiectivele procedurii disciplinare (art. 219), interdicții referitoare la procedura disciplinară (art. 220), interdicții referitoare la aplicarea unor măsuri coercitive asimilate
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 101 alin. (1) lit. a), c)-f) și alin. (2)-(6) și ale art. 104 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 2.349/325/2019 al Judecătoriei Timișoara - Secția penală. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de același autor în același dosar al
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
Timișoara - Secția penală. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de același autor în același dosar al aceleiași instanțe și constată că dispozițiile art. 101 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Timișoara - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
măsurii arestării preventive față de inculpatul reținut, prin Decizia nr. 473 din 25 iunie 2020, mai sus menționată, Curtea a constatat că măsura reținerii este reglementată în cuprinsul art. 209 și 210 din Codul de procedură penală, fiind o măsură privativă de libertate ce se caracterizează, printre altele, prin faptul că poate fi dispusă exclusiv în cursul urmăririi penale. Din această perspectivă, Curtea a constatat că în analiza criticilor de neconstituționalitate formulate trebuie pornit de la coroborarea dispozițiilor art. 209 și
DECIZIA nr. 654 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251877]
-
pentru realizarea unei apărări eficiente și adecvate. Totodată, instanța de judecată, dacă apreciază că este necesar, poate amâna pronunțarea în scopul studierii dosarului cauzei, pentru a putea delibera și dispune în cunoștință de cauză cu privire la propunerea luării măsurii privative de libertate, astfel încât să fie înlăturat arbitrarul din soluția sa. ... 19. De asemenea, Curtea a mai reținut că soluționarea propunerii luării măsurii arestului preventiv trebuie realizată în acord cu prevederile art. 5 paragraful 4 din Convenția pentru apărarea drepturilor
DECIZIA nr. 654 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251877]
-
în cazul săvârșirii infracțiunii de către o persoană minoră este aceea a aplicării unei măsuri educative neprivative de libertate. Cu toate acestea, Codul penal a prevăzut ca în cadrul pluralității de infracțiuni anterior menționate să fie stabilită o măsură educativă privativă de libertate. Legiuitorul a reglementat această modalitate de stabilire și aplicare a pedepsei în conformitate cu politica sa penală, ținând seama de particularitățile psihologice ale vârstei infractorului în condițiile concursului de infracțiuni. Așa fiind, prin aplicarea măsurii educative privative de
DECIZIA nr. 767 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252310]
-
educativă privativă de libertate. Legiuitorul a reglementat această modalitate de stabilire și aplicare a pedepsei în conformitate cu politica sa penală, ținând seama de particularitățile psihologice ale vârstei infractorului în condițiile concursului de infracțiuni. Așa fiind, prin aplicarea măsurii educative privative de libertate, legiuitorul, potrivit art. 61 din Constituție, a adoptat o formă de sancțiune care practic, în funcție de criteriile de individualizare, poate fi dusă până la limita maximă. Principiul egalității în drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situații
DECIZIA nr. 767 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252310]
-
27 septembrie 2018, susține că textul de lege criticat prevede o limită maximă care îngrădește posibilitatea judecătorului în activitatea de individualizare a pedepsei de a stabili o pedeapsă rezultantă mai mare decât maximul general al măsurii educative chiar dacă este privativă de libertate, aceasta nefiind în defavoarea inculpatului minor inițial, major la data pronunțării hotărârii. Pe de altă parte, individualizarea pedepselor este atributul exclusiv al instanței de judecată. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea
DECIZIA nr. 767 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252310]
-
pedeapsa cu amenda, sunt aplicabile dispozițiile art. 39 alin. (1) lit. d) din Codul penal care prevăd că se aplică pedeapsa închisorii, la care se adaugă în întregime pedeapsa amenzii. Având în vedere că este recunoscut faptul că o pedeapsă privativă de libertate este mai aspră decât o pedeapsă cu amenda, apreciază că textul criticat discriminează persoanele care au săvârșit pluralități de infracțiuni din categoria celor reglementate la art. 129 alin. (2) lit. d) din Codul penal, față de persoanele care
DECIZIA nr. 767 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252310]
-
din Codul penal, față de persoanele care săvârșesc infracțiuni după majorat, în ipoteza prevăzută de art. 39 alin. (1) lit. d) din același act normativ. Face referire la Decizia nr. 601 din 27 septembrie 2018, apreciind că majorarea măsurii educative privative de libertate cu un termen de până la 6 luni în situația infractorului care a săvârșit o faptă în minoritate și cea de-a doua după majorat (în situația în care pentru prima faptă s-a dispus o măsură educativă
DECIZIA nr. 767 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252310]
-
de libertate cu un termen de până la 6 luni în situația infractorului care a săvârșit o faptă în minoritate și cea de-a doua după majorat (în situația în care pentru prima faptă s-a dispus o măsură educativă privativă de libertate și pentru cea de-a doua faptă, săvârșită după majorat, s-a dispus pedeapsa amenzii penale) este discriminatorie față de situația persoanelor care au săvârșit infracțiuni concurente după majorat, avându-se în vedere că acestea din urmă aveau
DECIZIA nr. 767 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252310]
-
reglementări penale, infractorilor minori li se aplică exclusiv măsuri educative. Raportat la specificul situației prevăzute de textul de lege criticat, legiuitorul a reglementat singura modalitate care este de natură să sancționeze infractorul căruia i-au fost aplicate o măsură educativă privativă de libertate și pedeapsa amenzii pentru infracțiuni concurente. În condițiile în care pedeapsa amenzii nu poate fi aplicată în situația prevăzută de art. 129 alin. (2) lit. d) din Codul penal, având prioritate aplicarea sancțiunii privative de libertate, legiuitorul a
DECIZIA nr. 767 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252310]