14,044 matches
-
recuperarea de către cetățeni și de către persoanele juridice de drept privat (comercianți, organizații neguvernamentale etc.) a creanțelor pe care le au împotriva statului și a instituțiilor publice; - perfecționarea mecanismului procedural penal, introdus prin modificarea Codului de procedură penală, potrivit căruia măsurile procesual penale care aduc atingere drepturilor omului au fost date în competența magistraților judecători; - conceperea, aplicarea și încurajarea utilizării procedurilor prejudiciare și alternative de soluționare a litigiilor - medierea, concilierea, arbitrajul, concordatul preventiv; - generalizarea unui sistem adecvat de distribuire imparțială a cauzelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164154_a_165483]
-
Titlul I Dispoziții generale Articolul 1 Prezenta lege cuprinde dispozițiile pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, denumită în continuare Codul de procedură civilă, având ca principal obiect punerea de acord a legislației procesual civile existente cu prevederile acestuia, precum și soluționarea conflictului de legi rezultând din intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă. Articolul 2 Ori de câte ori legi speciale sau complementare Codului de procedură civilă fac trimitere la "Codicele de procedură civilă" (sau "Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
28 (1) Dispozițiile legii de procedură se aplică tuturor proceselor care se judecă de către instanțele române, sub rezerva unor dispoziții legale contrare." ... 9. La articolul 32 alineatul (1), litera a) se modifică și va avea următorul cuprins: "a) are capacitate procesuală, în condițiile legii;". 10. După articolul 35 se introduce un nou articol, articolul 35^1, cu următorul cuprins: "Art. 35^1 Calitatea procesuală Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
La articolul 32 alineatul (1), litera a) se modifică și va avea următorul cuprins: "a) are capacitate procesuală, în condițiile legii;". 10. După articolul 35 se introduce un nou articol, articolul 35^1, cu următorul cuprins: "Art. 35^1 Calitatea procesuală Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond." 11. La articolul 40, alineatul (3) se abrogă. 12
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
32 alineatul (1), litera a) se modifică și va avea următorul cuprins: "a) are capacitate procesuală, în condițiile legii;". 10. După articolul 35 se introduce un nou articol, articolul 35^1, cu următorul cuprins: "Art. 35^1 Calitatea procesuală Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond." 11. La articolul 40, alineatul (3) se abrogă. 12. La articolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
recursul. În cazul în care revizuirea a fost soluționată de una dintre secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul este de competența Completului de 5 judecători." 130. Articolul 508 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 508 Calitate procesuală Pentru a se asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu sau la cererea ministrului justiției, Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
La articolul 635, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Calitatea de creditor sau de debitor se poate transmite oricând în cursul executării silite, potrivit legii. În acest caz, actele de executare îndeplinite până la data transmiterii calității procesuale produc efecte, în condițiile legii, față de succesorii în drepturi ai creditorului sau ai debitorului, după caz." 176. La articolul 641, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. (3) Nu se poate face o nouă contestație de către aceeași parte pentru motive care au existat la data primei contestații. Cu toate acestea, contestatorul își poate modifica cererea inițială adăugând motive noi de contestație dacă, în privința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 18 mai 2011, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (3), cu următorul cuprins: "(3) Dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă pentru coparticiparea procesuală activă, cererea poate fi formulată la instanța competentă pentru oricare dintre reclamanți." Articolul 47 Ordonanța Guvernului nr. 10/2004 privind falimentul instituțiilor de credit, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 30 ianuarie 2004, aprobată cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
După articolul 13 se introduce un nou articol, articolul 13^1, cu următorul cuprins: "Art. 13^1 (1) Dacă hotărârea pronunțată în cauza pentru care s-a încuviințat ajutorul public judiciar este supusă recursului, ajutorul public judiciar acordat în etapa procesuală imediat anterioară în forma prevăzută la art. 6 lit. a) se extinde de drept pentru redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și pentru exercitarea și susținerea acestuia. ... (2) Hotărârea pronunțată cu drept de recurs, însoțită de copia încheierii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
cazul, desemnării unui avocat cu drept de a pleda în fața instanței de recurs. Pentru recurs avocatul are dreptul la onorariu distinct, stabilit, potrivit legii, de instanța de recurs. ... (3) Dacă partea nu a beneficiat de ajutor public judiciar în etapa procesuală anterioară recursului, solicitarea ajutorului public judiciar se face potrivit art. 13. ... (4) De la data desemnării sau confirmării avocatului potrivit alin. (2) începe să curgă un nou termen pentru exercitarea căii de atac a recursului. Dispozițiile art. 13 alin. (4) teza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Curtea a statuat că "semnificația art. 21 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia accesul la justiție nu poate fi îngrădit prin lege, este aceea că nu se poate exclude de la exercițiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit nici o categorie sau grup social. Însă legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, ca și modalități de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiție nu înseamnă accesul, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146630_a_147959]
-
prevederile constituționale care garantează accesul liber la justiție. Acesta implică posibilitatea juridică a persoanei de a avea acces la structurile justiției și la mijloacele procedurale de înfăptuire a acesteia, precum și imposibilitatea excluderii vreunei categorii sau grup social de la exercițiul drepturilor procesuale pe care legea le-a instituit. Or, textul de lege criticat întrunește aceste exigențe rezultate din conținutul dispozițiilor art. 21 din Constituție. Judecătoria Târgu Jiu - Secția civilă apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. În opinia instanței de judecată, Ordonanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260841_a_262170]
-
Contrar susținerilor autorilor excepției, reglementarea modului de prezentare a materialului de urmărire penală în cele două situații menționate asigură posibilitatea învinuitului sau inculpatului, după caz, de a lua cunoștință de materialul de urmărire penală în integralitatea sa, în vederea exercitării drepturilor procesuale în condițiile egalității de arme, ca exigență a dreptului la un proces echitabil. Curtea observă că, în realitate, autorii excepției sunt nemulțumiți de modul în care organele de urmărire penală au aplicat în cauză dispozițiile legale criticate, respectiv de faptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140981_a_142310]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (art. 6 pct. 1), (...) Curtea reține că textul legal criticat nu oprește părțile interesate de a apela la instanțele judecătorești, de a fi apărate și de a se prevala de toate garanțiile procesuale care condiționează într-o societate democratică procesul echitabil. De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat (prin Hotărârea din 5 octombrie 2000, pronunțată în Cauza Maaouia contra Franței) că «deciziile privind intrarea, șederea și expulzarea străinilor nu privesc drepturile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere faptul că prin dispozițiile criticate, care conferă dreptul de a formula contestație doar inculpatului și reprezentantului Ministerului Public, se asigură garanții procesuale egale între persoanele trimise în judecată prin rechizitoriu și persoanele trimise în judecată prin admiterea plângerii împotriva soluției de netrimitere în judecată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea nr. 222 din 6 martie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266571_a_267900]
-
petenți împotriva rezoluției prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni nr. 53/II/2014 din 12 februarie 2014 și a rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni din data de 11 decembrie 2013. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii arată că normele procesual penale criticate încalcă dreptul părții vătămate de a formula contestație cu privire la modul de soluționare de către instanța de fond a excepțiilor privind legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale, deoarece legiuitorul dă dreptul la contestație doar inculpatului și procurorului. 6
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266571_a_267900]
-
judecătorul de cameră preliminară, opinează că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală nu aduc atingere accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil, pentru că nu înlătură posibilitatea de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite de lege, în cadrul unui proces judecat de către o instanță independentă, imparțială și stabilită de lege, într-un termen rezonabil. Nicio prevedere din Constituție sau din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu reglementează dreptul la exercitarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266571_a_267900]
-
la un proces echitabil. 13. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală, Curtea reține că acestea dispun cu privire la contestația pe care o pot face procurorul și inculpatul, în ipoteza reglementată de normele procesual penale ale art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c), cu privire la modul de soluționare a excepțiilor privind legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale. Or, în cauză nu s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de nicio
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266571_a_267900]
-
conforme cu prevederile art. 16 din Constituție. 11. Se arată că dispozițiile art. 215 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală nu îngrădesc în niciun fel dreptul participanților la procesul penal de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un termen rezonabil. Pentru aceste motive, se susține că reglementările cuprinse în dispozițiile legale criticate sunt conform cu prevederile art. 21 alin. (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de natură a încălca dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare și nici celelalte drepturi și libertăți fundamentale invocate, părțile având, deopotrivă, posibilitatea de a uza de garanțiile prevăzute de legea procesuală civilă pentru a-și susține poziția asupra problemelor de fapt și de drept. În sensul celor de mai sus Curtea a statuat prin Decizia nr. 899 din 6 iulie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 604
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239440_a_240769]
-
sunt consacrate prin înscrisuri însușite de părți". De asemenea, "specificitatea acestor litigii a determinat o abordare specială din partea legiuitorului, care a optat pentru crearea unei proceduri guvernate de reguli speciale, derogatorii de la dreptul comun", ceea ce "nu are semnificația restrângerii drepturilor procesuale ale părților, garantate de Constituție", sens în care se invocă și Decizia Curții Constituționale nr. 161/2002 . În legătură cu susținerile referitoare la neconstituționalitatea art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (2) și art. 6 alin. (1) și (2), prin raportare la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193929_a_195258]
-
4 alin. (2) și art. 6 alin. (1) și (2), prin raportare la art. 16 alin. (1) din Constituție, se arată că "debitorul și creditorul nu ocupă poziții de egalitate în cadrul procedurii somației, prin aceasta nu le sunt afectate drepturile procesuale", aspect reținut deja în jurisprudența Curții Constituționale, de exemplu, prin Decizia nr. 554 din 7 iunie 2007 , precum și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materie. Cât privește raportarea neconstituționalității acelorași prevederi de lege la prevederile art. 24 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193929_a_195258]
-
de Casație și Justiție, apreciind că s-a făcut dovada existenței unei jurisprudențe neunitare în privința problemelor de drept ce constituie obiectul recursului în interesul legii, conform dispozițiilor art. 515 din Codul de procedură civilă, respectiv că autorul sesizării este legitimat procesual, potrivit prevederilor art. 514 din același cod. 34. În ceea ce privește fondul problemelor supuse dezbaterii, prin raport se apreciază că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale supuse analizei, candidatul independent în alegerile locale: a) nu poate fi sancționat contravențional atunci când și-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277996_a_279325]
-
financiar. IX. Înalta Curte de Casație și Justiție 35. Recursul în interesul legii îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 514 și 515 din Codul de procedură civilă, fiind exercitat de un subiect de drept căruia legea îi recunoaște legitimare procesuală și având ca obiect probleme de drept pentru care s-a făcut dovada că au fost soluționate în mod diferit, prin hotărâri judecătorești definitive, pronunțate de mai multe instanțe judecătorești de pe teritoriul țării. 36. În esență, demersul de unificare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277996_a_279325]