32,428 matches
-
formulate în prezenta cauză, Curtea a reținut prin Decizia nr. 389 din 18 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 791 din 28 august 2020, că, potrivit art. 1.027 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reclamantul, în vederea valorificării pretenției sale evaluabile în bani, este cel care optează între procedura specială reglementată de titlul X din cartea a VI-a - Proceduri speciale a Codului de procedură civilă și procedura de drept comun. Decizia nr. 369 din
DECIZIA nr. 607 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255696]
-
libertățile fundamentale și a atinge scopul urmărit prin instituirea acesteia, și nu prin compararea individuală a garanțiilor din procedura generală și cea specială nou-reglementată. Totodată, trebuie subliniat faptul că această procedură este alternativă la cea de drept comun, astfel că reclamantul este cel care va alege procedura pe care o va urma, în temeiul principiului disponibilității. ... 26. Curtea a mai observat că în expunerea de motive care a însoțit proiectul Codului de procedură civilă legiuitorul a precizat că, în reglementarea procedurii
DECIZIA nr. 607 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255696]
-
natură să afecteze legalitatea actelor emise în perioada interimatului? ... ... II. Expunerea succintă a procesului A. Cererea de chemare în judecată 9. Prin acțiunea înregistrată la 26 mai 2021, pe rolul Curții de Apel Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanții AB și CD, în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară și EF - inspector-șef al Inspecției Judiciare, au solicitat anularea Ordinului inspectorului-șef al Inspecției Judiciare nr. 134/2018 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Inspecției Judiciare (Ordinul IJ nr.
DECIZIA nr. 15 din 14 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255574]
-
completările ulterioare (Legea nr. 554/2004), au solicitat suspendarea executării actului administrativ ce formează obiectul acțiunii în anulare. ... 10. În sensul art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în justificarea vătămării și interesului legitim de promovare a acțiunii în anulare, reclamanții au arătat că interesul legitim pentru promovarea acțiunii în anulare este justificat de faptul că, prin Rezoluția din 14 aprilie 2021, s-a dispus începerea cercetării disciplinare față de ei pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a
DECIZIA nr. 15 din 14 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255574]
-
din Legea nr. 303/2004 pentru abaterile prevăzute de art. 99 lit. b) și d) din aceeași lege sunt extrem de grave, respectiv „retrogradarea“ sau „excluderea din magistratură“. ... 11. În susținerea acțiunii în anulare și a cererii de suspendare a executării, reclamanții au expus, în esență, argumentele arătate în continuare: (i) Ordinul IJ nr. 134/2018 este emis de o persoană care nu avea calitatea cerută de lege, aceea de inspector-șef al Inspecției Judiciare, legal numit în funcție, fiind emis cu încălcarea
DECIZIA nr. 15 din 14 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255574]
-
aceeași funcție, în baza procedurii ordinare prevăzute de lege. ... ... C. Hotărârea primei instanțe 13. Prin Sentința civilă nr. 59 din 14 iulie 2021, Curtea de Apel Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanții AB și CD, în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară și EF - inspector-șef al Inspecției Judiciare, pentru următoarele considerente: (i) Singurul motiv de nelegalitate a actului contestat este reprezentat de faptul că pârâtul EF, inspector-șef în cadrul Inspecției Judiciare
DECIZIA nr. 15 din 14 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255574]
-
exigențelor legate de garanțiile de independență și imparțialitate ce trebuie asigurate judecătorilor, astfel cum au fost acestea conturate de jurisprudența CJUE. ... ... D. Recursul declarat împotriva hotărârii primei instanțe 14. Împotriva sentinței menționate la pct. II lit. C, au declarat recurs reclamanții AB și CD, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, reiterând, în esență, susținerile din cererea de chemare în judecată. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 15 din 14 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255574]
-
modificat fără drept substanța reglementărilor interpretate, prin aceea că s-a introdus Ministerul Afacerilor Interne (MAI) în categoria „ordonatorilor de credite“. Se susține, de asemenea, încălcarea art. 21 și a art. 16 alin. (3) din Constituție, întrucât se blochează posibilitatea reclamantului de a trage la răspundere subsidiară și MAI, conform art. 224 din Codul de procedură civilă, ca instituție care a ordonat și controlat activitățile Direcției Generale de Poliție a Municipiului București (DGPMB). În același timp se creează un privilegiu, imunitate
DECIZIA nr. 288 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258569]
-
domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului. (4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces. ... 14. În opinia autoarei excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3)-(5) privind trăsăturile statului român, principiul separației
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258629]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 4 mai 1999. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate stabilesc reguli privind competența teritorială pentru soluționarea acțiunilor în contencios administrativ. Astfel, în cazul în care reclamantul este o persoană fizică sau juridică de drept privat, competența teritorială revine exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. În același timp, art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 dispune menținerea regulilor de competență teritorială și în cazul
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258629]
-
drept privat, competența teritorială revine exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. În același timp, art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 dispune menținerea regulilor de competență teritorială și în cazul în care acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat (cum sunt, spre exemplu, organismele sociale care acționează în contencios administrativ pentru protejarea interesului public sau a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate). ... 16. Potrivit prevederilor art. 52 alin.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258629]
-
de lege criticate nu conțin privilegii sau discriminări în raport cu criteriile egalității în drepturi înscrise în art. 4 din Constituție, fiind aplicabile în mod egal tuturor destinatarilor normei juridice. Astfel, stabilirea regulii de competență teritorială în raport cu domiciliul reclamantului persoană fizică și menținerea acestei reguli în situația în care acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat nu au semnificația instituirii unui tratament juridic inegal aplicat membrilor de sindicat, deoarece accesul acestora la
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258629]
-
în art. 4 din Constituție, fiind aplicabile în mod egal tuturor destinatarilor normei juridice. Astfel, stabilirea regulii de competență teritorială în raport cu domiciliul reclamantului persoană fizică și menținerea acestei reguli în situația în care acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat nu au semnificația instituirii unui tratament juridic inegal aplicat membrilor de sindicat, deoarece accesul acestora la justiție nu este îngrădit, ci este supus unor reguli de competență ce asigură egalitatea juridică a
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258629]
-
16. În acest sens s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin Decizia asupra admisibilității din 23 septembrie 2004, pronunțată în Cauza Pilla împotriva Italiei, Cererea nr. 64.088/00, prin care a statuat că, în măsura în care cererile reclamantului se referă la executarea pedepselor, prevederile art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sunt inaplicabile, având în vedere că o procedură care privește executarea pedepsei nu
DECIZIA nr. 265 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258628]
-
ar fi produs ca urmare a unei defecțiuni tehnice a remorcii/semiremorcii, aceasta nu are un drept de regres pentru 50% din despăgubirea achitată față de asigurătorul RCA al remorcii/semiremorcii, respectiv față de pârâtă. ... 15. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, arătând că legea română este aplicabilă în ceea ce privește chestiunea subrogației, însă în cauză nu sunt aplicabile prevederile Normei A.S.F. nr. 20/2017, ci sunt incidente dispozițiile art. 2.210 din Codul civil. ... 16. Totodată, a susținut că Hotărârea Curții de
DECIZIA nr. 43 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259388]
-
comitet compus din: Gabriele Kucsko-Stadlmayer, președinte, Iulia Antoanella Motoc, Pere Pastor Vilanova, judecători, și Ilse Freiwirth, grefier adjunct de secție, având în vedere: – Cererea nr. 24.481/15, îndreptată împotriva României, prin care un resortisant al acestui stat, domnul Andi Marius Ionescu („reclamantul“), născut în 1975 și domiciliat în București, reprezentat de N. Popescu, avocat în București, a sesizat Curtea la 18 mai 2015, în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“); ... – decizia de a aduce
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“); ... – decizia de a aduce prezenta cerere la cunoștința Guvernului român („Guvernul“), reprezentat de agentul guvernamental, doamna O. Ezer, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, capătul de cerere întemeiat pe imposibilitatea reclamantului să interogheze un martor protejat ori să solicite audierea acestuia [art. 6 § 1 și § 3 lit. d) din Convenție] și de a declara inadmisibile celelalte capete de cerere; ... – observațiile părților, ... după ce a deliberat în camera de consiliu, la 8
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
din Convenție] și de a declara inadmisibile celelalte capete de cerere; ... – observațiile părților, ... după ce a deliberat în camera de consiliu, la 8 martie 2022, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: OBIECTUL CAUZEI 1. Cererea are ca obiect condamnarea reclamantului în urma unui proces penal în cursul căruia acesta susține că nu a avut posibilitatea, în nicio fază procesuală, să interogheze sau să solicite audierea unui martor protejat a cărui declarație făcută în cursul anchetei penale a constituit baza stabilirii
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
art. 6 §1 și 3 lit. d) din Convenție]. ... 2. În iunie 2011, agenți din cadrul Direcției Anticorupție au organizat o acțiune pentru a depista infracțiuni de corupție prezumtiv comise de polițiști din cadrul secției din care făcea parte și reclamantul. I.N., investigator sub acoperire, a fost folosită pentru a strânge informații cu ajutorul unor echipamente audio-video. ... 3. În noaptea de 7 iunie 2011, I.N. a fost reținută de colegii reclamantului și apoi condusă la secția de poliție în cadrul unei
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
de polițiști din cadrul secției din care făcea parte și reclamantul. I.N., investigator sub acoperire, a fost folosită pentru a strânge informații cu ajutorul unor echipamente audio-video. ... 3. În noaptea de 7 iunie 2011, I.N. a fost reținută de colegii reclamantului și apoi condusă la secția de poliție în cadrul unei anchete sub bănuiala de prostituție. La 8 iunie 2011, fiind pusă în libertate, I.N. a întocmit un proces-verbal și le-a furnizat organelor de anchetă înregistrări audio-video realizate în timpul
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
în cadrul unei anchete sub bănuiala de prostituție. La 8 iunie 2011, fiind pusă în libertate, I.N. a întocmit un proces-verbal și le-a furnizat organelor de anchetă înregistrări audio-video realizate în timpul reținerii sale. Aceasta l-a acuzat pe reclamant că a supus-o unei percheziții corporale cu încălcarea normelor procedurale (potrivit acesteia, reclamantul a dezbrăcat-o complet și a lăsat-o în pielea goală pentru o perioadă de timp). Astfel cum reiese din dosar, înregistrarea a fost întreruptă brusc
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
în libertate, I.N. a întocmit un proces-verbal și le-a furnizat organelor de anchetă înregistrări audio-video realizate în timpul reținerii sale. Aceasta l-a acuzat pe reclamant că a supus-o unei percheziții corporale cu încălcarea normelor procedurale (potrivit acesteia, reclamantul a dezbrăcat-o complet și a lăsat-o în pielea goală pentru o perioadă de timp). Astfel cum reiese din dosar, înregistrarea a fost întreruptă brusc chiar înainte de pretinsa percheziție cu încălcarea normelor procedurale. S-a dispus punerea în
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
lăsat-o în pielea goală pentru o perioadă de timp). Astfel cum reiese din dosar, înregistrarea a fost întreruptă brusc chiar înainte de pretinsa percheziție cu încălcarea normelor procedurale. S-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de reclamant și trimiterea sa în judecată în fața Tribunalului București pentru purtare abuzivă [art. 250 alin. (3) din Codul penal]. ... 4. La 23 aprilie 2013, reclamantul, asistat de un avocat ales, a solicitat Tribunalului București citarea lui I.N., devenită martor cu
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
cu încălcarea normelor procedurale. S-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de reclamant și trimiterea sa în judecată în fața Tribunalului București pentru purtare abuzivă [art. 250 alin. (3) din Codul penal]. ... 4. La 23 aprilie 2013, reclamantul, asistat de un avocat ales, a solicitat Tribunalului București citarea lui I.N., devenită martor cu identitate protejată, pentru a putea să îi pună întrebări. I.N. a fost citată de mai multe ori (la 8 și 21 mai, 12 și 18
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
abuzivă și a subliniat că înregistrarea audio-video se întrerupsese brusc chiar înainte de faptele care stau la baza învinuirii sale, astfel încât era lipsită de relevanță. ... 5. Prin Sentința penală din 18 decembrie 2013, Tribunalul București l-a achitat pe reclamant, reținând că faptele care au stat la baza acuzațiilor nu au fost confirmate de nicio probă. În ceea ce privește declarațiile lui I.N., consemnate în Procesul-verbal întocmit la 8 iunie 2011, instanța a considerat că acestea nu erau în măsură
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]