7,223 matches
-
penale, judecătorul de cameră preliminară poate dispune doar una dintre următoarele soluții: să respingă plângerea ca tardivă, inadmisibilă sau nefondată ori să o admită și să dispună fie trimiterea cauzei la procuror pentru a completa urmărirea penală sau pentru a pune în mișcare acțiunea penală, fie schimbarea temeiului de clasare, fără a exista posibilitatea începerii judecății. Așadar, chiar dacă verificarea legalității administrării probelor și a efectuării urmăririi penale nu are loc cu această ocazie, în ipoteza admiterii plângerii, urmată de completarea urmăririi penale
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
în care circumstanțele de fapt nu diferă în mod substanțial. Observă că, în ipoteza dată, diferența dintre părțile dintr-un dosar în care se soluționează o plângere împotriva unei soluții de clasare într-o cauză în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală și părțile unui dosar în care se soluționează o plângere împotriva unei ordonanțe de clasare dispusă într-o cauză în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală se rezumă la diferența dintre persoanele care nu au nicio
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
unei soluții de clasare într-o cauză în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală și părțile unui dosar în care se soluționează o plângere împotriva unei ordonanțe de clasare dispusă într-o cauză în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală se rezumă la diferența dintre persoanele care nu au nicio calitate procesuală, urmărirea penală fiind efectuată in rem, ori au calitatea de suspecți, când s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de aceștia, pe de
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
următorul conținut: „(2) Judecătorul de cameră preliminară stabilește termenul de soluționare și dispune citarea petentului și a intimaților și încunoștințarea procurorului, cu mențiunea că pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia plângerii. Dacă în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea penală, petentul și intimații pot formula cereri și ridica excepții și cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale. […] (7) În cauzele în care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, judecătorul de cameră
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
de prescripție. În aceeași plângere, autorul a arătat că, în cursul urmăririi penale, nu s-a făcut anchetă penală, nu s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții indicați și din această cauză nu s-a pus în mișcare și nu s-a exercitat acțiunea penală, cu toate că a depus probe din care rezultă atât bănuiala, cât și suspiciunea rezonabilă că s-au săvârșit infracțiunile și nu există vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 16 alin. (1) din
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
teza a doua și ale art. 341 alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală sunt susceptibile de analiză pe fond numai în cauze în care acestea sunt aplicabile/aplicate de către instanță, așadar, acolo unde în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea penală. Câtă vreme în cauză nu subzistă o astfel de ipoteză, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (1) teza a doua și ale art. 341 alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală, astfel cum a
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2), Curtea - prin Decizia nr. 204 din 3 aprilie 2018, citată anterior, paragraful 24 - a reținut că persoanele care formulează plângeri împotriva soluțiilor de clasare pronunțate în cauze în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală se află într-o situație diferită de cea a titularilor unor astfel de plângeri promovate în cauze în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, aspect ce justifică reglementarea în privința acestora a unui regim diferit, din
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
formulează plângeri împotriva soluțiilor de clasare pronunțate în cauze în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală se află într-o situație diferită de cea a titularilor unor astfel de plângeri promovate în cauze în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, aspect ce justifică reglementarea în privința acestora a unui regim diferit, din perspectiva probelor care se impun a fi administrate cu ocazia soluționării acestor plângeri de către judecătorul de cameră preliminară. În acest sens, Curtea Constituțională a reținut
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
cameră preliminară să verifice legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale și să excludă probele nelegal administrate sau să sancționeze actele de urmărire penală conform art. 280-282 din Codul de procedură penală, în cauzele în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală, prin Decizia nr. 529 din 11 iulie 2017, precitată, paragrafele 29-32, Curtea a reținut că textul de lege criticat nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil, așa cum este acesta consfințit de prevederile constituționale și de reglementările
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
sau nu suficiente pentru a fundamenta soluția organului de cercetare penală. Admițând plângerea și desființând soluția atacată, instanța poate să dispună, motivat, fie trimiterea cauzei procurorului pentru a începe sau pentru a completa urmărirea penală ori, după caz, pentru a pune în mișcare acțiunea penală și a completa urmărirea penală [art. 341 alin. (6) lit. b) și alin. (7) pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală] ori a schimba temeiul de drept al soluției de clasare dacă prin aceasta nu se
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
7) pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală], fie, atunci când probele legal administrate sunt suficiente pentru judecarea cauzei, desființarea soluției și începerea judecății cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă în mișcare acțiunea penală, trimițând dosarul spre repartizare aleatorie [art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c) din Codul de procedură penală]. În ambele situații, dreptul la un proces echitabil al petentului este pe deplin asigurat, acesta având posibilitatea să se prevaleze
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
natură să influențeze decizia judecătorului, precum și posibilitatea de a discuta în mod efectiv observațiile depuse în fața instanței. De altfel, Curtea a reținut că împrejurarea că judecătorul de cameră preliminară va putea verifica, în cauzele în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale, putând exclude probele nelegal administrate ori, după caz, sancționa potrivit art. 280-282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii, în așa fel încât, în situația dispunerii începerii judecății, probele
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
plângerii, desființarea soluției atacate și trimiterea cauzei, motivat, la procuror pentru a completa urmărirea penală [lit. b)], admiterea plângerii, desființarea soluției atacate și dispunerea începerii judecății cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă în mișcare acțiunea penală, când probele legal administrate sunt suficiente, trimițând dosarul spre repartizare aleatorie [lit. c)], respectiv admiterea plângerii și schimbarea temeiului de drept al soluției de clasare atacate, dacă prin aceasta nu se creează o situație mai grea pentru persoana
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
459 din 21 iunie 2016, potrivit căruia: „La concursul pentru ocuparea unui post de conducere vacant poate participa polițistul care: [...] b) nu este cercetat disciplinar, nu se află sub efectul unei sancțiuni disciplinare sau față de acesta nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală. “ ... 10. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, sintagma criticată contravine dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind respectarea supremației Constituției și a legilor, ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind
DECIZIA nr. 789 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250624]
-
*23) M.I. Papadopolu, Codul penal. Adnotat, Editura Națională S. Ciornei, București, 1930, p. 299, în care se arăta cu referire la furtul comis prin folosirea unei chei mincinoase faptul că "e vorba despre deosebire de instrumentele de efracțiune, de instrumente punând în mișcare mecanismul propriu aparatului de închidere" (citat în opinia Facultății de Drept din cadrul Universității Babeș-Bolyai). ... 128. În literatura penală română contemporană într-o opinie*24) se arată că termenul de "cheie mincinoasă" are o sferă largă de incidență și vizează "o
DECIZIE nr. 7 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271516]
-
descrierea faptei ce formează obiectul acordului; ... e) încadrarea juridică a faptei și pedeapsa prevăzută de lege; ... f) probele și mijloacele de probă; ... g) declarația expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală; ... h) felul și cuantumul pedepsei ori ale măsurii educative, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei, cu privire la care s-a ajuns la un
LEGE nr. 214 din 7 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272049]
-
excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 341 alin. (2) fraza a doua din Codul de procedură penală – care reglementează, în procedura soluționării plângerii de către judecătorul de cameră preliminară, că, dacă în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea penală, petentul și intimații pot formula cereri și ridica excepții și cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale - sunt neconstituționale în măsura în care nu prevăd obligativitatea citării „inculpatului“ cu mențiunea expresă a acestor drepturi
DECIZIA nr. 129 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271766]
-
procedură penală, precum și pentru completarea art. 31 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 23 mai 2016, care au următorul conținut: „Dacă în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea penală, petentul și intimații pot formula cereri și ridica excepții și cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale. “ ... 11. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că normele procesual penale criticate sunt contrare dispozițiilor constituționale ale art.
DECIZIA nr. 129 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271766]
-
efectuate cercetări complete cu mijloace specifice investigării infracțiunilor cibernetice. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că normele procesual penale criticate încalcă accesul liber la justiție prin faptul că în cauzele în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală soluția de clasare nu poate fi supusă controlului judecătorului de cameră preliminară decât în ceea ce privește temeinicia acesteia, verificarea soluției atacate realizându-se pe baza lucrărilor, a materialului din dosarul de urmărire penală și a oricăror înscrisuri
DECIZIA nr. 132 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271850]
-
prezentate, conform art. 341 alin. (5^1) din Codul de procedură penală. Susține că, potrivit prevederilor legale criticate, legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale poate fi supusă controlului judecătorului de cameră preliminară doar în cauzele în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală. Susține că nu există nicio rațiune pentru diferența de tratament juridic anterior menționată și că aceasta creează discriminare între părțile proceselor penale aflate în etapa urmăririi penale în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și cele
DECIZIA nr. 132 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271850]
-
în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală. Susține că nu există nicio rațiune pentru diferența de tratament juridic anterior menționată și că aceasta creează discriminare între părțile proceselor penale aflate în etapa urmăririi penale în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și cele în care nu s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale. ... 6. Tribunalul București - Secția I penală apreciază că normele procesual penale criticate sunt constituționale, fiind conforme cu art. 16 alin. (1) și art. 21
DECIZIA nr. 132 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271850]
-
Din analiza excepției de neconstituționalitate Curtea reține că autoarea critică, în realitate, dispozițiile art. 341 alin. (2) fraza a doua și alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: „(2) [...] Dacă în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea penală, petentul și intimații pot formula cereri și ridica excepții și cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale. [...] (7) În cauzele în care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, judecătorul de cameră
DECIZIA nr. 132 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271850]
-
constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2), Curtea - prin Decizia nr. 204 din 3 aprilie 2018, citată anterior, paragraful 24 - a reținut că persoanele care formulează plângeri împotriva soluțiilor de clasare pronunțate în cauze în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală se află într-o situație diferită de cea a titularilor unor astfel de plângeri promovate în cauze în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, aspect ce justifică reglementarea în privința acestora a unui regim diferit, din
DECIZIA nr. 132 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271850]
-
formulează plângeri împotriva soluțiilor de clasare pronunțate în cauze în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală se află într-o situație diferită de cea a titularilor unor astfel de plângeri promovate în cauze în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, aspect ce justifică reglementarea în privința acestora a unui regim diferit, din perspectiva probelor care se impun a fi administrate cu ocazia soluționării acestor plângeri de către judecătorul de cameră preliminară. În acest sens, Curtea Constituțională a reținut
DECIZIA nr. 132 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271850]
-
cameră preliminară să verifice legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale și să excludă probele nelegal administrate sau să sancționeze actele de urmărire penală conform art. 280-282 din Codul de procedură penală, în cauzele în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală, prin Decizia nr. 529 din 11 iulie 2017, precitată, paragrafele 29-32, Curtea a reținut că textul de lege criticat nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil, așa cum este acesta consfințit de prevederile constituționale și de reglementările
DECIZIA nr. 132 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271850]