17,831 matches
-
astfel de act subsecvent, aflat în legătură cu decizia declarată nulă de către instanțele de judecată este și Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006 și Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006, prin care hotărârea arbitrală a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I. Aceste două acte au finalizat procedura declanșată prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005, iar adoptarea lor a intervenit numai ca urmare a
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
a rezultatului obținut în cadrul comisiilor de negociere (a căror constituire a fost constatată nulă de către instanțele de judecată). Prin urmare, nulitatea Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005, judecătorește constatată, atrage și nulitatea Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006 și a Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 de publicare a hotărârii arbitrale în Monitorul Oficial al României, Partea I, în baza caracterului lor de acte subsecvente
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005, judecătorește constatată, atrage și nulitatea Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006 și a Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 de publicare a hotărârii arbitrale în Monitorul Oficial al României, Partea I, în baza caracterului lor de acte subsecvente unui act juridic nul și a principiului anterior enunțat vizând efectele nulității actelor juridice. Pentru considerentele anterior expuse, Curtea a găsit ca întemeiată excepția nulității Deciziei
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
act juridic nul și a principiului anterior enunțat vizând efectele nulității actelor juridice. Pentru considerentele anterior expuse, Curtea a găsit ca întemeiată excepția nulității Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, a cărei publicare a fost dispusă prin decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor anterior menționată. Întrucât considerentele invocate în susținerea nulității analizate sunt identice cu motivele de apel expuse la
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), Curtea va admite, pentru identitate de rațiune, apelurile declarate și, în baza art. 55 din Codul de procedură civilă, și cererile de intervenție accesorie formulate în cauză și va desființa Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006, publicată prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006. Față de considerentele pentru care au fost admise apelurile declarate și având în vedere efectele pe care le generează soluția
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
generează soluția pronunțată, Curtea apreciază că nu mai este necesar a analiza și celelalte motive de apel cu care a fost învestită. În ceea ce privește cererile apelantelor de obligare a CREDIDAM la restituirea sumelor plătite cu titlu de remunerație în baza hotărârii arbitrale anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor ca remunerație, Curtea urmează a le respinge pentru următoarele considerente: Pentru a opera compensația, obligațiile trebuie să aibă caracter reciproc, creanțele să aibă ca obiect bunuri fungibile și să fie creanțe
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
În cauză apelantele care au solicitat compensarea nu au probat caracterul lichid și exigibil al creanțelor a căror reciprocitate au invocat-o, astfel încât instanța nu poate dispune stingerea obligațiilor în modalitatea solicitată. În consecință, Curtea va admite excepția nulității Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006 și a Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și, pe cale de consecință, va admite apelurile declarate de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) și Societatea Română de
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și, pe cale de consecință, va admite apelurile declarate de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) și Societatea Română de Televiziune, precum și cererile de intervenție accesorie. Va fi desființată Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 mai 2006. Va fi respinsă cererea de
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 mai 2006. Va fi respinsă cererea de compensare a sumelor datorate cu titlu de remunerație, formulată prin apelurile declarate în cauză. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite excepția nulității Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006 și a Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006. Admite apelurile declarate de apelantele Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale împotriva Deciziei directorului general
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006. Admite apelurile declarate de apelantele Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, în contradictoriu cu intimatul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Desființează Hotărârea arbitrală din data
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, în contradictoriu cu intimatul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Desființează Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 mai 2006. Respinge cererea de compensare a
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
observă cu interes că Legea nr. 247/2005 pentru modificarea Legii nr. 10/2001 privind restituirea bunurilor naționalizate atât legal, cât și ilegal, intrată în vigoare la data de 19 iulie 2005, aplică principiile exprimate în jurisprudența internațională, judiciară sau arbitrală, în ceea ce privește reparațiile datorate în cazurile de acte ilicite și confirmate în mod constant de ea însăși în jurisprudența sa referitoare la privările ilegale sau de facto [Papamichalopoulos împotriva Greciei (satisfacție echitabilă), Hotărârea din 31 octombrie 1995, seria A nr. 330-B
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Dimitrie Dan Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190184_a_191513]
-
același nivel cu actul vizat, prin dispoziții interpretative cuprinse într-un nou act normativ sau prin modificarea dispoziției al carui sens trebuie clarificat. (2) Interpretarea legală intervenita potrivit alin. (1) poate confirma sau, după caz, infirmă ori modifică interpretările judiciare, arbitrale sau administrative, adoptate până la acea dată, cu respectarea drepturilor câștigate. ... Articolul 68 Republicarea (1) Actul normativ modificat sau completat în mod substanțial se republică având la bază dispoziția cuprinsă în actul de modificare, respectiv de completare. ... (2) În vederea republicării actului
LEGE nr. 24 din 27 martie 2000 (**republicată**)(*actualizata*) privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188541_a_189870]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 364 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Mittal Steel" - S.A. din Galați, precum și de instanță din oficiu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în anulare a unei hotărâri arbitrale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 364 din Codul de procedură civilă încalcă, în ordinea invocării lor, prevederile constituționale ale art. 125, art. 21, art. 16 alin. (1) și (2) și ale art. 124 alin
DECIZIE nr. 533 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188674_a_190003]
-
neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 364 din Codul de procedură civilă încalcă, în ordinea invocării lor, prevederile constituționale ale art. 125, art. 21, art. 16 alin. (1) și (2) și ale art. 124 alin. (2), deoarece "permit tribunalelor arbitrale să facă justiție, fără să fie instanțe judecătorești și fără să fie stabilite de lege, ci numai prin convenția părților, hotărârea arbitrală nefiind supusă controlului judecătoresc asupra tuturor aspectelor cauzei". Astfel, dispozițiile legale a căror neconstituționalitate se invocă reprezintă "constituirea
DECIZIE nr. 533 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188674_a_190003]
-
125, art. 21, art. 16 alin. (1) și (2) și ale art. 124 alin. (2), deoarece "permit tribunalelor arbitrale să facă justiție, fără să fie instanțe judecătorești și fără să fie stabilite de lege, ci numai prin convenția părților, hotărârea arbitrală nefiind supusă controlului judecătoresc asupra tuturor aspectelor cauzei". Astfel, dispozițiile legale a căror neconstituționalitate se invocă reprezintă "constituirea unei justiții paralele". În consecință, "instanța de judecată nu exercită un control de plină jurisdicție asupra cauzelor soluționate de tribunalele arbitrale. În
DECIZIE nr. 533 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188674_a_190003]
-
hotărârea arbitrală nefiind supusă controlului judecătoresc asupra tuturor aspectelor cauzei". Astfel, dispozițiile legale a căror neconstituționalitate se invocă reprezintă "constituirea unei justiții paralele". În consecință, "instanța de judecată nu exercită un control de plină jurisdicție asupra cauzelor soluționate de tribunalele arbitrale. În felul acesta se împiedică accesul liber la justiție consacrat de art. 21 din Constituție, text care sancționează instituirea oricăror filtre pentru accesul la instanțele judecătorești". De asemenea, instanța de judecată susține, în esență, că dispozițiile art. 364 din Codul
DECIZIE nr. 533 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188674_a_190003]
-
procedură civilă încalcă prevederile constituționale ale art. 21 alin. (1), (2) și (3) și ale art. 126 alin. (1), "în măsura în care interzic ca acțiunea în anulare să privească toate aspectele de fapt și de drept ale conflictului soluționat printr-o hotărâre arbitrală, precum și în măsura în care interzic instanțelor judecătorești să fie sesizate ca instanțe de fond de către partea nemulțumită de hotărârea arbitrală". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale
DECIZIE nr. 533 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188674_a_190003]
-
1), "în măsura în care interzic ca acțiunea în anulare să privească toate aspectele de fapt și de drept ale conflictului soluționat printr-o hotărâre arbitrală, precum și în măsura în care interzic instanțelor judecătorești să fie sesizate ca instanțe de fond de către partea nemulțumită de hotărârea arbitrală". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul
DECIZIE nr. 533 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188674_a_190003]
-
30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul arată că instanța arbitrală reprezintă o alternativă oferită părților la procedura dreptului comun, la care pot apela fără nici o restricție, arbitrajul fiind o opțiune, iar nu o obligație. Procedura arbitrajului lasă la latitudinea părților multe dintre aspectele procedurale și oferă o mai mare libertate
DECIZIE nr. 533 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188674_a_190003]
-
latitudinea părților multe dintre aspectele procedurale și oferă o mai mare libertate decizională decât în cazul desfășurării procesului la instanțele judecătorești. Nu se poate pune deci problema încălcării drepturilor consacrate în Constituție, atât timp cât părțile sunt cele care decid prin convenția arbitrală cu privire la modalitatea de soluționare a litigiului. Avocatul Poporului arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale invocate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
DECIZIE nr. 533 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188674_a_190003]
-
Constituție, ale art. 1 alin. ale (2), art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 364 din Codul de procedură civilă, conform cărora: "Hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul din următoarele motive: a) litigiul nu era susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului; b) tribunalul arbitral a soluționat litigiul făr�� să existe o convenție arbitrală sau în temeiul unei convenții
DECIZIE nr. 533 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188674_a_190003]
-
neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 364 din Codul de procedură civilă, conform cărora: "Hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul din următoarele motive: a) litigiul nu era susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului; b) tribunalul arbitral a soluționat litigiul făr�� să existe o convenție arbitrală sau în temeiul unei convenții nule sau inoperante; ... c) tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu convenția arbitrală; ... d) partea a lipsit la termenul când au avut loc dezbaterile și procedura
DECIZIE nr. 533 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188674_a_190003]
-
procedură civilă, conform cărora: "Hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul din următoarele motive: a) litigiul nu era susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului; b) tribunalul arbitral a soluționat litigiul făr�� să existe o convenție arbitrală sau în temeiul unei convenții nule sau inoperante; ... c) tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu convenția arbitrală; ... d) partea a lipsit la termenul când au avut loc dezbaterile și procedura de citare nu a fost legal îndeplinită; ... e) hotărârea
DECIZIE nr. 533 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188674_a_190003]
-
acțiune în anulare pentru unul din următoarele motive: a) litigiul nu era susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului; b) tribunalul arbitral a soluționat litigiul făr�� să existe o convenție arbitrală sau în temeiul unei convenții nule sau inoperante; ... c) tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu convenția arbitrală; ... d) partea a lipsit la termenul când au avut loc dezbaterile și procedura de citare nu a fost legal îndeplinită; ... e) hotărârea a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului prevăzut de art. 353
DECIZIE nr. 533 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188674_a_190003]