25,242 matches
-
nr. 809 din 7 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 22 februarie 2022, Curtea, analizând excepția de neconstituționalitate formulată de Sindicatul „Acord“ Târgu Mureș într-o altă cauză, a respins criticile formulate ca neîntemeiate. ... 26. Referindu-se la criticile de neconstituționalitate extrinsecă raportate la art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea, având în vedere cele menționate în nota de fundamentare a ordonanței de urgență a Guvernului, precum și preambulul acesteia în care s-a
DECIZIA nr. 359 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276358]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sindicatul „Acord“ din Târgu Mureș, în numele și pentru membrii Ilona Apofoian și alții, în Dosarul nr. 1.512/102/2019/a1 al Tribunalului Mureș - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 34 alin. (2) din Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 359 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276358]
-
privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... ... VIII. Jurisprudența Curții Constituționale 58. Prin Decizia Curții Constituționale nr. 728 din 8 octombrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 28 din 11 ianuarie 2021, a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 217/2003, forma anterioară ultimei republicări a legii (actualul art. 49 - după republicarea legii în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 15 octombrie 2020), fiind vizate însă perspective
DECIZIA nr. 63 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276069]
-
funcționarea Curții Constituționale, obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului pentru a-și exprima punctele lor de vedere. ... 53. Președintele Camerei Deputaților apreciază că obiecția de neconstituționalitate formulată în Dosarul nr. 1.549A/2023 este neîntemeiată. ... 54. Referitor la critica de neconstituționalitate extrinsecă, se menționează jurisprudența Curții Constituționale, respectiv considerentele Deciziei nr. 696 din 24 noiembrie 2016, paragraful 55. ... 55. De asemenea, se arată că nu poate fi reținută nici interpretarea potrivit căreia prevederile reglementate cu
DECIZIA nr. 496 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276128]
-
Dosarului Curții Constituționale nr. 444D/2022. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale, respectiv la Decizia nr. 400 din 15 septembrie 2022. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea civilă nr. 9 din 8 februarie 2022, pronunțată
DECIZIA nr. 334 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276525]
-
cereri de ajutor public judiciar, deși a făcut dovada că, în lipsa acordării acestuia, i se limitează efectiv accesul la justiție. ... 6. Curtea de Apel Timișoara - Secția de litigii de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, făcând referire la jurisprudența în materie a Curții Constituționale. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima
DECIZIA nr. 334 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276525]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Carmen Grațiana Zorzon în Dosarul nr. 1.500/59/2021/a2 al Curții de Apel Timișoara - Secția de litigii de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. 8 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 334 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276525]
-
obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.308D/2019. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere că strămutarea reprezintă unul dintre mijloacele procedurale prin care se asigură imparțialitatea instanțelor judecătorești. De asemenea, precizează că există jurisprudență în materie, sens în care menționează Decizia nr. 717 din 5 noiembrie 2019
DECIZIA nr. 408 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276571]
-
încât judecătorul care urmează să soluționeze dosarul nu este ținut de ceea ce a stabilit instanța de la care s-a dispus strămutarea. ... 6. Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții
DECIZIA nr. 408 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276571]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sebastian Dobrescu în Dosarul nr. 7.406/2/2018 al Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă și constată că dispozițiile art. 145 alin. (2) teza întâi din Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport
DECIZIA nr. 408 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276571]
-
Dosarului Curții Constituționale nr. 344D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 814 din 7 decembrie 2017. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 28 ianuarie 2019
DECIZIA nr. 405 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276564]
-
libertăților fundamentale - invocate și în prezenta cauză - și față de critici similare. ... 12. Astfel, prin Decizia nr. 296 din 9 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 966 din 20 octombrie 2020, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 367 alin. (9) din Codul de procedură penală. Prin decizia menționată, paragrafele 18-22, Curtea a reținut că prin dispozițiile Legii nr. 177/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții
DECIZIA nr. 405 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276564]
-
și Decizia nr. 231 din 6 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 613 din 22 iunie 2021. ... 17. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin deciziile mai sus menționate, precum și considerentele care au fundamentat această soluție își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 18. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
DECIZIA nr. 405 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276564]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată, din oficiu, de instanța judecătorească în Dosarul nr. 5.167/30/2018/a1.5 al Tribunalului Timiș - Secția penală și constată că dispozițiile art. 367 alin. (9) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și
DECIZIA nr. 405 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276564]
-
celelalte prevederi legale invocate în cuprinsul prezentei acțiuni. Pârâtul Ministerul Muncii și Protecției Sociale a depus întâmpinare prin care a solicitat, în principal, respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar ca fiind neîntemeiată (f. 121, vol. I). Față de susținerile reclamantei, pârâtul invocă următoarele excepții: 1. Excepția inadmisibilității solicitării anulării în parte a celor două ordine, respectiv Ordinul ministrului finanțelor publice, ministrului muncii și protecției sociale și ministrului sănătății nr. 2.814/1.536/1.806/2020 și Ordinul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
având în vedere toate considerentele expuse, pârâtul solicită admiterea excepțiilor invocate și respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză în ceea ce privește Ministerul Muncii și Protecției Sociale și în subsidiar ca fiind neîntemeiată. Pârâta COMISIA NAȚIONALĂ DE STRATEGIE ȘI PROGNOZĂ a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată și nefondată (f. 1, vol. II). Cu privire la petitul 1 al acțiunii, respectiv ca instanța să constate inexistența Ordinului președintelui
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză în ceea ce privește Ministerul Muncii și Protecției Sociale și în subsidiar ca fiind neîntemeiată. Pârâta COMISIA NAȚIONALĂ DE STRATEGIE ȘI PROGNOZĂ a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată și nefondată (f. 1, vol. II). Cu privire la petitul 1 al acțiunii, respectiv ca instanța să constate inexistența Ordinului președintelui CNSP nr. 239/2019 ca și consecință a nepublicării acestuia în Monitorul Oficial, pârâta solicită respingerea acestui capăt de cerere
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
pe care le-a antamat. Pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității acțiunii, excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fondul cauzei, respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată (f. 106, vol. II). În prealabil, pârâtul susține că reclamanta avea obligația de a formula plângere prealabilă împotriva ordinelor contestate înainte de a se adresa instanței. Reclamanta arată prin cererea de chemare în judecată că a formulat plângere prealabilă împotriva
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
acordare a facilităților fiscale prevăzute la art. 60 pct. 5 din Codul fiscal. Reclamanta GEA REFRIGERATION ROMANIA - S.R.L. a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de pârâta Comisia Națională de Strategie și Prognoză prin care a solicitat respingerea apărărilor pârâtei ca neîntemeiate (f. 120, vol. III). În susținerea poziției procesuale a arătat că, în ce privește înțelegerea relației dintre legea generală și legea specială și delimitarea acesteia din urmă, sunt relevante prevederile art. 15 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
De asemenea, reclamanta GEA REFRIGERATION ROMANIA - S.R.L. a formulat răspuns și la întâmpinarea depusă de pârâtul Ministerul Muncii și Protecției Sociale prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de acesta, iar pe fond a solicitat înlăturarea tuturor apărărilor pârâtului ca neîntemeiate (f. 126, vol. III). Cu privire la excepția inadmisibilității, reclamanta arată că pârâtul susține că atât ordinele comune nr. 1.942/979/819/2020, cât și ordinele comune nr. 2.814/1.536/1.806/2020 nu mai erau în vigoare la data introducerii acțiunii. Pentru a combate susținerile pârâtului
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
comune nr. 2.814/1.536/1.806/2020 sunt abrogate, deoarece aceste ultime acte sunt în vigoare și în prezent. Așadar, în raport cu ordinele comune nr. 2.814/1.536/1.806/2020 în vigoare la acest moment și față de motivele invocate de pârât, excepția inadmisibilității trebuie respinsă ca neîntemeiată ab initio, fără ca instanța să analizeze pe fond criticile excepției. Cu privire la ordinele nr. 1.942/979/819/2020, pârâtul își susține excepția în raport cu faptul că, ordinele nefiind în vigoare, încetaseră efectele lor juridice, inclusiv efectele vătămătoare pentru reclamantă. Contrar
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
este deopotrivă emitentul ordinelor comune nr. 1.942/979/819/2020 și al ordinelor comune nr. 2.814/1.536/1.806/2020, independent de cine a fost inițiatorul acestor proiecte legislative, având așadar calitate procesuală pasivă în cauză, astfel că se impune respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată. Cu privire la celelalte apărări ale pârâtului, reclamanta susține că pârâtul nu invocă apărări care să aibă legătură cu acțiunea sa, motiv pentru care solicită înlăturarea tuturor apărărilor pârâtului ca neîntemeiate. Pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ în reprezentarea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
se impune respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată. Cu privire la celelalte apărări ale pârâtului, reclamanta susține că pârâtul nu invocă apărări care să aibă legătură cu acțiunea sa, motiv pentru care solicită înlăturarea tuturor apărărilor pârâtului ca neîntemeiate. Pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ în reprezentarea MINISTERULUI FINANȚELOR a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată (f. 1, vol. IV). În ceea ce privește stabilirea de către organele de inspecție fiscală a sumelor
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
apărări care să aibă legătură cu acțiunea sa, motiv pentru care solicită înlăturarea tuturor apărărilor pârâtului ca neîntemeiate. Pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ în reprezentarea MINISTERULUI FINANȚELOR a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată (f. 1, vol. IV). În ceea ce privește stabilirea de către organele de inspecție fiscală a sumelor suplimentare de plată în sarcina societății verificate, pârâta apreciază ca fiind elocvente dispozițiile art. 268 din Codul de procedură fiscală, cu modificările și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
juridică generală generată de lipsa de claritate și de coerență a legislației aplicabile“, întrucât are ca scop tocmai explicitarea normei de trimitere. În ceea ce privește încălcarea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, pârâta consideră că argumentul este neîntemeiat întrucât, potrivit dispozițiilor art. 268 din Codul de procedură fiscală, orice persoană care se simte lezată în drepturile sale printr-un act administrativ are dreptul de a-l contesta. Dispozițiile art. 16 alin. (1) din legea sus-amintită reglementează faptul că
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]