6,695 matches
-
adresele tuturor celorlalți operatori economici care participă sau au participat la presupusa înțelegere; - numele, funcțiile, amplasarea birourilor și, în cazul în care este necesar, adresele de domiciliu ale persoanelor care, din cunoștințele operatorului economic, sunt sau au fost parte a presupusei înțelegeri, incluzând și persoanele care au fost implicate în numele operatorului economic; - precizarea că operatorul economic nu a întreprins măsuri pentru a constrânge alți operatori economici să participe la presupusa înțelegere sau să rămână parte a acesteia; - informații despre autoritățile de
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
care, din cunoștințele operatorului economic, sunt sau au fost parte a presupusei înțelegeri, incluzând și persoanele care au fost implicate în numele operatorului economic; - precizarea că operatorul economic nu a întreprins măsuri pentru a constrânge alți operatori economici să participe la presupusa înțelegere sau să rămână parte a acesteia; - informații despre autoritățile de concurență, din cadrul sau din afara Uniunii Europene, care au fost contactate sau care urmează a fi contactate în legătură cu presupusa înțelegere; ---------- Lit. a) a pct. 10 din Instrucțiuni a fost modificată
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
întreprins măsuri pentru a constrânge alți operatori economici să participe la presupusa înțelegere sau să rămână parte a acesteia; - informații despre autoritățile de concurență, din cadrul sau din afara Uniunii Europene, care au fost contactate sau care urmează a fi contactate în legătură cu presupusa înțelegere; ---------- Lit. a) a pct. 10 din Instrucțiuni a fost modificată de pct. 5 al art. I din INSTRUCȚIUNILE din 6 mai 2015 puse în aplicare de ORDINUL nr. 238 din 6 mai 2015 publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 403
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
a fost modificată de pct. 5 al art. I din INSTRUCȚIUNILE din 6 mai 2015 puse în aplicare de ORDINUL nr. 238 din 6 mai 2015 publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 403 din 9 iunie 2015. b) alte probe în legătură cu presupusa înțelegere, aflate în posesia operatorului economic sau disponibile la momentul înaintării cererii, incluzând în mod particular orice probe din perioada încălcării suspectate. ... Secțiunea a 2-a Imunitatea de tipul B 11. Consiliul Concurenței va acorda imunitatea la amendă dacă sunt
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
I din INSTRUCȚIUNILE din 6 mai 2015 puse în aplicare de ORDINUL nr. 238 din 6 mai 2015 publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 403 din 9 iunie 2015. c) niciun operator economic nu obținuse imunitatea condiționată conform pct. 9, în legătură cu presupusa înțelegere; ... d) sunt îndeplinite condițiile generale pentru acordarea clemenței, de la pct. 20. ... 12. Pentru a obține imunitatea, operatorul economic trebuie să furnizeze informații și elemente probatorii de natura celor prevăzute la pct. 10. Secțiunea a 3-a Operatori economici excluși
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
furnizeze informații și elemente probatorii de natura celor prevăzute la pct. 10. Secțiunea a 3-a Operatori economici excluși de la beneficiul imunității la amendă 13. Operatorul economic care a întreprins măsuri pentru a constrânge alți operatori economici să participe la presupusa înțelegere sau să rămână parte a acesteia nu sunt eligibili pentru a beneficia de imunitatea la amendă. Aceștia se mai pot califica, totuși, pentru o reducere a cuantumului amenzii, dacă îndeplinesc cerințele și condițiile prevăzute de prezentele instrucțiuni. ---------- Pct. 13
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
de "contribuție suplimentară semnificativă" se referă la măsura în care elementele probatorii, necunoscute până la acea dată, furnizate de un operator economic, consolidează, prin însăși natura lor și/sau prin gradul lor de precizie, capacitatea Consiliului Concurenței de a demonstra existența presupusei înțelegeri. În această evaluare, Consiliul Concurenței consideră că, în general, elementele probatorii scrise provenind din perioada la care faptele se raportează au o contribuție mai mare decât cele stabilite ulterior. Elementele probatorii care au o legătură directă cu faptele în
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
dispune sau ar putea dispune referitor la încălcarea suspectată; - rămâne la dispoziția Consiliului Concurenței pentru a răspunde oricărei solicitări care ar putea contribui la stabilirea faptelor în cauză; - nu distruge, falsifică sau ascunde informații relevante ori elemente probatorii referitoare la presupusa înțelegere; și - nu dezvăluie existența cererii pentru clemență sau conținutul acesteia înainte ca autoritatea de concurență să transmită raportul de investigație părților, în afara cazului în care Consiliul Concurenței a stabilit altfel; b) a încetat implicarea în presupusa înțelegere la solicitarea
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
probatorii referitoare la presupusa înțelegere; și - nu dezvăluie existența cererii pentru clemență sau conținutul acesteia înainte ca autoritatea de concurență să transmită raportul de investigație părților, în afara cazului în care Consiliul Concurenței a stabilit altfel; b) a încetat implicarea în presupusa înțelegere la solicitarea Consiliului Concurenței; ... c) nu a dezvăluit intenția sa de realizare a unei cereri pentru clemență sau elemente ale cererii, decât în fața altor autorități de concurență. ... Capitolul V Elemente procedurale referitoare la acordarea imunității la amendă Secțiunea 1
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
la acordarea imunității la amendă Secțiunea 1 Solicitările formale pentru imunitate 21. Un operator economic care înaintează o cerere formală pentru imunitate trebuie: a) să furnizeze imediat Consiliului Concurenței, pe lângă declarații, toate informațiile și elementele probatorii de care dispune, în legătură cu presupusa încălcare a legii; ... sau b) să prezinte într-o primă fază informațiile de care dispune, într-o formă ipotetică*1). În acest caz, operatorul economic trebuie să prezinte o listă descriptivă a elementelor probatorii propuse a fi divulgate la o dată
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
caracterul ipotetic al divulgării. Copii ale documentelor, din care au fost eliminate pasaje sensibile, pot fi utilizate pentru a arăta natura și conținutul elementelor probatorii prezentate în lista descriptivă. Numele operatorului economic solicitant, precum și numele altor operatori economici implicați în presupusa înțelegere nu este necesar a fi divulgate până la momentul în care sunt furnizate elementele probatorii indicate in lista descriptivă. Totuși, trebuie identificate cu claritate tipul încălcării, produsul sau serviciul implicat în presupusa înțelegere, aria geografică afectată, precum și durata estimată a
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
solicitant, precum și numele altor operatori economici implicați în presupusa înțelegere nu este necesar a fi divulgate până la momentul în care sunt furnizate elementele probatorii indicate in lista descriptivă. Totuși, trebuie identificate cu claritate tipul încălcării, produsul sau serviciul implicat în presupusa înțelegere, aria geografică afectată, precum și durata estimată a presupusei încălcări. ... *1) Prezentarea tuturor elementelor specificate la pct. 21, fără cerința de a identifica numele companiilor implicate. ────────── 22. Consiliul Concurenței va confirma în scris primirea cererii de imunitate la amendă, precum și
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
înțelegere nu este necesar a fi divulgate până la momentul în care sunt furnizate elementele probatorii indicate in lista descriptivă. Totuși, trebuie identificate cu claritate tipul încălcării, produsul sau serviciul implicat în presupusa înțelegere, aria geografică afectată, precum și durata estimată a presupusei încălcări. ... *1) Prezentarea tuturor elementelor specificate la pct. 21, fără cerința de a identifica numele companiilor implicate. ────────── 22. Consiliul Concurenței va confirma în scris primirea cererii de imunitate la amendă, precum și data și ora la care operatorul economic a furnizat
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
Publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. C 101 din 27 aprilie 2004. ────────── 34. Solicitarea simplificată trebuie să includă o scurtă descriere a următoarelor elemente: a) numele și adresa operatorului economic care realizează solicitarea; ... b) celelalte părți implicate în presupusa înțelegere; ... c) produsul/produsele și zona geografică afectată; ... d) tipul înțelegerii; ... e) durata estimată a încălcării; ... f) statele membre pe teritoriul cărora se află, probabil, elementele probatorii; ... g) informații referitoare la existența altor cereri pentru clemență, existente sau potențiale, privind
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
c) produsul/produsele și zona geografică afectată; ... d) tipul înțelegerii; ... e) durata estimată a încălcării; ... f) statele membre pe teritoriul cărora se află, probabil, elementele probatorii; ... g) informații referitoare la existența altor cereri pentru clemență, existente sau potențiale, privind aceeași presupusă înțelegere. ... 35. După primirea solicitării simplificate, Consiliul Concurenței va confirma în scris înregistrarea acesteia și, dacă este cazul, faptul că operatorul economic este primul care a solicitat acordarea imunității. 36. În cazul în care Consiliul Concurenței decide să solicite informații
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
Capitolul VI Elemente procedurale referitoare la reducerea cuantumului amenzii 40. Un operator economic care dorește să beneficieze de reducerea cuantumului amenzii, conform pct. 15, trebuie să înainteze o cerere formală Consiliului Concurenței și trebuie să prezinte suficiente elemente probatorii ale presupusei înțelegeri. Orice furnizare voluntară a unor elemente probatorii către Consiliul Concurenței, de natură a fi luată în considerare pentru a beneficia de tratamentul favorabil prevăzut la cap. III, trebuie să fie clar identificată, la momentul transmiterii, ca făcând parte dintr-
INSTRUCŢIUNI din 21 august 2009 (*actualizate*) privind condiţiile şi criteriile de aplicare a politicii de clemenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214811_a_216140]
-
multe specificății corespunzătoare, inclusiv limitele stabilite cu ajutorul procedurilor de analiză validate, care se aplică impurităților specifice. Autoritățile competente informează autoritățile care răspund de farmacopeea în cauză. Deținătorul autorizației de comercializare prezintă autorităților care răspund de farmacopeea în cauză detalii privind presupusa insuficiență și specificățiile suplimentare aplicate. În cazul în care nu există o monografie în Farmacopeea europeană pentru o substanță activă, dar această substanță este descrisă în farmacopeea unui stat membru al Uniunii Europene, această monografie poate fi utilizată. În cazurile
ORDIN nr. 57 din 3 septembrie 2009 privind modificarea Ordinului preşedintelui Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor nr. 187/2007 pentru aprobarea Normei sanitare veterinare privind Codul produselor medicinale veterinare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214824_a_216153]
-
cazurile în care o specificăție sau alte dispoziții dintr-o monografie a Farmacopeii europene sau din farmacopeea națională a unui stat membru al Uniunii Europene pot să fie insuficiente pentru asigurarea calității substanței, autoritățile competente pot solicita specificății mai detaliate. Presupusa insuficiență este raportată autorităților care răspund de farmacopeea în cauză. 1.7. În cazurile în care o materie primă nu este descrisă nici în Farmacopeea europeană, nici în farmacopeea unui stat membru al Uniunii Europene, se poate accepta și conformitatea
ORDIN nr. 57 din 3 septembrie 2009 privind modificarea Ordinului preşedintelui Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor nr. 187/2007 pentru aprobarea Normei sanitare veterinare privind Codul produselor medicinale veterinare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214824_a_216153]
-
de urgență a unei hemoragii intracerebrale non-hipertensive, este necesară efectuarea în prealabil a unei explorări angio CT sau angio RM, DSA pentru evidențierea cauzei hemoragiei (clasa IIb). 4. Dacă nu se indică evacuarea chirurgicală de urgență a unei hemoragii intracerebrale presupusa non-hipertensiva, atunci explorarea cauzei ar trebui să se facă prin: - IRM, dacă se suspectează un cavernom sau anevrism; - angio-CT sau angio-IRM dacă se suspectează tromboza sinusala durala; - DSA dacă se suspectează ruptură anevrismala sau MAV pială sau durala . Aceste explorări
GHID*) din 2 septembrie 2009 de diagnostic şi tratament pentru bolile cerebro-vasculare - Anexa nr. 1*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215307_a_216636]
-
De asemenea, arată că "legea contravențională criticată poate da naștere la abuzuri săvârșite de către agenții organelor administrative", ceea ce contravine art. 21 alin. (1)-(3) din Constituție. Totodată, ordonanța criticată anihilează prezumția de nevinovăție și răstoarnă sarcina probei, întrucât instituie obligația presupusului contravenient de a-și proba nevinovăția, astfel că sunt înfrânte prevederile art. 1 alin. (3) din Constituție și prevederile art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se face referire la Hotărârea Anghel contra
DECIZIE nr. 1.118 din 10 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precum şi a ordonanţei în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215667_a_216996]
-
legalitatea sau temeinicia lui, ci este obligată să examineze întregul relațiilor juridice dintre comerciant și consumator și să statueze asupra caracterului abuziv al oricărei clauze contractuale. O atare interpretare a textului de lege criticat încalcă grav dreptul la apărare al presupusului contravenient. Totodată, având în vedere că instanța de judecată este aceea care investighează presupusa încălcare a legii și decide aplicarea vreunei sancțiuni contravenționale, nu este respectat principiul contradictorialității, întrucât în proces nu există două părți cu interese divergente, și nici
DECIZIE nr. 1.535 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219300_a_220629]
-
și consumator și să statueze asupra caracterului abuziv al oricărei clauze contractuale. O atare interpretare a textului de lege criticat încalcă grav dreptul la apărare al presupusului contravenient. Totodată, având în vedere că instanța de judecată este aceea care investighează presupusa încălcare a legii și decide aplicarea vreunei sancțiuni contravenționale, nu este respectat principiul contradictorialității, întrucât în proces nu există două părți cu interese divergente, și nici principiul egalității părților în cadrul procesului, prin aceea că poziția presupusului contravenient nu poate fi
DECIZIE nr. 1.535 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219300_a_220629]
-
este aceea care investighează presupusa încălcare a legii și decide aplicarea vreunei sancțiuni contravenționale, nu este respectat principiul contradictorialității, întrucât în proces nu există două părți cu interese divergente, și nici principiul egalității părților în cadrul procesului, prin aceea că poziția presupusului contravenient nu poate fi egală cu cea a instanței de judecată. Judecătoria Sibiu consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că instanța de judecată este sesizată cu cercetarea legalității și temeiniciei unui act emis de o autoritate publică, verificând
DECIZIE nr. 1.535 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219300_a_220629]
-
Suedia. La data evenimentelor locuia în România. 6. La datele de 4 februarie, 20 și 29 martie 1993, poliția română i-a luat o declarație reclamantului cu privire la plângerea penală formulată împotriva sa de către partenerii săi de afaceri, referitoare la o presupusă fraudă. 7. La data de 13 aprilie 1993 a fost începută urmărirea penală împotriva reclamantului și a fost reținut de poliție sub acuzația de fraudă în tranzacțiile sale comerciale. În ziua următoare, procurorul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a dispus
HOTĂRÂRE din 24 aprilie 2008 în Cauza Rosengren împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219601_a_220930]
-
echitatea procesului penal este grav afectată prin aceea că paguba materială nu poate fi legal stabilită decât în urma judecării definitive a fondului. Dacă se pornește de la premisa potrivit căreia consecințele deosebit de grave sunt determinate de cuantumul pagubei materiale cauzate prin presupusa infracțiune, este clar că se nesocotește și principiul prezumției de nevinovăție. Cât privește dispozițiile art. 7 din Legea nr. 39/2003 , autorul susține că acestea contravin prevederilor constituționale ale art. 23 alin. (1) și (12) referitoare la libertatea individuală, art.
DECIZIE nr. 1.289 din 14 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 209 alin. 4 şi art. 146 din Codul penal, precum şi ale art. 7 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227235_a_228564]