167,887 matches
-
executare. Prin urmare, pronunțarea unei hotărâri judecătorești în procedura prevăzută de art. 56 alin. (3) din Legea nr. 188/2000, în condițiile în care textul nu prevede cu claritate și predictibilitate obligativitatea citării tuturor părților din raportul execuțional, încalcă dreptul la apărare, principiul egalității în drepturi și liberul acces la justiție. Ca atare, textul criticat este lipsit de predictibilitate din perspectivă constituțională. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, în principal, ca inadmisibilă, întrucât criticile formulate vizează
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
părțile din dosarul de executare, întrucât dreptul la un proces echitabil presupune și faptul ca persoana care urmează a fi afectată prin hotărârea pronunțată să aibă cunoștință de existența dosarului, în sensul de a fi citată și a putea formula apărări. În speța în care a fost ridicată excepția, măsura solicitată de reclamant, respectiv emiterea actului de adjudecare, avea consecințe directe asupra patrimoniului autoarei excepției, întrucât imobilul adjudecat trecea din patrimoniul său în cel al reclamantului. Ca atare, autoarea excepției susține
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
de reclamant, respectiv emiterea actului de adjudecare, avea consecințe directe asupra patrimoniului autoarei excepției, întrucât imobilul adjudecat trecea din patrimoniul său în cel al reclamantului. Ca atare, autoarea excepției susține că, prin neintroducerea sa în cauză, nu a putut formula apărări care să conducă la respingerea cererii reclamantului, deși existau atât argumente de fond, cât și argumente procedurale în acest sens. ... 7. În final, se afirmă că „sintagma «apărarea drepturilor» folosită în cuprinsul art. 21 alin. (1) din Constituție vizează și
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
la respingerea cererii reclamantului, deși existau atât argumente de fond, cât și argumente procedurale în acest sens. ... 7. În final, se afirmă că „sintagma «apărarea drepturilor» folosită în cuprinsul art. 21 alin. (1) din Constituție vizează și ipoteza defensivă, de apărare în fața exercitării abuzive a unor drepturi“. ... 8. Tribunalul București - Secția a V-a civilă apreciază că dispozițiile criticate sunt constituționale. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 21 privind accesul liber la justiție, raportat la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, relativ la executorii judecătorești, în jurisprudența sa a statuat că aceștia „sunt învestiți cu îndeplinirea unui serviciu de interes public, iar activitatea acestora se înfăptuiește în
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
la justiție, ale art. 129 referitor la folosirea căilor de atac, precum și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportat la prevederile art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală vizează lipsa unei căi ordinare de atac împotriva încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară pronunță
DECIZIA nr. 652 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251607]
-
poate adopta ordonanțe de urgență. Deși nu sunt invocate expres, din motivarea excepției rezultă că sunt invocate și prevederile art. 21 - Accesul liber la justiție din Constituție și ale art. 6 - Dreptul la un proces echitabil cuprins în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 14. Analizând excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2017, în ansamblul ei, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale referitoare la regimul constituțional al ordonanței de urgență a Guvernului (a se
DECIZIA nr. 737 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251597]
-
cuprinsul ordonanței. Situațiile extraordinare exprimă un grad mare de abatere de la obișnuit sau comun și au un caracter obiectiv, în sensul că existența lor nu depinde de voința Guvernului, care, în asemenea împrejurări, este constrâns să reacționeze prompt pentru apărarea unui interes public pe calea ordonanței de urgență (a se vedea mutatis mutandis Decizia nr. 83 din 19 mai 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 8 iunie 1998). ... 18. Aplicând aceste considerente de principiu
DECIZIA nr. 737 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251597]
-
necesită remedierea lor în regim de urgență, prin urmare fiind întrunite exigențele prevăzute de art. 115 alin. (4) din Constituție. ... 19. Autorul excepției mai arată că sunt încălcate și dispozițiile art. 21 din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dat fiind faptul că există o contradicție între prevederile art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006 și dispozițiile art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, referitor la dreptul persoanei vătămate printr-un
DECIZIA nr. 737 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251597]
-
se ajunge la situația ca un aspect esențial care vizează acordarea gradelor profesionale să fie reglementat printr-un act administrativ, care nici măcar nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României, ceea ce conferă un caracter iluzoriu dreptului la apărare al unui polițist nemulțumit de acordarea gradelor profesionale. Totodată, delegarea de atribuții în sensul de a stabili norme unui membru al Guvernului, care are astfel posibilitatea de a emite acte cu caracter administrativ infralegale, determină o incertitudine juridică, deoarece asemenea
DECIZIA nr. 715 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251579]
-
opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 31 privind dreptul la informație, art. 73 alin. (3) lit. j), p) și t) privind reglementarea numai prin lege organică a statutului funcționarilor publici, a regimului general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele și protecția socială, respectiv a celorlalte
DECIZIA nr. 715 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251579]
-
reglementarea numai prin lege organică a regimului general privind raporturile de muncă, respectiv a celorlalte domenii pentru care în Constituție se prevede adoptarea de legi organice. ... 22. În final, referitor la invocarea prevederilor constituționale ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 31 privind dreptul la informație și ale art. 78 privind intrarea în vigoare a legii, Curtea reține că acestea nu au incidență în cauza de față. ... 23. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d
DECIZIA nr. 715 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251579]
-
juridică este folosită în normele juridice care reglementează beneficiul rezultat din aplicarea acestei rate. Totodată, soluția legislativă propusă la alin. (2) al art. 59 din Legea nr. 223/2015, sprijină, clarifică și eficientizează activitatea caselor de pensii sectoriale din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională prin faptul că acestea nu mai efectuează activități inutile și nu mai angrenează în acest sens resurse umane și materiale. “ ... 18. Având în vedere aceste precizări și ținând cont de preambulul Ordonanței de urgență a
DECIZIA nr. 808 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251610]
-
înaintea datei la care urmează să aibă loc audierea. (2) Comisia de disciplină, la solicitarea persoanei convocate, poate stabili un alt termen pentru audiere pentru motive temeinic justificate. Articolul 33 (1) Medicul chemat pentru audiere la comisie poate depune și apărări în scris. (2) Neprezentarea medicului nu împiedică desfășurarea procedurilor disciplinare ori judecarea cauzei. Articolul 34 Pe tot parcursul anchetei disciplinare părțile au dreptul să consulte dosarul disciplinar, precum și posibilitatea de a depune înscrisurile pe care le consideră utile pentru
REGULAMENT din 17 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251451]
-
condițiile stabilite prin ordinul comun al ministrului sănătății și al ministrului sportului, al ministrului mediului, apelor și pădurilor sau al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale, după caz; ... 16. se permit organizarea și desfășurarea de către instituțiile cu atribuții în domeniul apărării naționale, ordinii și siguranței publice, în aer liber, a activităților specifice, sub supravegherea unui medic epidemiolog; ... 17. se permit organizarea și desfășurarea activităților specifice din domeniul diplomatic, inclusiv la sediile misiunilor diplomatice și oficiilor consulare acreditate în România, cu asigurarea
MĂSURI din 3 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251383]
-
liber la justiție, viața intimă, familială și privată, secretul corespondenței și restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și dispozițiile privind dreptul la un proces echitabil și dreptul la respectarea vieții private și de familie din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, consideră că utilizarea sintagmei „persoanele care sunt chemate să dea concurs tehnic la interceptări și înregistrări“ echivalează cu „includerea altor organe specializate ale statului în rândul celor care au atribuții de punere în
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
precum și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportat la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 8 privind dreptul la respectarea vieții private și de familie din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 91^2 alin. 1 fraza a doua din Codul de procedură penală din 1968 au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la aceleași
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 91^2 alin. 1 fraza a doua din Codul de procedură penală din 1968 au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la aceleași prevederi din Constituție și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale - invocate și în prezenta cauză - și față de critici similare. ... 13. Astfel, prin Decizia nr. 140 din 27 martie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 524 din 26 iunie 2018
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
pentru care statele trebuie să fie capabile să combată în mod eficace asemenea amenințări și să supravegheze elementele subversive ce acționează pe teritoriul lor. Așa fiind, asemenea dispoziții legislative devin necesare într-o societate democratică, în vederea asigurării securității naționale, apărării ordinii publice ori prevenirii săvârșirii de infracțiuni. În acest sens, Curtea a reținut că legiuitorul ordinar a reglementat în detaliu, în secțiunea V^1 din Codul de procedură penală din 1968, procedura referitoare la interceptările și înregistrările audio sau video, Legea
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
fost validate de însăși Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin Hotărârea din 26 aprilie 2007, pronunțată în Cauza Dumitru Popescu împotriva României. Astfel, Curtea de la Strasbourg - după ce a reținut existența unei încălcări a art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, având în vedere că, la data comiterii faptelor, legislația în materie era alta - a afirmat că, în noul cadru legislativ, prin modificările aduse de Legea nr. 281/2003 și Legea nr. 356/2006, au fost introduse
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
nu înseamnă totuși că declarațiile martorilor trebuie făcute în fața tribunalului pentru a fi admise ca mijloace de probă. Utilizarea declarațiilor din faza de instrucție penală a cazului nu încalcă, în principiu, prevederile art. 6 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, atât timp cât se respectă dreptul la apărare. De regulă, acest drept impune ca acuzatul să aibă ocazia de a pune întrebări martorului care depune mărturie împotriva sa, fie atunci când face aceste declarații
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
admise ca mijloace de probă. Utilizarea declarațiilor din faza de instrucție penală a cazului nu încalcă, în principiu, prevederile art. 6 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, atât timp cât se respectă dreptul la apărare. De regulă, acest drept impune ca acuzatul să aibă ocazia de a pune întrebări martorului care depune mărturie împotriva sa, fie atunci când face aceste declarații, fie într-un stadiu ulterior al procedurilor. ... 17. Referindu-se la reglementarea din Codul
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
să soluționeze orice cereri accesorii sau incidente formulate de părți în cadrul dosarului. (2) Sportivul ori persoana suspectată de încălcarea reglementărilor anti-doping și/sau reprezentantul acestuia/ acesteia sunt întrebați/este întrebat(ă) cu privire la probele pe care înțeleg/înțelege să le propună în apărarea lor/sa și sunt invitați/este invitat(ă) să declare tot ce știu/știe referitor la cauză. ANAD va prezenta speța referitoare la posibila încălcare a reglementărilor anti-doping pe baza probelor depuse și administrate. (3) Membrii completului de apel pot pune întrebări și, după
REGULAMENT din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251643]
-
a informațiilor de afaceri nedivulgate care constituie secrete comerciale împotriva dobândirii, utilizării și divulgării ilegale, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, denumită în continuare Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 25/2019, a prevederilor Hotărârii Consiliului Superior de Apărare a Țării nr. 73/2012 referitoare la aplicarea art. 46 alin. (9) din Legea concurenței nr. 21/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Regulamentului(UE) 2019/452 al Parlamentului European și al Consiliului din 19 martie 2019 de stabilire a unui
REGULAMENT din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250563]
-
privind concurența neloială, de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2014, de Legea nr. 202/2016, de Ordonanța Guvernului nr. 22/1999, de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2021, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 25/2019, de Hotărârea Consiliului Suprem de Apărare a Țării nr. 73/2012, Regulamentul (UE) 2019/452 și de Directiva (UE) 2019/633, astfel cum aceasta va fi transpusă în legislația națională. Capitolul II Organizarea și atribuțiile Consiliului Concurenței Secţiunea 1 Organizarea Consiliului Concurenței Articolul 6 (1) Consiliul Concurenței, în calitate
REGULAMENT din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250563]