50,043 matches
-
a depășit termenul de 30 de zile prevăzut de art. 468 din Codul de procedură civilă pentru declararea apelului, astfel că, fiind vorba despre un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia atrage decăderea din dreptul de a declara apel, cu consecința respingerii acestuia ca tardiv. În subsidiar, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, deoarece din materialul probator administrat în cauză a rezultat că apelantul a fost notificat să se prezinte la notariat pentru a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, însă
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
de art. 468 din Codul de procedură civilă pentru declararea apelului, astfel că, fiind vorba despre un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia atrage decăderea din dreptul de a declara apel, cu consecința respingerii acestuia ca tardiv. În subsidiar, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, deoarece din materialul probator administrat în cauză a rezultat că apelantul a fost notificat să se prezinte la notariat pentru a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, însă acesta a refuzat, în mod explicit, să își
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
problema de drept ce face obiectul prezentei sesizări nu a fost dezlegată în mod expres de către instanțe. Dintre hotărârile judecătorești depuse au fost apreciate ca relevante doar Sentința nr. 2.134/16.03.2016 a Judecătoriei Giurgiu, cu soluție de respingere a acțiunii pentru lipsa înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al promitentului-vânzător, și Decizia nr. 352/R/18.09.2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, prin care s-a menținut Sentința nr. 1.509/22.02.2013 a Judecătoriei Bistrița
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
acțiunii pentru lipsa înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al promitentului-vânzător, și Decizia nr. 352/R/18.09.2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, prin care s-a menținut Sentința nr. 1.509/22.02.2013 a Judecătoriei Bistrița, de respingere a cererii privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, pentru lipsa înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al promitentului-vânzător. Curțile de apel au comunicat și punctele de vedere teoretice ale judecătorilor instanțelor
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
cea a arestului la domiciliu. În ceea ce privește consecințele unei eventuale admiteri a excepției de neconstituționalitate, consideră că cea mai drastică dintre acestea o reprezintă constatarea neconstituționalității măsurii arestării preventive în procedura de cameră preliminară. 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 217 din 12 aprilie 2016 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 5. Prin Încheierea din 22
DECIZIE nr. 454 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 207 şi ale art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275688_a_277017]
-
în vedere atât procedura de filtru, cât și judecata în primă instanță (paragrafele 19 și 20 din Decizia nr. 217 din 12 aprilie 2016 ). 17. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin decizia mai sus menționată, precum și considerentele care au fundamentat-o își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, inclusiv în ceea ce privește dispozițiile art. 348 din Codul de procedură penală față de care nu au fost
DECIZIE nr. 454 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 207 şi ale art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275688_a_277017]
-
solicitantului i se respinge cererea. ... ----------- Alin. (1) al art. 21 a fost modificat de pct. 14 al art. I din LEGEA nr. 175 din 6 iunie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 343 din 11 iunie 2013. (2) Decizia de respingere a cererii, precum și motivele care au stat la baza acesteia se comunică solicitantului în scris, în termenul stabilit pentru soluționarea cererii. ... (3) Decizia de respingere a cererii este supusă controlului judecătoresc, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 . ... Secțiunea a
LEGE nr. 248 din 20 iulie 2005 (*actualizată*) privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275627_a_276956]
-
iunie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 343 din 11 iunie 2013. (2) Decizia de respingere a cererii, precum și motivele care au stat la baza acesteia se comunică solicitantului în scris, în termenul stabilit pentru soluționarea cererii. ... (3) Decizia de respingere a cererii este supusă controlului judecătoresc, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 . ... Secțiunea a 5-a Titlul de călătorie Articolul 22 (1) Titlul de călătorie este documentul care se eliberează de misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale României cetățenilor
LEGE nr. 248 din 20 iulie 2005 (*actualizată*) privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275627_a_276956]
-
sau urmează să o desfășoare în străinătate, de către tribunalul în a cărui rază teritorială se află domiciliul acestei persoane, iar când aceasta are domiciliul în străinătate, de către Tribunalul București. ... -------------- Alin. (2) al art. 39 a revenit la forma inițială prin respingerea ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 126 din 5 noiembrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 760 din 9 noiembrie 2007 de către LEGEA nr. 115 din 16 mai 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 384 din 21 mai 2008. (3) În cazul
LEGE nr. 248 din 20 iulie 2005 (*actualizată*) privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275627_a_276956]
-
Ploiești va verifica, în termen de 5 zile lucrătoare de la afișarea pe site a listei cu solicitanții înscriși în Program, documentația încărcată online. După finalizarea verificării, UPSEC din cadrul OTIMMC Ploiești va transmite aplicanților prin fax, e-mail, poștă o scrisoare de respingere în cazul în care se constată că: - documentația încărcată este incorectă; - solicitanții au declarat în formularul de înscriere informații care nu sunt corecte/reale; - solicitanții nu îndeplinesc criteriile de eligibilitate prevăzute în prezenta procedură; - activitatea solicitantului sau produsele/serviciile pe
PROCEDURĂ din 19 septembrie 2016 de implementare a schemei de ajutor de minimis prevăzută în cadrul Programului naţional multianual pentru susţinerea meşteşugurilor şi artizanatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275675_a_277004]
-
într-un interes legitim în urma comunicării UPSEC, acesta are dreptul de a urma procedura prevăzută în aceste situații. ... (2) Astfel, solicitantul se poate adresa OTIMMC Ploiești, formulând o contestație, în termen de 10 zile calendaristice de la data primirii scrisorii de respingere. ... (3) Contestația se formulează în scris și va cuprinde: ... - denumirea operatorului economic; - obiectul contestației; - motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază contestația; - dovezile pe care se întemeiază; - semnătura reprezentantului legal al operatorului economic sau a împuternicitului acestuia
PROCEDURĂ din 19 septembrie 2016 de implementare a schemei de ajutor de minimis prevăzută în cadrul Programului naţional multianual pentru susţinerea meşteşugurilor şi artizanatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275675_a_277004]
-
Programului vor fi acceptate numai cererile-tip de participare la Târgul național pentru meșteșuguri și artizanat care sunt completate în mod corect, orice modificare a conținutului acestora față de varianta transmisă și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, atrăgând respingerea finanțării. Semnătura autorizată solicitantului*) Numele ............................. Semnătura .......................... Data semnării ...................... Bon fiscal pentru combustibil în termen/Bilet de tren/Bilet de autocar/Bilet de microbuz,│ │ │persoane │de transport │cumulat │în funcție de mijlocul de transport cu care solicitantul s-a deplasat. Factura unității de
PROCEDURĂ din 19 septembrie 2016 de implementare a schemei de ajutor de minimis prevăzută în cadrul Programului naţional multianual pentru susţinerea meşteşugurilor şi artizanatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275675_a_277004]
-
contractului. ... (2) În cazul în care furnizorul serviciilor de pază sau al serviciilor de monitorizare și intervenție nu mai poate derula contractele încheiate cu un beneficiar ca urmare a deciziei autorității competente de anulare a licenței de funcționare sau de respingere a solicitării de reînnoire a licenței de funcționare, precum și în cazul încetării activității ca urmare a desființării acestuia, beneficiarul poate contracta, pe o perioadă de maximum 30 de zile, serviciile unei alte societăți specializate care va respecta în mod corespunzător
NORME METODOLOGICE din 11 aprilie 2012 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275615_a_276944]
-
nr. 1.002 din 23 decembrie 2015 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 984 din 30 decembrie 2015. Articolul 29^1 (1) Neîndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute la art. 29 determină emiterea de către Inspectoratul General al Poliției Române a deciziei privind respingerea solicitării de reînnoire a licenței de funcționare a societății specializate de pază. ... (2) Decizia se comunică societății specializate de pază și protecție în cauză, inspectoratului de poliție județean sau, după caz, Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, precum și Serviciului
NORME METODOLOGICE din 11 aprilie 2012 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275615_a_276944]
-
funcționează societatea și se publică pe pagina web a Poliției Române. ... (3) Decizia poate fi contestată în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 ... , cu modificările și completările ulterioare. (4) În termen de trei zile lucrătoare de la primirea deciziei de respingere a solicitării de reînnoire a licenței de funcționare, conducătorul societății specializate de pază este obligat să notifice beneficiarii cu privire la aceasta. ... ---------- Art. 29^1 din anexă a fost introdus de pct. 20 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.002 din
NORME METODOLOGICE din 11 aprilie 2012 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275615_a_276944]
-
modificat de pct. 31 al art. I din LEGEA nr. 149 din 16 iunie 2015 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 453 din 24 iunie 2015. (1^1) Eliminat. ------------ Alin. (1^1) al art. 23 a fost eliminat ca urmare a respingerii ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 154 din 12 noiembrie 2008 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 787 din 25 noiembrie 2008 de către art. unic din LEGEA nr. 34 din 22 martie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 219 din 24 martie 2016
LEGE nr. 407 din 9 noiembrie 2006 (*actualizată*) vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275671_a_277000]
-
a fost respus în vigoare, în forma avută anterior abrogării dispuse de pct. 5 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 154 din 12 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 787 din 25 noiembrie 2008, ca urmare a respingerii acestui act normativ de către de art. unic din LEGEA nr. 34 din 22 martie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 219 din 24 martie 2016. (3) Vânătoarea în zonele de dezvoltare durabilă din cadrul rezervațiilor biosferei este permisă numai membrilor asociațiilor
LEGE nr. 407 din 9 noiembrie 2006 (*actualizată*) vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275671_a_277000]
-
a fost respus în vigoare, în forma avută anterior abrogării dispuse de pct. 5 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 154 din 12 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 787 din 25 noiembrie 2008, ca urmare a respingerii acestui act normativ de către de art. unic din LEGEA nr. 34 din 22 martie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 219 din 24 martie 2016. (4) Hrănirea sau nădirea exemplarelor din speciile de interes cinegetic la distanțe mai mici de
LEGE nr. 407 din 9 noiembrie 2006 (*actualizată*) vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275671_a_277000]
-
din 10 noiembrie 2008. ---------- Art. 36 a fost repus în vigoare în forma avută anterior modificării dispuse prin ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 154 din 12 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 787 din 25 noiembrie 2008, ca urmare a respingerii acestui act normativ de către de art. unic din LEGEA nr. 34 din 22 martie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 219 din 24 martie 2016. Articolul 37 Pentru acțiunile care se desfășoară în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (2) se eliberează
LEGE nr. 407 din 9 noiembrie 2006 (*actualizată*) vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275671_a_277000]
-
de vânătoare, în condițiile aprobării emise de administrator. ---------- Art. 37 a revenit la forma anterioară modificării dispuse prin ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 154 din 12 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 787 din 25 noiembrie 2008 ca urmare a respingerii acestui act normativ prin art. unic din LEGEA nr. 34 din 22 martie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 219 din 24 martie 2016. Articolul 38 (1) Cu respectarea prevederilor art. 33 alin. (1) lit. f) și ale art. 33
LEGE nr. 407 din 9 noiembrie 2006 (*actualizată*) vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275671_a_277000]
-
a fost respus în vigoare, în forma avută anterior abrogării dispuse de pct. 14 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚ�� nr. 154 din 12 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 787 din 25 noiembrie 2008, ca urmare a respingerii acestui act normativ prin art. unic din LEGEA nr. 34 din 22 martie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 219 din 24 martie 2016. Articolul 45^1 Constatarea faptelor ce constituie infracțiune potrivit art. 42-44 se face de către organele de
LEGE nr. 407 din 9 noiembrie 2006 (*actualizată*) vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275671_a_277000]
-
urmare este necesară actualizarea cunoștințelor formatorilor; subliniază importanța competențelor digitale (DigiComp) și propune intensificarea popularizării acesteia. 8. Atrage atenția asupra faptului că în prezent competențele digitale includ aspecte legale și etice, legate de proprietatea intelectuală, dar și de identificarea și respingerea unor practici comerciale ilegitime prin care se poate obține acces neautorizat la date personale din dispozitivele terminale conectate la Internet sau la Internetul lucrurilor. 9. Semnalează discrepanța dintre necesitatea de a acționa la nivelul statelor membre UE pentru a ajunge
HOTĂRÂRE nr. 92 din 4 octombrie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor O nouă agendă pentru competenţe în Europa COM (2016) 381. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275750_a_277079]
-
art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014 , apreciază că în prezenta cauză, având în vedere art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se impune respingerea acestei excepții ca devenite inadmisibile. 11. Avocatul Poporului precizează că își menține punctul de vedere anterior exprimat și reținut de Curtea Constituțională în deciziile nr. 663 din 11 noiembrie 2014 , nr. 641 din 11 noiembrie 2014, nr. 472 din 16
DECIZIE nr. 296 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) teza a doua, în privinţa soluţiei legislative conform căreia exercitarea funcţiei de verificare a legalităţii trimiterii în judecată este compatibilă cu exercitarea funcţiei de judecată, art. 342, art. 345 alin. (1) şi (2), precum şi a dispoziţiilor cuprinse în titlul II - Camera preliminară al Părţii speciale din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275760_a_277089]
-
menține punctul de vedere anterior exprimat și reținut de Curtea Constituțională în deciziile nr. 663 din 11 noiembrie 2014 , nr. 641 din 11 noiembrie 2014, nr. 472 din 16 iunie 2015 și nr. 598 din 1 octombrie 2015, în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. 12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând actul de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor
DECIZIE nr. 296 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) teza a doua, în privinţa soluţiei legislative conform căreia exercitarea funcţiei de verificare a legalităţii trimiterii în judecată este compatibilă cu exercitarea funcţiei de judecată, art. 342, art. 345 alin. (1) şi (2), precum şi a dispoziţiilor cuprinse în titlul II - Camera preliminară al Părţii speciale din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275760_a_277089]
-
care să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a instanței de contencios constituțional, precum și în considerarea similitudinii în ceea ce privește criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea apreciază că cele statuate în decizia amintită își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, astfel că se impune respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (3) teza a doua din Codul de procedură penală, în privința soluției legislative conform căreia exercitarea funcției de verificare a legalității trimiterii în judecată este compatibilă cu exercitarea funcției de
DECIZIE nr. 296 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) teza a doua, în privinţa soluţiei legislative conform căreia exercitarea funcţiei de verificare a legalităţii trimiterii în judecată este compatibilă cu exercitarea funcţiei de judecată, art. 342, art. 345 alin. (1) şi (2), precum şi a dispoziţiilor cuprinse în titlul II - Camera preliminară al Părţii speciale din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275760_a_277089]